張軍：謝謝姚洋的邀請，今天傍晚剛剛從上海飛到廣州，很高興在這里出席思想中國這樣一個重要的論壇活動。邀請方給我派的任務是希望站在新古典學派的視角，來分享一下我是怎么理解中國經(jīng)濟成功發(fā)展的。我不能保證我將要分享的內(nèi)容是新古典學派的，但是我想我在思考這個重要問題的時候，應該是沿著新古典經(jīng)濟學的一些線索深入的，只不過我認為對這個問題的解釋最終離不開一個政治經(jīng)濟學的框架。

張軍教授在第六屆思想中國論壇作主旨演講

中國經(jīng)濟成功的不同解釋

我們都知道中國經(jīng)濟的成功崛起吸引了很多很多經(jīng)濟學家的注意力，因為中國成功發(fā)展的現(xiàn)象最初并不在主流經(jīng)濟學所能預測的范圍里。中國在制度上不是一個有利于經(jīng)濟發(fā)展的典型范例。因此，經(jīng)濟學家很好奇，到底是什么因素導致了中國的成功發(fā)展。

我這里簡單地提一下文獻里對中國的發(fā)展奇跡所做的幾個代表性解釋。比如說諾頓（Barry Naughton）教授提出的“計劃外的增長”（growing out of the plan）的理論。我在1997年出版的《雙軌制經(jīng)濟學》大概也是側(cè)重于從計劃向市場轉(zhuǎn)軌的獨特策略來理解中國的經(jīng)濟增長。

另一個理論是林毅夫教授三十年來一直在倡導的比較優(yōu)勢理論，現(xiàn)在擴展到了所謂的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學”框架。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的分析更加注重有效市場與有為政府的結(jié)合在經(jīng)濟發(fā)展中的重要性?？紤]到有效市場的存在是顯示生產(chǎn)要素真實價格的前提，而后者決定了一個國家在哪些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域具有潛在的比較優(yōu)勢。這樣一來，作為發(fā)展經(jīng)濟學或經(jīng)濟追趕的理論，如果以有效市場條件作為前提，對絕大多數(shù)落后的國家而言顯然是有些苛刻了。

我想，發(fā)展經(jīng)濟學，無論什么理論，研究重點不在于告訴一個國家應該發(fā)展什么樣的產(chǎn)業(yè)才能更好地實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展，而在于回答那些看上去并不具備經(jīng)濟增長條件、但卻實現(xiàn)了經(jīng)濟追趕的國家或地區(qū)，是怎么獲得成功的? 它們做對了什么？采用了什么可行的發(fā)展戰(zhàn)略？為什么是這些國家而不是別的國家可以成功？

還有一個有影響的理論就是1993年許成鋼和錢穎一在倫敦經(jīng)濟學院的工作論文中首次提出的，認為中國的經(jīng)濟管理體制具有類似公司M型組織結(jié)構(gòu)的特點，這個特點對于分權(quán)和地區(qū)間競爭格局的形成具有積極的影響，這是中國可以比具有單一型組織結(jié)構(gòu)的俄羅斯更容易利用市場機制實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的原因。

經(jīng)濟學家張五常在2009年寫的《中國的經(jīng)濟制度》這本書，也重點講到了稅收分成制下縣級政府之間的競爭對推動地方工業(yè)化的獨特角色。周黎安的一系列文章則從地方官員的晉升激勵構(gòu)造了地方的GDP競賽機制，為中國的經(jīng)濟增長提供了政治經(jīng)濟學的視角。

最后，我也要提一下最近我的合作者、中歐國際工商學院的朱天教授在牛津大學出版社推出的新書，書中他提出了一個理論，認為中國經(jīng)濟的增長率之所以普遍高于很多發(fā)展中國家，主要是儲蓄率高和注重教育造成的，而這些又跟我們家庭保持的勤儉節(jié)約和重視子女教育的傳統(tǒng)文化有關(guān)系。

很容易看出，以上這些理論總體上還是過于強調(diào)了中國的獨特性。M型結(jié)構(gòu)也好，雙軌制的轉(zhuǎn)軌策略也好，包括獨特的中央地方關(guān)系、傳統(tǒng)文化等等，這些都是比較特色的東西。這些獨特性當然對于我們理解中國經(jīng)濟的成功崛起是有幫助的。

但是，解釋中國經(jīng)濟成功的理論如果過分強調(diào)獨特性，就會局限其合理性的范圍，理論的解釋能力也相對有限。有沒有可能把中國的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)象在更一般的理論框架里得到解釋？如果可以，那么中國成功的邏輯就能對主流經(jīng)濟學，特別是對發(fā)展經(jīng)濟學的理論拓展有更大的貢獻。

西方經(jīng)濟學不足以解釋中國經(jīng)濟成功

我這兩年一直在思考到底從哪里入手，才能更一般地總結(jié)中國經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗，提出能超越中國現(xiàn)象、能解釋更多現(xiàn)象的理論？中國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)象跟那些在戰(zhàn)后也能成功提升人均收入水準的經(jīng)濟體，有什么相似之處？尋找到共同點才有可能回答我的這些問題，才有可能提供一個更一般的理論框架。

尋找共同點需要我們從一些現(xiàn)象的觀察開始。一個最直接和簡單的經(jīng)驗觀察是，中國在過去40年的經(jīng)濟發(fā)展中經(jīng)歷了可貿(mào)易部門的快速擴張，特別是制造品出口的擴張。這可以從貿(mào)易依存度與出口依存度的數(shù)據(jù)中直觀地看出來。

我們知道，出口依存度和貿(mào)易依存度的擴張，事實上也是東亞奇跡最重要的現(xiàn)象。雖然日本的貿(mào)易依存度在戰(zhàn)后的表現(xiàn)相對較低些，但我在日本京都大學的老朋友提醒我說，日本在明治維新之后，確實也有過出口擴張和貿(mào)易依存度快速提升長達幾十年的經(jīng)歷，從不足10%到了接近60%。當然，日本的經(jīng)濟體量比四小龍大得多，也是它在戰(zhàn)后時期貿(mào)易依存度不如四小龍那么高的一個原因。

中國和東亞奇跡的經(jīng)濟體在經(jīng)濟快速發(fā)展中都擁有更高的貿(mào)易依存度，我認為是個重要的現(xiàn)象，它提醒我們這些經(jīng)濟體在經(jīng)濟快速發(fā)展的時期，都實行了類似的貿(mào)易擴張戰(zhàn)略，特別是出口促進的戰(zhàn)略。所以，研究這些地區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略是在理論上解釋它們?yōu)槭裁闯晒Φ囊粋€更具一般性的起點。我認為，在發(fā)展戰(zhàn)略的框架里發(fā)展出一些理論不僅是可能的，而且可以拓展主流經(jīng)濟學和現(xiàn)有的發(fā)展經(jīng)濟學的分析范圍。

我認為，發(fā)展戰(zhàn)略對于理解戰(zhàn)后那些經(jīng)濟發(fā)展成功者的成功之道是非常重要的，畢竟作為后來者，那些先行的工業(yè)化國家或發(fā)達經(jīng)濟體已經(jīng)是模仿和追趕的對象，所以在經(jīng)濟發(fā)展方面，國家執(zhí)行什么樣的追趕政策是非常重要的。相對而言，近代歐洲工業(yè)革命后崛起的那些工業(yè)化先行國家就不一樣了，它們的經(jīng)濟發(fā)展主要是市場經(jīng)濟自然演進和企業(yè)家推動的，國家和戰(zhàn)略的角色不是那么的重要。

也因為這個緣故，西方經(jīng)濟學家對理解經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)象提供的所有理論，包括新制度經(jīng)濟學的理論，都是關(guān)于市場機制和市場經(jīng)濟所依賴的那些基礎(chǔ)制度如何重要的，這顯然是基于先行工業(yè)化國家的歷史經(jīng)驗，他們看到，私人產(chǎn)權(quán)和契約很重要、企業(yè)家很重要、資本市場和金融很重要，等等。

諾斯（Douglas North）的新制度經(jīng)濟學更是發(fā)揚光大，強調(diào)了這些制度對理解經(jīng)濟增長的重要性。但問題是，按照這樣的理論預測，貧窮落后的國家經(jīng)濟是很難發(fā)展起來的，因為長期缺失這些市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)制度。不錯，大多數(shù)落后的經(jīng)濟體今天依舊落后，但為什么在戰(zhàn)后東亞地區(qū)和中國等少數(shù)經(jīng)濟體可以成功實現(xiàn)經(jīng)濟追趕和發(fā)展呢？

這說明，這些地方，包括中國，一定采取了一些可以在一定程度上克服其制度缺陷和市場經(jīng)濟不發(fā)達的政策，揚長避短，而且這些做法一定是要能夠最大限度地利用被追趕的對象，也就是發(fā)達國家在技術(shù)、資本和市場規(guī)模等方面的長處。

國家能否成功，戰(zhàn)略選擇至關(guān)重要

如果我們要尋找中國經(jīng)濟發(fā)展成功的秘訣，其實我們也要同時看到歐洲以外的亞洲地區(qū)的經(jīng)濟，特別是東亞地區(qū)在成功經(jīng)濟發(fā)展上可能具有的類似做法。這讓我更加相信，作為工業(yè)化的后來者，對發(fā)展戰(zhàn)略的選擇是至關(guān)重要的。

我今晚想特別強調(diào)的是，后來者經(jīng)濟發(fā)展的成功可能不僅因為戰(zhàn)略執(zhí)行上的成功，更重要的是，一個國家能否成功轉(zhuǎn)向一個可以成功的戰(zhàn)略，這是核心。

這樣就會打開我們的視野，讓我們看到什么樣的國家或政府更容易實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)向。立足發(fā)展戰(zhàn)略的角度來看問題，就會讓我們看到，對落后的經(jīng)濟體來說，為什么能跟先行工業(yè)化國家進行貿(mào)易活動是重要的，為什么接受發(fā)達國家的技術(shù)轉(zhuǎn)移是重要的。

換句話說，一個成功的發(fā)展戰(zhàn)略一定是要能創(chuàng)造出將自己進入到全球貿(mào)易體系與全球投資市場的機會。以我的觀察，對這種機會做出反應的差異是我們理解為什么至今僅有少數(shù)經(jīng)濟體在戰(zhàn)后成功實現(xiàn)了經(jīng)濟快速發(fā)展的一個關(guān)鍵之處。

這樣一來，對中國經(jīng)濟崛起和東亞奇跡能做出合理解釋的理論，必然能為我們審視國家能力以及政治精英質(zhì)量的差異提供可能性。而一旦我們把國家和政治因素帶入分析框架中，這就和主流的新古典經(jīng)濟學的框架不同了，因為后者的理論里沒有國家和戰(zhàn)略，只有要素和市場機制，而且從某種意義上說，新古典經(jīng)濟學關(guān)于經(jīng)濟增長的理論框架是單一部門的，不涉及一個落后國家如何在經(jīng)濟上追趕一個先進國家這樣的問題。

類似地，戰(zhàn)后很多經(jīng)濟學家在經(jīng)濟發(fā)展問題上提出的理論，大多數(shù)也都是單一部門的，非常強調(diào)國家內(nèi)部用“大推進”的方式來實現(xiàn)經(jīng)濟的發(fā)展。實際上這一點很有意思，因為戰(zhàn)后時期，大多數(shù)落后的經(jīng)濟體確實都把經(jīng)濟發(fā)展寄托在“大推進”戰(zhàn)略上了。

從政治經(jīng)濟學的角度來看，這似乎是容易理解的。那些威權(quán)的政府或從殖民地時期獨立出來的國家政府，通常都會有比較強烈的經(jīng)濟發(fā)展意愿和追趕目標，來確保其政權(quán)的穩(wěn)定。在發(fā)展經(jīng)濟學的文獻當中也常常會提到，東亞經(jīng)濟的成功跟這一地區(qū)的政府有比較強的發(fā)展意愿有很大的關(guān)系。就今天而言，發(fā)展意愿不高很可能真實描述了這個世界上絕大多數(shù)不發(fā)達經(jīng)濟體的現(xiàn)狀。

東亞成功VS東歐失?。簢夷芰Φ牟町?/strong>