11月13日，第七屆中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)禮在深圳舉行，觀(guān)網(wǎng)讀者們熟悉的幾位學(xué)者林毅夫、張軍和樊綱的“過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)理論”獲獎(jiǎng)。這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)雖然沒(méi)有孫冶方經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)歷史悠久，但是從往屆獲獎(jiǎng)人，以及獲獎(jiǎng)理論來(lái)看，其含金量在經(jīng)濟(jì)學(xué)界所有獎(jiǎng)項(xiàng)中屬最高。

前排從左至右：李周、林毅夫、厲以寧、樊綱、張軍 （新浪財(cái)經(jīng)）

比如2008年第一屆杜潤(rùn)生等人的“農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制理論”，2009年，厲以寧等人的“國(guó)有企業(yè)股份制改革理論”；2010年，以吳敬璉、周小川、郭樹(shù)清等人的“整體改革理論”，2011年，以華生、田源、張維迎等人的“價(jià)格雙軌制”理論，等等。

這些理論與中國(guó)改革進(jìn)程的實(shí)踐息息相關(guān)，也成為中國(guó)改革30年成就的最好注腳。

在頒獎(jiǎng)禮的前一天下午，觀(guān)察者網(wǎng)編輯在獲獎(jiǎng)?wù)邚?fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)張軍教授的家中，就此次獲獎(jiǎng)，以及近期公眾關(guān)注的經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了采訪(fǎng)。

此次林毅夫、張軍、樊綱等三人獲獎(jiǎng)的過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，通俗的說(shuō)法就是，對(duì)中國(guó)30年來(lái)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行了富有創(chuàng)新性的解釋?zhuān)?gòu)建了一套指導(dǎo)后期改革的普遍理論。

張軍在分析他在過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究時(shí)指出，轉(zhuǎn)型在中國(guó)是個(gè)永恒的話(huà)題，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革還沒(méi)有完成。對(duì)1980年代的研究對(duì)中國(guó)當(dāng)下及未來(lái)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型仍有現(xiàn)實(shí)意義。

“改革能不能成功，要考慮初始條件，要考慮改革方式選擇的重要性。我們現(xiàn)在的很多改革，都是自上而下的，即所謂的頂層設(shè)計(jì)。我個(gè)人覺(jué)得不是所有的改革都可以采取這種方式的。80年代的很多改革只所以成功，是因?yàn)樽韵露系谋容^多。”

此外，張軍教授還回答了當(dāng)前宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的幾個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，比如，經(jīng)濟(jì)面臨通縮風(fēng)險(xiǎn)究竟怎么辦？張軍稱(chēng)，他對(duì)當(dāng)前過(guò)于謹(jǐn)慎的貨幣政策持保留意見(jiàn)，他認(rèn)為當(dāng)前央行放水的力度還不夠，實(shí)際利率仍然偏高，無(wú)論從穩(wěn)增長(zhǎng)還是調(diào)結(jié)構(gòu)，在經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，都需要更為寬松的貨幣政策。

以下為采訪(fǎng)全文：

“中國(guó)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”貴在堅(jiān)持

觀(guān)察者網(wǎng)：首先要祝賀你獲得中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎(jiǎng)，從歷年獲獎(jiǎng)的理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及獎(jiǎng)金金額來(lái)看，這個(gè)獎(jiǎng)應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)界含金量最高的一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)了。具體請(qǐng)你講講整個(gè)評(píng)獎(jiǎng)的過(guò)程？

張軍：中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎(jiǎng)，原來(lái)是一年一次，2013年決定改成兩年一次，2015年是兩年評(píng)一次的第一年。我也是評(píng)選委員之一。

評(píng)獎(jiǎng)方法有點(diǎn)跟諾貝爾獎(jiǎng)?lì)愃?，?00多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家或機(jī)構(gòu)先提名、推薦或自薦，獲得提名之后公示，然后評(píng)審專(zhuān)家第一輪投票，根據(jù)投票結(jié)果排序。第一輪在十幾個(gè)推選的理論中，投票選出三個(gè)獲獎(jiǎng)的理論，第二輪既對(duì)理論進(jìn)行投票，也對(duì)相應(yīng)的主要貢獻(xiàn)人進(jìn)行投票。每一張投票只能選擇一個(gè)理論，同一理論的主要貢獻(xiàn)人最多可選擇3人(或組)。

第一輪“過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)理論”進(jìn)入了前三名，這個(gè)理論的主要貢獻(xiàn)者有8個(gè)人，包括我、林毅夫研究組(林毅夫、蔡昉、李周)、胡汝銀、冒天啟、盛洪、樊綱等。第二輪投票我們作為主要貢獻(xiàn)者，就不能再投了。評(píng)獎(jiǎng)中有個(gè)規(guī)則規(guī)定：主要貢獻(xiàn)人的票數(shù)要超過(guò)總票數(shù)的25%。最后第二輪只有三個(gè)人票數(shù)超過(guò)了25%，所以就是林毅夫、樊綱和我三人獲得這次的中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎(jiǎng)。

從評(píng)選規(guī)則方法上來(lái)說(shuō)，這個(gè)獎(jiǎng)還是比較公正的。

不過(guò)，一些人對(duì)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎(jiǎng)這個(gè)名字有些議論，認(rèn)為用理論創(chuàng)新這幾個(gè)字可能不是特別恰當(dāng)。但是從歷屆獲獎(jiǎng)的理論來(lái)看，是對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生重大影響的一些理論研究，是指研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)的理論，而不是單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)新。

組委會(huì)關(guān)敬如拜訪(fǎng)獲獎(jiǎng)人張軍

比如第一屆獲獎(jiǎng)?wù)呤嵌艥?rùn)生等研究團(tuán)隊(duì)的“聯(lián)產(chǎn)承包制”理論，當(dāng)然這也有作品；還有郭樹(shù)清、周小川等設(shè)計(jì)的一攬子聯(lián)動(dòng)價(jià)格改革。

我相信，這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)如果堅(jiān)持下去的話(huà)，越是后面就會(huì)越接近經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的原創(chuàng)性研究了，就跟中國(guó)的改革沒(méi)有關(guān)系了。貴在堅(jiān)持，一定是要做下去。

觀(guān)察者網(wǎng)：經(jīng)濟(jì)學(xué)界還有很多獎(jiǎng)項(xiàng)，比如孫冶方獎(jiǎng)，媒體曝光度很高，此外還有張培剛獎(jiǎng)，蔣學(xué)模獎(jiǎng)等等，你是這些獎(jiǎng)項(xiàng)的獲得者，也是不少獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)委，這些獎(jiǎng)項(xiàng)的功能側(cè)重點(diǎn)，有何不同？

張軍：孫冶方獎(jiǎng)，是歷史比較久遠(yuǎn)的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，1984年就開(kāi)始了，每年獲獎(jiǎng)的學(xué)者比較多，有論文也有著作，已經(jīng)舉辦了15屆，雖然也是民間的,但似乎也有一些官方色彩。

張培剛本人是世界發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人之一，張培剛經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，主要評(píng)選在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域有建樹(shù)的著作和論文。已經(jīng)評(píng)選了5屆，兩年一次，堅(jiān)持的不錯(cuò)。2014年開(kāi)始，海外研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)的學(xué)者也入選了。

2010哈佛大學(xué)的Dwight Heald Perkins教授獲獎(jiǎng)，他老遠(yuǎn)飛到武漢來(lái)領(lǐng)這個(gè)獎(jiǎng)，當(dāng)時(shí)有四個(gè)人獲獎(jiǎng)，包括我、北師大李實(shí)，還有北大的盧鋒。

復(fù)旦曾經(jīng)還有一個(gè)蔣學(xué)模經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，由復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院歷屆畢業(yè)生于2002年共同發(fā)起設(shè)立，當(dāng)時(shí)的獎(jiǎng)金比孫冶方獎(jiǎng)高，獎(jiǎng)金是10萬(wàn)。第一屆華民、姜波克等學(xué)者獲獎(jiǎng)；第二屆是我一個(gè)人。

蔣學(xué)模獎(jiǎng)的評(píng)選是所有候選人到場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)投票現(xiàn)場(chǎng)頒獎(jiǎng)的，所以投票的時(shí)候場(chǎng)面很激烈。有媒體參與，如果落選場(chǎng)面就比較殘酷。后來(lái)搞了三屆，就沒(méi)有堅(jiān)持下去,很可惜。。

不是所有的改革都適合頂層設(shè)計(jì)

觀(guān)察者網(wǎng)：10月中旬，中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎(jiǎng)揭曉后，主辦方到獲獎(jiǎng)?wù)咿k公室來(lái)頒發(fā)獲獎(jiǎng)證書(shū)，還要獲獎(jiǎng)?wù)甙l(fā)表獲獎(jiǎng)感言，具體你說(shuō)了些什么？

張軍：我講了兩點(diǎn)：一是，這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，是對(duì)我在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型這個(gè)領(lǐng)域所做研究的承認(rèn)，也是對(duì)15-20年前，我們這一批研究過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題的學(xué)者，所做的研究工作的認(rèn)可和評(píng)價(jià)。

第二：轉(zhuǎn)型是個(gè)永恒的話(huà)題，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革還沒(méi)有完成。80年代的研究對(duì)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型還是有一定價(jià)值。

為什么是大約20年前的研究，而不是更早，原因在于，80年代的時(shí)候，中國(guó)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)了一系列改革，特別是農(nóng)業(yè)農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改革、經(jīng)濟(jì)特區(qū)等領(lǐng)域，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家做了很多研究，但是那時(shí)候還沒(méi)有轉(zhuǎn)型的說(shuō)法。

直到80年代末90年代初，俄羅斯以及東歐國(guó)家發(fā)生巨變，到1990年代中期，不僅國(guó)內(nèi)還有海外學(xué)者就開(kāi)始研究，從計(jì)劃到市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中中國(guó)和俄羅斯的不同。

首先中國(guó)和俄羅斯的轉(zhuǎn)型結(jié)果不同，中國(guó)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，俄羅斯導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。為什么會(huì)產(chǎn)生如此不同的結(jié)果，大家對(duì)這個(gè)領(lǐng)域的研究開(kāi)始感興趣。

中國(guó)和俄羅斯改革的方案不一樣，策略不同，俄羅斯東歐就是休克療法，一攬子的一次性的改革，中國(guó)是漸進(jìn)式的，碎片式的，增量式的，實(shí)驗(yàn)式的。當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就創(chuàng)造了很多概念，通過(guò)刻畫(huà)中國(guó)和俄羅斯在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的不同，試圖用這種差別來(lái)解讀兩種不同改革的結(jié)果。

90年代中期，海內(nèi)外學(xué)者在這個(gè)領(lǐng)域就做了很多研究，想探討中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革方式究竟是什么？我在這領(lǐng)域做了不少工作，寫(xiě)了理論模型去解釋中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革。

1995年左右，我寫(xiě)了一本書(shū)，《雙軌制經(jīng)濟(jì)學(xué)：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革1978-1992》，整個(gè)研究觀(guān)察的時(shí)間段其實(shí)主要是80年代。但是為什么90年代才寫(xiě)，因?yàn)槎砹_斯東歐90年代才發(fā)生轉(zhuǎn)型，把中國(guó)和俄羅斯對(duì)照起來(lái)才能看清中國(guó)80年代的改革用了什么方式。

這本書(shū)還得了上海市社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀著作一等獎(jiǎng)年代。書(shū)里主要是解釋?zhuān)裁词请p軌制，以及雙軌制改革為什么會(huì)導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

1990年代后期 ，我的研究繼續(xù)深入：固然中國(guó)改革方式與俄羅斯不同，但是為什么中國(guó)會(huì)走上雙軌制？俄羅斯為什么會(huì)走上休克療法？就是說(shuō)中國(guó)為什么選擇了雙軌制，俄羅斯為什么選擇了激進(jìn)的休克療法？

一個(gè)國(guó)家選擇哪一種改革方式，與這個(gè)國(guó)家面臨的初始條件有關(guān)。我發(fā)布了很多文章，有中文、英文的，其中有篇文章專(zhuān)門(mén)討論初始條件與改革的速度之間的關(guān)系。我寫(xiě)了一個(gè)模型來(lái)解釋?zhuān)瑸槭裁粗袊?guó)沒(méi)辦法選擇激進(jìn)的改革，而俄羅斯沒(méi)法選擇漸進(jìn)式。

其實(shí)，俄羅斯在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代，也走過(guò)漸進(jìn)式改革的道路，但是很快發(fā)現(xiàn)行不通，失敗了。這是一個(gè)很重要的經(jīng)驗(yàn)，就要找到原因，我發(fā)現(xiàn)這跟俄羅斯的約束條件有關(guān)系。

我的模型的一個(gè)主要思想是，要搞雙軌制，政府必須要有能力控制計(jì)劃這一軌，同時(shí)放開(kāi)市場(chǎng)軌。俄羅斯之所以選擇激進(jìn)改革，是因?yàn)槎砹_斯的政治改革優(yōu)先于市場(chǎng)改革，民主化了，政府已經(jīng)沒(méi)有能力控制計(jì)劃軌，只能推動(dòng)市場(chǎng)軌，這樣漸進(jìn)式改革方案一開(kāi)始就實(shí)施不了。

改革方式是不是采用雙軌制，跟政府能不能履行計(jì)劃制度，有沒(méi)有控制能力相關(guān)。俄羅斯恰好不具備，因?yàn)檎胃母飪?yōu)先于經(jīng)濟(jì)改革，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制能力沒(méi)有了。