近日來，一則“國內(nèi)館藏文物腐蝕率超50%，僅5%經(jīng)費用于文保”的新聞頗引人關(guān)注，來自《北京晨報》的這則報道用頗具對比性的兩個數(shù)字，呈現(xiàn)了當(dāng)前文博事業(yè)的緊迫形勢。報道中的數(shù)據(jù)信息來自，國家文物局為期三年的“全國館藏文物腐蝕損失專項調(diào)查”，該調(diào)查通過對“全國各地2803家國有文物收藏單位的1470余萬件（組）館藏文物”的調(diào)研顯示，“目前全國共有50.66%的館藏文物存在不同程度的腐蝕損害。然而，目前用于博物館藏品保護的經(jīng)費卻僅占博物館業(yè)務(wù)經(jīng)費的5%。”

乍一看，這個數(shù)字相當(dāng)驚人，50.66%的館藏文物相當(dāng)于1479萬件藏品的半數(shù)，七百多萬件展品，價值可能要連幾十座城。而用于藏品保護的經(jīng)費卻相當(dāng)有限。該報道固然是為了突出國內(nèi)博物館藏品保護現(xiàn)狀的不足與緊迫性，但在駭人聽聞之余，卻讓這些文物的收藏方陷入了非常尷尬的境地，“虎兕出于柙，龜玉毀于櫝中，是誰之過歟？”

國內(nèi)館藏文物腐蝕率超50%（資料圖：銅車馬，現(xiàn)藏秦始皇兵馬俑博物館）

要回答孔子在兩千多年前提出的這個問題，卻離不開關(guān)于“文物腐蝕”的科普。讓館藏方難逃“暴殄天物”之難的“腐蝕”相當(dāng)具有迷惑性。其實，只要是物品，時刻都在“腐蝕”，所以這個比例不是50%，甚至可以說是100%。比如主要由絲蛋白構(gòu)成的絲織品，以植物纖維為原料的紙張腐蝕率相當(dāng)高；瓷器和金屬相對較低，但由于自然界中普遍存在的“輻射”，其實也在時刻“腐蝕”——只是肉眼看不出來。

來自北京魯迅博物館一篇題為“淺析館藏文物腐蝕損失調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的一些問題”《文物修復(fù)研究》（2009年第五期）的文章就非常具有代表性。作為收藏魯迅先生遺物的博物館，該館所藏文物中紙質(zhì)藏品占到96.44%，在所有調(diào)查的1347件藏品中，紙張類藏品（輕度、中度、重度）腐蝕的占到63%以上（基本完好的僅占36.38%，大多為金屬、竹木漆器）其原因包括霉變、脆化、破損、燈光照射等幾項。從這一具體的研究可以看出，這50%以上的腐蝕藏品并非情無可原，其數(shù)量也不再那么令人觸目驚心，反而更多感嘆歲月無情。

看過了“文物腐蝕”的真相，對于該報道標(biāo)題中的另一項數(shù)字也就不會那么敏感了。對于一家正常運行的博物館而言，其運行經(jīng)費本身由多方面構(gòu)成。參考國家財政部2013年6月頒布的《中央補助地方博物館紀(jì)念館免費開放專項資金管理暫行辦法》的通知，免費開放的資金分配為：館舍面積（占10%）、館藏品數(shù)量（占15%）、地區(qū)因素（占15%）、經(jīng)費保障水平（占15%）、陳列展覽（占15%）、觀眾（占15%）、科研成果（占15%）。這些分配組成大體構(gòu)成了一家博物館運行的主要支出方面。至于文保經(jīng)費的份額應(yīng)該屬于“館藏品數(shù)量（占15%）”一欄，具體到每家博物館可能各有起伏，5%大抵是個平均值。但很明顯的是，并非其他方面擠占了文保經(jīng)費，誠因?qū)τ谝患已芯颗c展覽、陳列并重的博物館而言，兼顧統(tǒng)籌才是常態(tài)。而且各家博物館的藏品數(shù)量和門類各有不同，紡織類博物館與陶瓷博物館的文保壓力并不可同日而語。各家博物館的文保經(jīng)費需看百分比，更該觀察絕對值。當(dāng)然，也不能否認現(xiàn)在國內(nèi)很多博物館的保存條件的確不夠理想，仍需改進。

不過，話也說回來，既然文物是人類文化創(chuàng)造的制品，就難免存在新陳代謝，對于那些數(shù)量有限的物質(zhì)文化藏品，固然需要盡力呵護，但無法抗拒歲月留下的痕跡，自然老化也在所難免。與其竭力使之永葆舊顏，不如利用新技術(shù)（3D打印）、新方法（數(shù)碼影像）使之成為人類共享的財富，世代流傳。