央行下發(fā)通知暫停了虛擬信用卡和線下條碼（二維碼）支付業(yè)務，這讓市場很意外、很震驚，好像中國互聯(lián)網(wǎng)金融要就此夭折一樣。在筆者看來，央行暫時叫停虛擬信用卡和線下條碼支付，并非互聯(lián)網(wǎng)金融和電子支付的末日，而是對發(fā)展過快的互聯(lián)網(wǎng)金融和電子支付踩的一次“點剎”。當前的適當“點剎”，自然不是要終結互聯(lián)網(wǎng)金融和電子支付的發(fā)展，而是要調整互聯(lián)網(wǎng)金融和電子支付的發(fā)展節(jié)奏，并對其加強規(guī)范和管理，以避免風險的堆積和監(jiān)管的疏漏，是一次對整個行業(yè)發(fā)展有利的調整。關于互聯(lián)網(wǎng)金融和電子支付，個人認為未來國家不但不會叫停其發(fā)展，而且還會鼓勵其發(fā)展，支持其發(fā)展。只是，這種發(fā)展，必須在控制風險和相應的規(guī)范下，同時也不能落下傳統(tǒng)銀行。

早在余額寶出現(xiàn)之初，筆者就曾經(jīng)有過評論，即“馬云們”是在創(chuàng)造一個從商家、大眾消費、理財投資、電子支付等業(yè)務流為一體的金融循環(huán)體系。這種體系，是要將傳統(tǒng)銀行繞開，直接將大眾的消費、投資和商家一起納入到體系當中。這種體系的形成，將會形成體系競爭力，這種競爭力在某種層面上是傳統(tǒng)銀行無法比擬的。

阿里之后不久，各互聯(lián)網(wǎng)公司巨頭即行動起來，開始了互聯(lián)網(wǎng)金融的跑馬圈地。傳統(tǒng)銀行對此反應極其遲鈍，對余額寶等業(yè)務最初甚至嗤之以鼻，不屑一顧。這種傲慢，最終讓傳統(tǒng)商業(yè)銀行付出了代價。僅余額寶，在半年多后就有了四千億的規(guī)模，阿里收購的基金公司也成了中國第一大基金公司。換句話說，馬云利用體系優(yōu)勢，用了僅半年多就超過了很多發(fā)展了一二十年的大基金公司。當這一刻發(fā)生了，才真正對傳統(tǒng)金融領域的人構成了震動。

“余額寶們”在大半年時間里吸走數(shù)千億儲蓄，奪走了不少商業(yè)銀行和基金公司的業(yè)務。更為重要的是，它們?nèi)栽诳焖俪砷L中。這就是傳統(tǒng)商業(yè)銀行傲慢和對市場不敏感的代價。事實上，筆者從開始就對傳統(tǒng)銀行的傲慢和不屑一顧感到不可思議，難道真的是這些銀行行長們躺在政策紅利上睡覺睡得太久了？終于，筆者當時的預估和分析變成現(xiàn)實，線下支付和虛擬信用卡出現(xiàn)了，這種業(yè)務創(chuàng)新對傳統(tǒng)銀行是又一次的重大打擊。

當然，雖然央行叫停這兩項業(yè)務或與上述原因有點關聯(lián)，但絕非主因，否則就連余額寶一起叫停了。叫停這兩項新業(yè)務，根本原因還是金融安全問題。以虛擬信用卡為例，它完全超出了傳統(tǒng)信用卡產(chǎn)品的安全和監(jiān)管體系。當前信用卡安全和監(jiān)管體系還存在諸多漏洞，信用卡欺詐還普遍存在，一旦虛擬信用卡出現(xiàn)而沒有風險控制體系，那很可能將出現(xiàn)濫發(fā)的局面。一旦形成濫發(fā)，將對整個金融安全體系帶來巨大風險。用金融語言來說，信用卡是商業(yè)銀行在創(chuàng)造貨幣，這種創(chuàng)造貨幣的方式在傳統(tǒng)信用卡領域是受到央行、銀監(jiān)會所監(jiān)管和控制的，它是有擔保的。但是，虛擬信用卡當前的運行規(guī)則和監(jiān)管體系都未完善，而以互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的發(fā)展速度，快速發(fā)展很可能會帶來災難性后果。因此，在虛擬信用卡出來后，央行很快就下發(fā)了暫停通知，原因就在于此。

至于電子支付，最關鍵的還是安全因素。因為如果沒有相關的制度和規(guī)則，虛擬信用卡加電子支付意味著流通領域將會創(chuàng)造出大量貨幣，且這些貨幣超出了監(jiān)管范圍，這在未來將可能釀成巨大金融風險。因此，站在行業(yè)長遠發(fā)展角度，站在金融安全角度，個人認為此時暫停，是央行和銀監(jiān)會為避免這種風險凝聚的措施。因為，如果央行失去了對流通貨幣創(chuàng)造的控制，那意味著民間出現(xiàn)了影子央行，影子銀行尚且不允許，何況影子央行？如果允許影子央行的存在，最終必然釀成貨幣危機，那影響的將是整個金融系統(tǒng)。

叫停二維碼支付，或考慮到安全因素。

當然，這并非意味著不該發(fā)展這種業(yè)務，金融創(chuàng)新的方向無疑還是對的。我國處于經(jīng)濟結構轉型的階段，任何行業(yè)和領域都亟需創(chuàng)新支撐，互聯(lián)網(wǎng)和金融領域均是如此。但是，我們需要將這種創(chuàng)新納入到安全的體系、規(guī)則和監(jiān)管當中，避免未來產(chǎn)生大的金融風險，影響整個國家的經(jīng)濟發(fā)展。

另據(jù)報道，《手機支付業(yè)務發(fā)展指導意見》草案當中要求，個人支付賬戶轉賬單筆不超過1000元，年累計不能超過1萬元；個人單筆消費不得超過5000元，月累計不能超過1萬元。該消息如今還未得到官方證實，對該說法個人持保留態(tài)度。因為，這里規(guī)定的數(shù)字太小了，這會直接抑制手機支付的發(fā)展。當然，如何規(guī)范并對用戶的安全進行控制是極為重要的，在這方面還需要很多工作要做。但基本原則是不能改的，即互聯(lián)網(wǎng)金融也好，手機支付也罷，這樣的新業(yè)務只能規(guī)范其發(fā)展，不能進行扼殺。

近期，還有封殺余額寶等相關產(chǎn)品的呼吁，對此筆者持堅決反對態(tài)度。因為，這是在扼殺互聯(lián)網(wǎng)金融，在扼殺整個行業(yè)的發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)金融關系到未來中國金融體系的創(chuàng)新、完善與發(fā)展，豈能扼殺了之？

個人認為，互聯(lián)網(wǎng)金融的相關創(chuàng)新產(chǎn)品，也許存在安全隱患，也許還不完善，但在控制風險和節(jié)奏的情況下，應該予以大力支持和鼓勵。因此，余額寶等相關互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品不但不該被封殺，還應予以支持。特別應該指出的是，傳統(tǒng)商業(yè)銀行應放棄高傲的身段，向互聯(lián)網(wǎng)金融公司學習，應該在金融領域加大創(chuàng)新力度，提高傳統(tǒng)銀行的發(fā)展活力。