在莊嚴(yán)的學(xué)術(shù)出版界，很少有哪本著作靠訂單和名氣就能打動出版商提前出版。但是為了《21世紀(jì)資本論》——法國經(jīng)濟學(xué)家托馬斯•皮克提研究貧富差距的著作——哈佛大學(xué)出版社旗下的Belknap出版社打破了慣例。該書法文版去年出版，世界銀行前高級經(jīng)濟學(xué)家布蘭科·米蘭諾維奇（Branko Milanovic）評價此書為“經(jīng)濟思想史上具有分水嶺意義的著作之一”?！督?jīng)濟學(xué)人》雜志稱，該書可能改變我們研究過去兩個世紀(jì)經(jīng)濟史的范式。毫無疑問，近年來沒有那本經(jīng)濟學(xué)書籍能獲得這么高的關(guān)注度。早在美國版出版前的幾個月，這本書已經(jīng)成為經(jīng)濟學(xué)家和時評家網(wǎng)上討論的熱門話題。

皮克提任教于巴黎經(jīng)濟學(xué)院，近20年的時間投身研究不平等問題。1993年，22歲的皮克提去美國麻省理工學(xué)院任教。他是巴黎高等師范學(xué)校的高材生，剛獲得了博士學(xué)位，他的博士論文用數(shù)學(xué)方法對稅收理論進行了深入的研究。很多才華橫溢的年輕歐洲學(xué)者都搬到了大洋彼岸，并且定居下來。皮克提沒有。“那是我第一次踏上美國的土地，”他在簡介中回憶道，“我很高興能很快地開展工作。這個國家知道如何吸引移民?？墒俏乙埠芸煲庾R到，我想回法國，回歐洲，于是我25歲時就回去了。從此我再沒離開過巴黎，除了幾次短途旅行。”

皮克提回國有文化上的原因。他父母是熱衷政治的巴黎人，參加了1968年的暴動。皮克提長大后，他的學(xué)術(shù)榜樣是法國歷史學(xué)家和左翼哲學(xué)家，而不是經(jīng)濟學(xué)家。他們有的來自年鑒學(xué)派，比如費弗爾和布羅代爾，為日常生活做了大量分析。跟自己的學(xué)術(shù)水平相比，皮克提在麻省理工認(rèn)識的很多經(jīng)濟學(xué)家顯得乏味而漫無目標(biāo)。“我覺得美國經(jīng)濟學(xué)家們的工作一點都沒有說服力，”他寫道。“沒錯，他們都很聰明，我依然有很多那時候認(rèn)識的朋友。但奇怪的是，我非常強烈地意識到，我對世界上的經(jīng)濟問題一無所知。”

回到巴黎后，皮克提加入法國國家科研中心，后來他又去了法國社會科學(xué)高等研究院，他崇拜的偶像們就在這所學(xué)校任教。他給自己定的研究任務(wù)是探索收入和財富的高峰和低谷，這是一個被很多科學(xué)家忽略的話題。皮克提并沒有急著去分析，而是先厘清事實。他研究了稅收記錄等數(shù)據(jù)，并將研究成果刊登在2001年的一本書里。2003年，他和法國經(jīng)濟學(xué)家、伯克利大學(xué)教授伊曼紐爾•塞斯(Emmanuel Saez)合作發(fā)表論文，研究了美國1913至1998年間的收入不平等情況。這篇文章詳細(xì)描述了處于收入分配頂端的家庭占有的國民收入的變化。20世紀(jì)初，他們占有的財富比重急劇上升，二戰(zhàn)期間開始下降，到了1980和1990年代才又開始大幅上升。

在賽斯和英國經(jīng)濟學(xué)家安東尼·阿特金森（Anthony Atkinson）等研究者的幫助下，皮克提將不平等問題的研究拓展到英國、中國、印度和日本等國家。研究人員建立了“世界最高收入數(shù)據(jù)庫”，迄今已收集了約30個國家的數(shù)據(jù)，馬來西亞、南非和烏拉圭都在其中。皮克提和賽斯還更新了美國的數(shù)據(jù)。他們發(fā)現(xiàn)大蕭條之后，最富家庭占有的財富份額依然在持續(xù)增加；2012年，最富1%的家庭拿走22.5%的財富，這是1928年以來的最大值。皮克提和同事們的實證研究激起巨大反響，從短命的“占領(lǐng)華爾街”運動的大本營祖科蒂公園，到國際貨幣基金組織再到白宮紛紛回應(yīng)。美國總統(tǒng)奧巴馬表示，解決不平等和工資增長停滯問題是美國最大的挑戰(zhàn)。

資本和政治選擇加劇不平等

問題是，是什么在推動這一趨勢？皮克提認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)解釋缺乏說服力，主要是因為他們對資本積累缺乏關(guān)注。經(jīng)典經(jīng)濟學(xué)家大衛(wèi)•李嘉圖、卡爾•馬克思和約翰•穆勒都曾強調(diào)過儲蓄、投資和財富積累過程的重要性。皮克提將資本定義為能夠產(chǎn)生金錢回報的資源，它不僅包括房地產(chǎn)和工廠這樣的有形資本，還包括品牌、專利這樣的無形資本，以及股票和債券這樣的金融資本。但在當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)中，“資本”一詞的意識形態(tài)色彩被淡化了，僅被視作一個“生產(chǎn)要素”。就像勞動力和土地一樣，資本依靠其本身的生產(chǎn)力獲得有競爭性的回報率。皮克提以前在麻省理工的同事羅伯特•索洛（Robert Solow）提出了一個流行的經(jīng)濟增長模型，該模型表明經(jīng)濟通過“平衡的增長路徑”取得增長，資本和勞動力要素的所有者獲得的收入保持不變。這并不符合現(xiàn)實。比如，美國工資和勞動補貼收入所占的收入份額從1970年的68%跌至2010年的62%，減少了將近1萬億美元。

皮克提相信，逐漸加劇的不平等狀況不能不考慮政治因素。他新書的主題讓人想起馬克思，但他認(rèn)為資本主義還沒垮臺，而不平等也是可以避免的。他承認(rèn)，在有些情況下收入會趨于一致，人們的生活標(biāo)準(zhǔn)也會逐步提高——就像1945至1973年的黃金年代那樣。但皮克提指出，我們認(rèn)為這段時期是常態(tài)，但它很可能只是歷史的例外。“分化的力量隨時可以占據(jù)上風(fēng)，現(xiàn)在似乎正在重蹈20世紀(jì)初期的覆轍”他寫道。而且如果當(dāng)前的趨勢持續(xù)下去，“財富分配的長期變化令人不寒而栗。”

在1950年代，平均每個CEO的薪水是公司里一般員工的20倍；如今，世界500強公司里管理層和基層薪資比大于200。很多CEO的薪水還要高。2011年，蘋果公司蒂姆•庫克拿到了3.78億美元的薪水、股票和其他福利，這一報酬是普通蘋果員工的6258倍。沃爾瑪一名普通員工每年掙不到2.5萬美元；而前CEO邁克爾•杜克2012年的工資超2.3億美元。這種趨勢處處存在，非常明顯。樂施會近期的一份報告顯示，世界上最富有的85個人——比爾•蓋茨、沃倫•巴菲特、卡洛斯•斯利姆等擁有的財富比世界上最窮的35億人的財富都多。

最后，皮克提說，我們的世界將重現(xiàn) 19世紀(jì)歐洲的場景。他引述了奧斯汀和巴爾扎克小說中的話說，在這樣一個“世襲社會”中，一小撮富有的食利者享用著繼承的財富，過著奢華的生活，而其余的人則辛苦謀生。尤其是美國，命運是殘忍而諷刺的。“平均主義的先鋒思想將被遺忘，”皮克提寫道，“而新世界可能淪為擁有全球化經(jīng)濟的老歐洲。”

這種為少數(shù)人創(chuàng)造巨大的財富、而讓多數(shù)人辛苦打拼的“分化的力量”究竟是什么？皮克提明白，中產(chǎn)階級和頂層富人的固化背后有多重因素。但是當(dāng)經(jīng)濟增長放緩時，收入有從勞動轉(zhuǎn)向資本的趨勢。在經(jīng)濟、社會和政治的重重壓力之下，皮克提擔(dān)心“不平等的程度之高前所未見。”

為了支持自己的論點，皮克提給出了大量的數(shù)據(jù)。他和賽斯率先用簡單的圖表表示最富的10%、最富的1%甚至最富的0.1%的人占據(jù)了多少財富。皮克提指出，這種數(shù)據(jù)呈現(xiàn)方式容易讓人們“在當(dāng)代等級體系中找到自己的位置（這種做法很有用，尤其能提醒那些上層人士。他們跟經(jīng)濟學(xué)家一樣總想忘記這一事實）。”讀報紙的人都會意識到，美國的“1%”從經(jīng)濟蛋糕中切走了比以前更大的份額。但是你是否知道，占據(jù)最高收入百分位的人的財富份額比1960年代的南非還要夸張，跟貧富差距懸殊的哥倫比亞差不多。至于工作的收入，美國不平等的程度“很可能比任何社會、任何地方、任何時候都要大。”皮克提寫道。

有人說，最富階層的壯大反映出“超級巨星”階層的出現(xiàn)，他們包括企業(yè)家、藝人、體育明星、作家等等，他們對新興科技（如互聯(lián)網(wǎng)）的剝削前所未見，在增加自己收益的同時犧牲了別人的收入。如果這是真的，極端的不平等可能反映出一個艱難且難以改變的現(xiàn)實：豐厚的收入都流進了羅杰•費德勒、詹姆斯•帕特森和WhatsApp那幫人的腰包。但皮克提不同意這種說法。他堅稱，主要的原因是大公司給它們的CEO支付了過高的薪酬。他的研究表明占0.1%最富人群70%的財富的是“超級經(jīng)理人”，而不是“超級巨星”。（2010年，你需要至少賺150萬美元才有資格進入這一精英俱樂部）。巨大的收入差距主要是一個公司現(xiàn)象。

支持高薪酬的人喜歡說，高級經(jīng)理人提高了公司的利潤和股價。但皮克提指出，衡量大公司里單個人的貢獻（“邊際生產(chǎn)力”）是極其困難的。高級經(jīng)理人的酬勞是董事會對比其他高級經(jīng)理人的薪酬后決定的。“唯一合理的假定是，有權(quán)決定自己薪水的人自然會對自己慷慨，至少對自己的邊際生產(chǎn)力非常樂觀。”皮克提寫道。

很多CEO獲得了大量的股權(quán)和期權(quán)。隨著時間的推移，他們這樣的富人能從積累的資本中賺到大錢。這些錢來自分紅、資本收益、利息、私人產(chǎn)業(yè)利潤和租金。來資本的收入一直是資本主義的關(guān)鍵部分，而皮克提說，如今其作用變得更大了。這有助于解釋為什么不平等在迅速加劇。他指出，現(xiàn)代資本主義內(nèi)在的運動定律往往傾向于不平等的結(jié)果。這是簡單的法則。當(dāng)資本回報率（年度回報除以市值）高于經(jīng)濟增長率時，資本收入就比工資和薪酬漲的更快，后者很少快于GDP的增速。

如果資本所有權(quán)平等分配，資本就不是問題。我們會分享利潤、股息和紅利的增長。但是在美國，2010年最富10%的家庭占有全國70%的財富。相比之下，最窮50%的家庭僅擁有5%的財富。資本收入增長的快，最富家庭就會受益更多。2009年以來，公司利潤、分紅和股市都在急劇增長，但工資卻在原地踏步。結(jié)果，據(jù)皮克提和塞斯的統(tǒng)計，2010至2012年間幾乎所有的收入增長都被1%的人收入囊中。這是極其驚人的數(shù)字。皮克提將這種資本回報率高于經(jīng)濟增速時不平等加劇的情況稱為“資本主義的核心矛盾”。當(dāng)然，這個邏輯反過來也成立。假如經(jīng)濟增速高于資本回報率，工資和薪酬將比資本收入增長得更快，不平等現(xiàn)象就會好轉(zhuǎn)。這是20世紀(jì)大多數(shù)時候的情況。皮克提認(rèn)為，這種趨勢難以持續(xù)。“一連串的巧合……創(chuàng)造出了史無前例的情況，它持續(xù)了近一個世紀(jì)，”他寫道。“然而，這種例外即將結(jié)束。”

這種理論有多大說服力呢？一般認(rèn)為，對經(jīng)濟發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)論述來自于西蒙•庫茲涅茨（Simon Kuznets）。庫茲涅茨是哈佛大學(xué)的一名經(jīng)濟學(xué)家，他的理論在上世紀(jì)50年代很有名——不平等在工業(yè)化的早期會加劇，但會隨著收入的趨同和整體生活水平的提高而穩(wěn)步下降。皮克提強調(diào)，20世紀(jì)中期收入的趨同絕非常態(tài)，它是全球沖突和國內(nèi)政治斗爭的產(chǎn)物。歐洲兩次世界大戰(zhàn)和漸進的稅收政策嚴(yán)重?fù)p害了古老的貴族和富豪們。很多富人交完收入稅和遺產(chǎn)稅后，沒有足夠的錢充實資本。在戰(zhàn)后時期，通脹又蠶食了他們的儲蓄。同時，保護勞工的法律使工人可以要求更高的工資，這提高了勞動力收入的比例。此外，戰(zhàn)后重建的需求令GDP快速增長。這樣一來，GDP的增長率始終高于資本回報率，而且抵擋了分化力量的沖擊。

美國的情況沒這么激烈，但大體相似。大蕭條消滅了很多世襲富豪，還導(dǎo)致了政治革命。皮克提指出，羅斯福在上世紀(jì)三、四十年代將收入稅最高稅率提高到90%以上，而對大額遺產(chǎn)的稅率則高達70%。聯(lián)邦政府在很多行業(yè)設(shè)置了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，還鼓勵工會的發(fā)展。在戰(zhàn)后數(shù)十年的時間里，政府大手筆投資基建，建設(shè)州際高速等設(shè)施。這促進了GDP的增長。公司害怕犯眾怒，對高管的薪酬加以控制。只有當(dāng)瑪格麗特•撒切爾和羅納德•里根主導(dǎo)的保守派反革命運動后，不平等才再次加劇。他們大幅削減富人的稅率，消滅工會并努力遏制政府開支的增長。政治和收入分配是一枚硬幣的兩面。

對那些故意混淆現(xiàn)實的經(jīng)濟學(xué)家，皮克提一針見血地指出了他們的荒謬之處。“可能有人會認(rèn)為，18和19世紀(jì)價格和工資（或收入和財富）的演進遵循自洽的經(jīng)濟學(xué)邏輯，而跟政治或文化邏輯幾無關(guān)系，”他寫道。“然而，如果研究一下20世紀(jì)，這種幻想馬上就會破滅。收入和財富不平等的曲線或資本/收入比曲線足以證明，政治無處不在，經(jīng)濟和政治密不可分，必須要一起研究。”

這種說法并非巧辯。皮克提堅持認(rèn)為經(jīng)濟規(guī)則總是通過社會的常態(tài)、價值觀和政治選擇而形成。這樣一來，皮克提研究的學(xué)科（經(jīng)濟學(xué)）就不再是干巴巴的抽象理論，而是更加豐富的政治經(jīng)濟學(xué)模式。他從歷史觀和方法論上抨擊了那些認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)可以成為一門純科學(xué)的理論學(xué)家們。但他對未來過于悲觀嗎？表現(xiàn)時間和不平等關(guān)系的庫茲涅茨曲線是一個鐘形曲線：不平等達到頂點后會下降，而皮克提會把它換成了一條U形曲線。我們真的注定要回到《曼斯菲爾德莊園》和《高老頭》那樣的社會結(jié)構(gòu)嗎？

將來不平等還會加劇嗎？

一個更為樂觀的可能是，GDP增長率會接近甚至超過資本回報率。如果真是這樣，未來幾十年會更接近20世紀(jì)中期，而不是19世紀(jì)。過去的50年里很多發(fā)達國家陷入衰退，似乎無法恢復(fù)高增長。但衰退是周期性的，從長期看，創(chuàng)新和生產(chǎn)力的提高才是增長的根源。隨著互聯(lián)網(wǎng)、生物科技、機器人等先進科技的興起，我們至少可以確信，生產(chǎn)力的增長速度將永久性地變快，而GDP也會同步增長。

第二個可能的“逃生通道”是，資本回報率將下滑，與經(jīng)濟增長率的差距將消失。這是傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論所預(yù)言的。隨著實體資本和金融資本規(guī)模越來越大，縮水的收益率意味著利潤率和利率會下跌。亞當(dāng)•斯密等經(jīng)典經(jīng)濟學(xué)家稱這有可能發(fā)生；馬克思稱之為“政治經(jīng)濟學(xué)最重要的法則。”有些經(jīng)濟學(xué)家相信這種情況已經(jīng)發(fā)生。在過去的10年里，長期利率異乎尋常地低，美聯(lián)儲前主席本•伯南克也哀嘆“全球儲蓄過剩”。未來經(jīng)濟的緩慢增長和利率的超緩慢增長可能不那么富有活力，但也不一定會加劇不平等。

另外，皮克提沒有充分考慮的是，從某種維度上說，不平等根本沒有加劇。他的書主要關(guān)注歐洲和美國，而從全球范圍看，消除貧困和延長壽命的努力已經(jīng)取得了實質(zhì)性的進步。據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，1981年大約2/5的人每天的生活費約為1美元。今天，這一比例降至大約1/7。1950年代早期，發(fā)展中國家的人均壽命是42歲。到了2010年，人均壽命已經(jīng)提高到68歲。“今天的生活比歷史上幾乎任何時候都好，”2013年，普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家安格斯•迪頓（Angus Deaton）在他的書“大逃離：健康，財富和不平等的根源”中寫道。“更多的人變富，赤貧人口變少。父母再也不用看著他們4個孩子中的1個死去。”

這是好事，但這并不一定表明收入不平等問題有所好轉(zhuǎn)。迪頓自己也指出，盡管有進步，但窮國和富國的差距依然巨大。“雖然快速增長的國家取得了顯著成就，但國與國之間的收入差距卻并未縮小，”他寫道。“每個迎頭趕上的國家背后，都有一個落在后面的國家。”

不過，有人會說發(fā)達國家為了讓最貧窮的人受益，工資停滯和不平等的加劇是必要的代價。皮克提并未回答這一問題。他對中國過去30年間成功讓數(shù)億人脫貧避而不談，而是將更多精力放在中國等發(fā)展中國家收入差距急劇擴大的問題上。不過，全球化可能會讓他對西方不平等的解釋復(fù)雜化。他并沒有認(rèn)真考慮過全球化以及中國和印度崛起的問題。這兩個因素在壓低工資的同時推高了資本回報率，從兩方面拉大了不平等。

財富稅：完美但不現(xiàn)實

不平等是一個全球現(xiàn)象，皮克提正好有個全球化的解決方案：對全球富人征稅并對最富人群提高稅率。稅率要多高？根據(jù)他和塞斯、 斯黛富妮（Stefanie Stantcheva）在麻省理工學(xué)院的研究，皮克提說，“據(jù)我們的估算，發(fā)達國家理想的最高稅率可能要高于80%。”對年收入高于50萬或100萬的個人征重稅“不僅不會損害美國經(jīng)濟的增長，還會讓更多的人享受增長的果實，因為它對無用甚至有害的經(jīng)濟活動起到了合理的抑制作用。”

皮克提這里說的是華爾街的交易員和投資銀行家，他們的活動有時會產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。他的財富稅可能會類似于按年征收的財產(chǎn)稅，但前者適用于所有形式的財富。家庭將有義務(wù)向稅收當(dāng)局申報財富凈值，并以此為計稅依據(jù)。皮克提試探性地建議，對財富凈值在100萬美元至500萬美元之間的家庭按1%的稅率計征；對財富凈值高于500萬美元的家庭按2%的稅率計征。“可能有人會提出對富人采用更激進的稅率（比如對多于10億歐元的家庭按5%至10%的稅率計征），”他說。財富稅可能會迫使常常避稅的個人支付他們應(yīng)承擔(dān)的份額。征財富稅還能收集財富分布的信息，“有人認(rèn)為，世界上的億萬富翁都那么有錢，對他們按低稅率征稅也足以解決世界上所有的問題，”皮克提說。“其他人則認(rèn)為，億萬富翁那么少，即使對他們刻以重稅也解決不了什么問題……不論哪種情況，民主的爭論沒有可靠的數(shù)據(jù)就難以進行。”

經(jīng)濟學(xué)家們可能會質(zhì)疑，財富稅是否會削弱投資和創(chuàng)新的動力以及能否改善不平等狀況。一個更為迫切的問題是，征收財富稅是不可能的：各國連征收碳排放稅都做不到，遑論對最富和最有權(quán)勢的市民征稅。這一點皮克提也承認(rèn)。不過他認(rèn)為自己的提議方向是對的，可以逐步實施。他表示，將歐洲的財產(chǎn)稅換成財富稅就是個不錯的開端。他說財產(chǎn)稅“在絕大多數(shù)國家無異于對中產(chǎn)階級征收財富稅”。但這個方案恐怕也難以實現(xiàn)。如果歐盟采納了皮克提的提議，恐怕避稅天堂盧森堡和瑞士會迎來移民潮。在全國層面開征財富稅曾經(jīng)遇到過問題。比如，西班牙在2012年開征財富稅，但在今年年初就停征了。意大利2011年提出的財富稅更是從未實施過。因為困難太大了，政府如今才依然用公認(rèn)不完美的稅收工具對資本征稅，比如財產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅和資本利得稅等。

美國征收財富稅政治上似乎不可能實現(xiàn)，將收入稅稅率最高提至80%也不現(xiàn)實。不過，這并不是皮克提的問題。公共知識分子的角色是質(zhì)疑既成的教條，探索新的分析方法，并拓展公共辯論的邊界。這些使命《21世紀(jì)資本論》都做到了。至于書中美好的預(yù)言，有些可能禁不住時間的檢驗。但皮克提的書中探討的我們這個時代的關(guān)鍵問題是不容任何人忽視的。

6張圖看懂皮克提的《21世紀(jì)資本論》

把皮克提書中的要點用圖片表示出來，可能有助于讀者理解。

這些圖表不僅只是用來說明文字的，它們是皮克提的重要成果的關(guān)鍵部分。15或20年以前，對不平等的探討喜歡用精巧但復(fù)雜的數(shù)據(jù)，比如基尼系數(shù)和泰爾熵指數(shù)，企圖把整體收入分布濃縮于一個數(shù)據(jù)中。皮克提和他同事塞斯、阿特金森普及了簡單易懂圖表的使用，這是他們的一大貢獻。尤其值得稱道的是，他們用圖表展示了不同群體占有的收入和財富隨時間的變化情況，其中包括處于收入分配頂端的10%的人群和最富有的1%。

這種研究問題的方式并非皮克提團隊發(fā)明。紐約大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家艾德•沃爾夫（Ed Wolff）、系列叢書《美國工薪階層現(xiàn)狀》（State of Working America）的創(chuàng)始人賈里德•伯恩斯坦（Jared Bernstein）和拉力•米舍爾（Larry Mishel）等人早就開始在著作中使用類似的圖表。但是皮克提和他的同事們采用了個人所得稅記錄等新的數(shù)據(jù)，同時還將研究拓展到了其他國家，因此重塑了對不平等的爭論。

很長時間以來，爭論的焦點幾乎都是中產(chǎn)階級的情況。這會不可避免地引出了對全球化、偏重技能的技術(shù)變革以及教育和再教育政策的討論。感謝皮克提等人，最富人群的客觀收入是不容忽視的。這意味著政治和再分配議題同樣不容忽視。

第一張圖很簡單，僅反映美國的情況。它反映了從1910年到2010年，美國最富有的10%的家庭占有的財富份額?？傮w上看這是一條U行曲線。不平等在喧鬧的1920年代急劇上升，自1929年10月的大崩盤后的15年又快速下降。40年代中期和70年代中期的走勢比較穩(wěn)定，隨后大幅上升，并于2007年達到了1928年的水平。Saez制作的2012年的新圖表因為制成時間較晚，并未收錄在皮克提的著作中。該圖表明不平等曲線再創(chuàng)新高，超過了50%。

第二張圖反映的是同期收入最高的1%的人占有的收入份額。這條青色曲線同樣呈U形走勢。（未收錄的2012年數(shù)據(jù)同樣表明曲線進一步上升了。)最富的1%占有的份額是1928年以來最高的。有趣的是，工資收入曲線較前兩者平緩。最下面的工資收入曲線和最上面的總收入曲線的區(qū)別在于，后者包括資本收益如分紅、利息和資本回報。最富1%的人主要的收入即來源于此。

圖3則進一步研究了皮克提所說的“盎格魯-撒克遜國家”——澳大利亞、加拿大和英國。結(jié)果證明，不平等的加劇是個全球現(xiàn)象。1980年以來，這3個國家最富1%家庭占有的財富份額也急劇上升。不過，美國依然是不平等競賽的冠軍。這其實沒什么好驚訝的。我們總認(rèn)為美國是個非常不平等的國家，但需要注意的是這種想法并不總是準(zhǔn)確的。該圖表明，90年之前美國和加拿大的不平等程度大體相當(dāng)，而英國則要不平等的多。不過現(xiàn)在美國已經(jīng)難逢對手了。皮克提指出，即使是工作創(chuàng)造的收入上，美國的不平等程度也“很可能比過去任何時候的任何社會以及世界上任何地方都高。”

圖4表示的是阿根廷、中國、哥倫比亞、印度、印度尼西亞和南非這6個發(fā)展中國家的情況。我們又看到了熟悉的U形曲線。過去幾十年間越來越多的收入由少數(shù)人獲得。不過絕大多數(shù)國家的情況比美國要好，唯一例外的是哥倫比亞，跟美國不相上下。（請比較圖4和圖2）我們都知道阿根廷、印尼和南非是高度階層化且嚴(yán)重不平等的國家。但是，數(shù)據(jù)顯示它們比美國要更平等。中國一擲千金的新貴階層近年來迅速擴大，但同樣存在不平等問題。

圖5把收入換成了財富，并比較了更長的時間跨度。在19和20世紀(jì)的大部分時間里，階級森嚴(yán)的西歐社會是由擁有大量土地和金錢的地主和錢主統(tǒng)治的。美國當(dāng)然也有富人和窮人，但財富的分配要更廣泛一些。比如，1910年，歐洲1%的人擁有大約65%的財富；而在美國，這一數(shù)字是45%。

不過最近幾十年角色發(fā)生了反轉(zhuǎn)。美國的金主們超過了大西洋彼岸的同行，財富也更多地集中于美國而非歐洲。2010年，美國最富的1%占有三分之一的財富，而歐洲最富的1%擁有四分之一。皮克提警告稱，“新世界可能面臨著淪為21世紀(jì)全球化經(jīng)濟體的老歐洲的危險。”

最后一張圖略有不同。該圖表示的是皮克提的資本“向心論”：當(dāng)資本回報率超過經(jīng)濟增長率時，不平等將加劇。（因為利潤和其他形式的資本收入會比工資收入增長更快，而后者是絕大多數(shù)人的飯碗。）紫線是皮克提對全球資本回報率從過去至2100年的預(yù)測。黃線是他對同期經(jīng)濟增長率的預(yù)測。

需要指出的是，如果不算19世紀(jì)末到20世紀(jì)初這段時期，經(jīng)濟增長率是低于資本回報率的。這意味著不平等在穩(wěn)步增長。20世紀(jì)根本不是常態(tài)，而是歷史的例外。這段時期不大可能重演。在將來幾十年的時間里，增長率最有可能低于資本回報率，因此“財富分配的的長期變化將非?？植?。”（圖表均改編自皮克提原著《21世紀(jì)資本論》）

（上述文章及圖表原載2014日3月31日出版的《紐約客》雜志；觀察者網(wǎng)王楊/譯）