【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 原泉】

從2022年初至今，國際關(guān)系格局中最大的“黑天鵝”事件，莫過于2022年2月底俄羅斯與烏克蘭——這兩個主要民族為東斯拉夫-羅斯斯拉夫人的國家爆發(fā)大規(guī)模武裝沖突。

外界普遍認為，俄烏沖突是蘇聯(lián)解體以來，以美國為首的西方國家主導(dǎo)的世界秩序所遭遇的最大挑戰(zhàn)。而俄烏過去一年在戰(zhàn)場上打得有來有往，勝負難解，任何一方都沒有對另一方形成壓倒性的態(tài)勢，讓戰(zhàn)爭在新的一年、乃至未來更長時間內(nèi)的走向蒙上一層迷霧，也使其對后冷戰(zhàn)時代國際關(guān)系格局的影響充滿不確定性。

顯而易見，俄烏沖突讓“百年未有之大變局”，呈現(xiàn)“百年未有”的復(fù)雜和兇險，而中國如何在這紛繁復(fù)雜、充滿未知變數(shù)的環(huán)境下處理中俄、中烏、中美等關(guān)系，乃至如何自洽，自然成為我們在今后較長時間內(nèi)需要應(yīng)對的棘手問題。

中國對俄烏沖突的立場是穩(wěn)定和一貫的：2022年2月24日，時任國務(wù)委員兼外長的王毅在同俄羅斯外長拉夫羅夫通話時表示，中方“一貫尊重各國的主權(quán)和領(lǐng)土完整。同時我們也看到，烏克蘭問題有其復(fù)雜和特殊的歷史經(jīng)緯，理解俄方在安全問題上的合理關(guān)切。中方主張應(yīng)徹底摒棄冷戰(zhàn)思維，通過對話談判，最終形成均衡、有效、可持續(xù)的歐洲安全機制”。用簡短的話語，較為全面系統(tǒng)地闡述了中方在俄烏沖突當中所持的立場。此后，中方先后在不同場合多次強調(diào)了這一立場，堅持至今。

對于中國為何在俄烏沖突中采取這一立場，廣大國人都頗為關(guān)注。但自從沖突爆發(fā)以來，有一種類似“烏克蘭恩情論”“中國應(yīng)當報恩”的聲音，一直在華人互聯(lián)網(wǎng)、輿論界有一定市場，特別是被部分懷揣著各種目的網(wǎng)民所利用，煽動國內(nèi)輿論的對立撕裂，比如包括但不限于樸素同情烏克蘭人民的遭遇，由于歷史恩怨看不慣當下中俄戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，由于俄烏沖突影響自身工作生活，單純對俄羅斯或普京不滿，以及一些網(wǎng)絡(luò)“1450”等等。

其中，最典型的“包裝”便是借蘇聯(lián)解體后中烏之間的軍事技術(shù)合作，反復(fù)刺激著國內(nèi)輿論對于該采取何種立場的爭論，這其中便夾雜著上述提到的“恩情論”聲音。

首先應(yīng)當承認的是，從蘇聯(lián)解體至2014年烏克蘭危機爆發(fā)以前，中國和烏克蘭開展了長期的軍事技術(shù)合作。據(jù)統(tǒng)計，截至2015年，烏克蘭向中國轉(zhuǎn)讓出口了30個大類的軍事技術(shù)，涵蓋了船艦動力系統(tǒng)、大型運輸機設(shè)計、超音速高級教練機、坦克發(fā)動機和空對空導(dǎo)彈等關(guān)鍵領(lǐng)域，其中包括眾多軍迷耳熟能詳?shù)奈淦餮b備，如“遼寧號”航母，“雪龍?zhí)枴逼票?，?5艦載機等，都是依托烏方提供的技術(shù)發(fā)展起來的。這無疑極大地促進了上世紀90年代至本世紀初中國國防軍事工業(yè)的進步。

但在筆者看來，部分網(wǎng)民如借題發(fā)揮，將這些軍事技術(shù)合作解釋為烏克蘭對中國的所謂“恩情”，從而腦補為中國在俄烏沖突中所持立場的出發(fā)點之一，這不僅膚淺地解讀了中方立場，有意無意引導(dǎo)大眾對中方立場產(chǎn)生誤解，也不符合歷史和當下的現(xiàn)實。

“瓦良格號”通過土耳其博斯普魯斯海峽

2018年4月18日，航行中的遼寧艦。

第一，中烏之間的軍事技術(shù)合作是建立在互惠互利的基礎(chǔ)之上的，不存在一方對另一方的“施舍”問題。

據(jù)西方學(xué)者估計，烏克蘭作為蘇聯(lián)軍工產(chǎn)業(yè)最重要的富集地之一，至蘇聯(lián)解體時，大約繼承了蘇聯(lián)軍事工業(yè)30%的份額；蘇聯(lián)軍事工業(yè)的精華——戰(zhàn)略導(dǎo)彈、大型水面艦艇、大型航空器制造業(yè)都以烏克蘭為基地。但解體后，也由于蘇聯(lián)時期各加盟共和國工業(yè)聯(lián)系的切斷，以及與烏克蘭本身實力和國際地位的不相匹配，烏克蘭軍事工業(yè)失去了配套的上下游產(chǎn)業(yè)和需求。同時，蘇聯(lián)時期的技術(shù)和資金支持不復(fù)存在，而規(guī)模龐大的軍工遺產(chǎn)涉及范圍廣大，人員眾多，本身又為轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)產(chǎn)增加了巨大負擔。

在多種消極因素的疊加影響下，烏克蘭軍事工業(yè)陷入了崩潰邊緣，大量軍工領(lǐng)域?qū)＜液凸こ處熢诔槐ＯΦ某嘭殸顟B(tài)下苦苦掙扎。

此時恰逢中國對軍事工業(yè)升級的需求十分旺盛，中烏合作把烏克蘭軍事工業(yè)從瀕臨崩潰的邊緣拉回來了一些，使其在蘇聯(lián)解體后的亂世下繼續(xù)維系了20多年。雙方的軍事工業(yè)合作本質(zhì)上是一場各取所需的交易，基本不存在一方對另一方的單方面援助現(xiàn)象，更無謂“特別的恩情”了。

第二，中烏軍事技術(shù)合作更多展現(xiàn)出“自發(fā)性”、“民間性”和“非正規(guī)性”，烏克蘭在國家這一層面，在其中扮演的積極角色十分有限，甚至有可能消極性大于積極性。

需要明確的一點是，無論在2014年顏色革命之前還是之后，蘇聯(lián)解體后的歷屆烏克蘭政府的政策方向都是倒向西方以融入“文明社會”。在此背景下，除了因產(chǎn)業(yè)和需求配套的原因同俄羅斯保留大規(guī)模軍事技術(shù)合作之外（至2014年顏色革命以前，烏克蘭最大的軍事技術(shù)合作伙伴始終是俄羅斯），那個時期的烏克蘭官方層面對與美國及其盟友表現(xiàn)出了更加濃厚的興趣。而軍工企業(yè)和軍工人才也是對資金實力更加雄厚的西方資本主義國家趨之若鶩，彼時烏克蘭軍工人才主要流向美國、德國、以色列、韓國、新加坡等國。

相對而言，中國由于當時經(jīng)濟發(fā)展水平較低，且與烏克蘭當局所努力的方向相左，因此烏克蘭當局對同中國開展軍事技術(shù)合作本身就持相對（于西方國家而言的）輕視的立場，中方所能開出的合作條件也較為有限。

而中烏兩國軍事技術(shù)合作之所以能進行下去，并為雙方帶來巨大收益，更多的是基于時任中國國家領(lǐng)導(dǎo)人的高瞻遠矚，以及中國各路政府、民間人士出于對國家的責任感和使命感而不懈堅持：須知東歐劇變、蘇聯(lián)解體，不僅僅對原蘇東歐國家的政治經(jīng)濟產(chǎn)生災(zāi)難性影響，也大大壓縮了中國的國際活動空間，對我們的國際環(huán)境造成了前所未有的沖擊。

盡管如此，時任國家領(lǐng)導(dǎo)人在自身面臨極大困難的條件下，仍堅持長遠眼光，創(chuàng)造條件與烏克蘭軍工企業(yè)和專家技術(shù)人員個人進行“搶救性合作”。比如在人才引進方面，中國留蘇學(xué)生的優(yōu)秀代表、時任國務(wù)院總理的李鵬同志就主持推進了針對包括烏克蘭在內(nèi)的獨聯(lián)體各國人才引進的“雙引計劃”，從國家層面抓住了這一千載難逢的機會。

此外，各路政府和民間人士，從國家、民族及自身的長遠發(fā)展考慮，面對包括烏克蘭在內(nèi)的獨聯(lián)體國家陷入混亂失序的時期，“八仙過海，各顯其能”，通過官方和民間、正規(guī)和非正規(guī)的渠道，以各種方式與烏克蘭軍工企業(yè)和專家學(xué)者建立聯(lián)系，而其中相當大部分的合作關(guān)系是“非正規(guī)”的、甚至是“不合規(guī)”的。

正是官方和民間、正規(guī)和非正規(guī)并舉的多渠道、多層次、多手段方式建立起了合作關(guān)系，才使得中國與烏克蘭的軍事合作在起點雖不如西方國家，但最終在投入相對較少的情況下取得了豐碩成果?？梢?，與其說感謝烏方的“恩情”，不如感謝時任國家領(lǐng)導(dǎo)人的眼光和各界人士的負重前行；至于對烏克蘭當局的感激，就更無從談起了。