19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，俄羅斯帝國(guó)的社會(huì)危機(jī)進(jìn)一步加深，特別是沙皇尼古拉二世加強(qiáng)專制統(tǒng)治、厲行俄羅斯化的政策導(dǎo)致俄國(guó)內(nèi)民族矛盾進(jìn)一步激化。同時(shí)，加利西亞地區(qū)的烏克蘭人由于奧匈帝國(guó)相對(duì)寬松的統(tǒng)治而成為烏克蘭民族主義活動(dòng)的中心，烏克蘭民族主義思潮被進(jìn)一步刺激。

而對(duì)民族主義的解釋權(quán)則不出意外地落入烏克蘭上層人士，特別是奧匈帝國(guó)統(tǒng)治下烏克蘭的上層人士手中，這些人成為了烏克蘭民族主義的最重要的鼓吹者。

現(xiàn)代烏克蘭政權(quán)的成立則是利用了二月革命的契機(jī)。1917年3月4日，烏克蘭成立了以格魯舍夫斯基為首腦的中央拉達(dá)政權(quán)——而此時(shí)距離十月革命還有將近八個(gè)月的時(shí)間。自1917年至1921年，在烏克蘭先后成立了由西蒙·彼得留拉為首腦的“烏克蘭人民共和國(guó)”政權(quán)，以斯科羅帕茨基為首的“烏克蘭國(guó)”政權(quán)等形形色色的民族主義政權(quán)，甚至還有以內(nèi)斯托爾·瑪赫諾為首的“無(wú)政府主義烏克蘭”政權(quán)。

這些政權(quán)的政治主張各有差異，但是都主張烏克蘭擺脫俄羅斯以獨(dú)立和反對(duì)共產(chǎn)主義（看看奧斯特洛夫斯基的《鋼鐵是怎樣煉成的》里對(duì)彼得留拉匪幫的描寫(xiě)，就知道這些人是什么貨色），建立囊括所有烏克蘭人的“大烏克蘭”國(guó)（疆域除了當(dāng)今烏克蘭的全部疆域之外，還包括頓河、庫(kù)班河流域至北高加索的廣大地區(qū)）。這些借著沙皇帝國(guó)崩潰而橫行在遼闊草原上的民族主義匪幫，是當(dāng)時(shí)烏克蘭無(wú)法忽視的政治力量。

總結(jié)下來(lái)，現(xiàn)代烏克蘭的建立絕不是像俄羅斯現(xiàn)政府和杜金老師所說(shuō)的那樣出自于布爾什維克“行政手段”的“設(shè)計(jì)”。在沙皇俄國(guó)崩潰，“民族監(jiān)獄”崩塌的1917年，烏克蘭建立獨(dú)立政權(quán)是那個(gè)時(shí)期歷史發(fā)展的必然結(jié)果。

相反，在烏克蘭建立獨(dú)立的蘇維埃政權(quán)并與蘇維埃俄羅斯進(jìn)行聯(lián)合，是當(dāng)時(shí)繼續(xù)保持俄羅斯和烏克蘭結(jié)合的唯一合理有效的方式。

即使筆者不在這里梳理烏克蘭和烏克蘭民族主義的歷史，試想是反蘇反共的西蒙·彼得留拉、巴維爾·斯科羅帕茨基、內(nèi)斯托爾·瑪赫諾之流會(huì)為一個(gè)俄羅斯和烏克蘭合為一體的國(guó)家?jiàn)^斗，還是紅色烏克蘭的優(yōu)秀兒子保爾·柯察金和他背后的原型尼古拉·奧斯特洛夫斯基會(huì)為一個(gè)俄羅斯和烏克蘭合為一體的國(guó)家?jiàn)^斗？

奧斯特洛夫斯基

歷史給出的答案是不言而喻的：紅色烏克蘭不是烏克蘭同俄羅斯分道揚(yáng)鑣的鴻溝，而恰恰是烏克蘭同俄羅斯繼續(xù)聯(lián)姻70余年的紐帶和橋梁——雖然這個(gè)保爾們所為之奮斗的、俄羅斯和烏克蘭合為一體的紅色國(guó)家，并不是俄羅斯現(xiàn)政府和他們的智囊想要的。

在正本清源基礎(chǔ)上俄烏最終和約條款的探討

正因?yàn)闉蹩颂m從歷史上展現(xiàn)出來(lái)的具有生命力的獨(dú)立性，當(dāng)前有效的烏克蘭問(wèn)題最終解決方案應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)烏克蘭的主權(quán)和歷史的尊重之上。

據(jù)烏克蘭媒體3月10日的報(bào)道中披露的俄羅斯和談條件如下：

1、烏克蘭放棄加入北約的要求，保持中立地位。俄羅斯將保證烏克蘭的安全。

2、將俄語(yǔ)作為烏克蘭的第二官方語(yǔ)言，取消所有對(duì)俄語(yǔ)的限制。

3、承認(rèn)俄羅斯對(duì)克里米亞半島的主權(quán)。

4、承認(rèn)“頓涅茨克共和國(guó)”和“盧甘斯克共和國(guó)”獨(dú)立。

5、烏克蘭去納粹化。禁止極端民族主義、納粹和新納粹政黨，廢除現(xiàn)行美化納粹和新納粹的法律。

6、烏克蘭去軍事化。烏克蘭完全放棄進(jìn)攻性武器，成為非軍事化國(guó)家。

從烏克蘭同俄羅斯歷史上的特殊關(guān)系和俄語(yǔ)在烏克蘭人當(dāng)中的實(shí)際使用情況，第1條、第2條和第6條烏克蘭當(dāng)局應(yīng)當(dāng)考慮接受。從烏克蘭自己的歷史和整個(gè)人類的歷史正義出發(fā)，第5條烏克蘭當(dāng)局更應(yīng)當(dāng)無(wú)條件接受。但從有效消除烏克蘭這個(gè)潛在國(guó)際沖突熱點(diǎn)，尊重烏克蘭主權(quán)，同時(shí)照顧俄羅斯合理安全關(guān)切的點(diǎn)出發(fā)，顯然第3條和第4條內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是值得商榷的。

鑒于克里米亞半島的歷史歸屬多變，地位相對(duì)模糊，主要居民都是俄羅斯族，自2014年并入俄羅斯并處于其有效治理之下，又鑒于2014年“顏色革命”后上臺(tái)的烏克蘭政府對(duì)本國(guó)法西斯主義的縱容，對(duì)俄羅斯族和俄語(yǔ)居民的迫害也是驅(qū)使克里米亞并入俄羅斯的重要誘因，烏克蘭失去克里米亞一定程度上算是烏當(dāng)局咎由自取。烏克蘭當(dāng)局或許應(yīng)該考慮有條件承認(rèn)克里米亞屬于俄羅斯。

而與克里米亞半島的情況不同，烏克蘭東部?jī)晒埠蛧?guó)并非像俄羅斯所宣傳的那樣特別對(duì)俄羅斯心向往之。筆者曾于2019年親自前往“頓涅茨克人民共和國(guó)”控制地區(qū)進(jìn)行實(shí)地考察，幾乎所有接觸到的當(dāng)?shù)匕傩斩急硎咀约菏菫蹩颂m人而不是俄羅斯人，對(duì)于俄羅斯人歷史上同烏克蘭人的齟齬和現(xiàn)在俄羅斯與烏克蘭東部?jī)晒埠蛧?guó)之間不平等的關(guān)系也頗有微詞。

他們當(dāng)中的絕大多數(shù)人都認(rèn)為成立共和國(guó)只是面對(duì)烏克蘭當(dāng)局對(duì)他們迫害和鎮(zhèn)壓的“權(quán)宜之計(jì)”，是不得已而為之，待烏克蘭當(dāng)局改變對(duì)他們的政策，在尊重他們的歷史、生存和發(fā)展權(quán)利的前提下他們?cè)敢怆S時(shí)回歸烏克蘭。

在烏克蘭東部?jī)晒埠蛧?guó)的主流民意并不完全倒向俄羅斯的情況下，強(qiáng)行要求烏克蘭承認(rèn)東部?jī)晒埠蛧?guó)獨(dú)立并將其寫(xiě)入烏克蘭憲法，不啻于是對(duì)烏克蘭全體人民的極大羞辱，俄烏關(guān)系將全方位地惡化到無(wú)法挽回的境地，甚至可能變?yōu)檎嬲摹笆莱稹?。烏克蘭國(guó)內(nèi)支持俄烏保持傳統(tǒng)聯(lián)系的力量，也會(huì)因此根絕成長(zhǎng)的空間，而烏克蘭東部?jī)晒埠蛧?guó)獨(dú)立本身也會(huì)使俄羅斯徹底喪失影響烏克蘭政治的機(jī)會(huì)（烏克蘭國(guó)內(nèi)同仇敵愾的同時(shí)，兩共和國(guó)的政局對(duì)烏克蘭的政局反而產(chǎn)生不了影響）。

筆者認(rèn)為，對(duì)于各方而言，目前最為明智的解決沖突的方式是回到《明斯克協(xié)定》的精神上來(lái)，在烏克蘭當(dāng)局落實(shí)聯(lián)邦制，尊重歷史，中立和去納粹化，消除極端民族主義，保障俄語(yǔ)使用居民權(quán)益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“光榮的和約”（指不割地、不賠款，保障烏克蘭生存和發(fā)展正當(dāng)權(quán)利的和平協(xié)議）。只有這樣，才能使俄羅斯和烏克蘭在雙方損失不進(jìn)一步擴(kuò)大的情況下實(shí)現(xiàn)持久、可靠、消弭仇恨的和平。

最后，筆者想說(shuō)的是，作為曾長(zhǎng)期在俄羅斯學(xué)習(xí)和生活，并親眼目睹過(guò)戰(zhàn)火給烏克蘭人民帶來(lái)何種不幸的普通人，筆者對(duì)曾經(jīng)從法西斯主義手中共同拯救人類的英雄的俄羅斯人民和烏克蘭人民有著真摯的感情。因此，筆者衷心希望俄羅斯和烏克蘭之間能夠早日結(jié)束戰(zhàn)亂和仇殺，實(shí)現(xiàn)真正意義上的“光榮和平”。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。