【文/余亮】

當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)上流行的“挖墳”和“舉報(bào)”行為，常常掀起輿情風(fēng)雨，但也應(yīng)該開啟我們對政治和輿論的新思考。

2020年2月發(fā)生的“227”肖戰(zhàn)事件，由各種飯圈舉報(bào)、亂戰(zhàn)構(gòu)成，至今未休，幾乎與新冠疫情同歲。至于某某導(dǎo)演有辱華言論、某某品牌發(fā)布辱華廣告，某某教師在課堂散步反動言論，某某動畫片對兒童成長不利……一個個舉報(bào)明滅交替，事主過去的不良言行被挖出，互聯(lián)網(wǎng)有記憶，新賬舊賬一起算，似乎沒人躲得了。

對此，有人開心，有人恐懼。如果我們沒有過分的潔癖，也可以把這一切看做一種全過程民主在互聯(lián)網(wǎng)時代的曲折發(fā)展。

最近一起引起較大反響的輿論事件是“劉先生”對歌手宋冬野的舉報(bào)——劉先生反對五年前涉毒的藝人近期開演唱會，導(dǎo)致演唱會被主辦方取消。

在我的調(diào)查當(dāng)中，普通網(wǎng)民多數(shù)支持長期封禁涉毒藝人。而一批知識分子媒體人則撰寫文章，以法治的名義批判舉報(bào)行為，將之視為告密，甚至視為文革。這其中的“雙標(biāo)”色彩一眼可知——不合自己意見的舉報(bào)就是文革，就是烏合之眾，合意的舉報(bào)就被看作英雄，無視自身也經(jīng)常參與舉報(bào)以及挖掘?qū)α㈥嚑I人物的黑歷史。

但是，這些指責(zé)當(dāng)中也有啟發(fā)的部分，比如宋冬野被罰三年禁演到期之后，是否應(yīng)該根據(jù)舉報(bào)繼續(xù)被禁，這對我們的法治到底有什么啟示？

可惜，一些“公共知識分子”繼續(xù)在固有的范式和過去的意識中思考，辯經(jīng)很完美，卻錯過了啟迪。今天的互聯(lián)網(wǎng)舉報(bào)和過去不同，對法治、網(wǎng)治、人民民主都提出了新課題。

首先要把舉報(bào)看作一種信息和意志的傳達(dá)渠道，背后是信息權(quán)力結(jié)構(gòu)的大變局。

過去一批精英媒體人無比強(qiáng)調(diào)輿論監(jiān)督，那是因?yàn)樵诩埫胶烷T戶時代，輿論仍然是傳媒精英可以掌握的“第四權(quán)力”。PC互聯(lián)網(wǎng)主要釋放了自由主義者的聲音能量，移動互聯(lián)網(wǎng)卻釋放出更多元也更不均衡的聲音能量。

國家支持建立的各種合法舉報(bào)渠道與大型互聯(lián)網(wǎng)社交平臺和自媒體耦合共振，提升了人民監(jiān)督的權(quán)力，然而這是一把雙刃劍。公知大V曾經(jīng)嘗到雙刃劍的甜頭，現(xiàn)在嘗到了另一面。舉報(bào)是各種民意博弈的極化表現(xiàn)，包含積極與消極的成分，只放大其中一面，無助于認(rèn)識理解。

以小粉紅現(xiàn)象為例，我在一篇論文里初步談到事關(guān)愛國主義的舉報(bào)現(xiàn)象特征（《小粉紅的大變局：中國青年思潮十年劇變》）。在政治維度上，這是一種過去被美國夢壓抑的愛國主義能量，如今通過互聯(lián)網(wǎng)，突破過去公知大V圍剿，得以與中國復(fù)興呼應(yīng)的辦法。

例如，在大學(xué)里，學(xué)生面對崇洋媚外教師形成的知識霸權(quán)，無法在課堂或者校內(nèi)解決，就可能通過舉報(bào)來對抗。一如學(xué)生舉報(bào)教師性騷擾，得以釋放的不止是愛國主義，各種正負(fù)能量都在逐鹿。

第二，各種互聯(lián)網(wǎng)人群與能量重整，必然摩擦不斷。

過去因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)而日益離散化的群眾，現(xiàn)在又通過各種平臺交流技術(shù)和二次元空間重新組織，尤其Z世代青年人，作為網(wǎng)絡(luò)原住民，深具互聯(lián)網(wǎng)和二次元脈搏。當(dāng)別人責(zé)怪他們喜歡貼標(biāo)簽、容易符號化而缺少現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的同時，要想到，互聯(lián)網(wǎng)尤其算法的特征不就是無窮的進(jìn)行標(biāo)簽化和符號化嗎？

第三，“挖墳”“舉報(bào)”等行為是新的互聯(lián)網(wǎng)人格中的一環(huán)。

人們不喜歡的飯圈生態(tài)，就是互聯(lián)網(wǎng)組織形態(tài)的必然階段，這種“散戶”抱團(tuán)取暖或出征的狀況，中美兩大國莫不如此。

飯圈化的日常生活，伴隨著一種矛盾的“正確觀”：一方面要求公眾人物三觀正，一方面對自家愛豆網(wǎng)開一面。一方面網(wǎng)上沖浪無所不知，一方面又追求圈地自萌，不被打攪。這包含了一種“消極自由”態(tài)度，然而消極自由帶來的永遠(yuǎn)不是開放，而是執(zhí)迷、脆弱和內(nèi)卷，塑造出的心性難以適應(yīng)不同圈子的差異，難以體會不同語境的低語。

后現(xiàn)代人類，沉浸于虛擬空間，較少具有直接行動能力和機(jī)會，體魄越來越文明，精神越來越“規(guī)范”——一如“三觀黨”的出現(xiàn)，脾氣可能越來越脆弱或暴躁——一如抑郁癥的流行。因此不滿的時候，他們更習(xí)慣于選擇一條文明而憤怒的抗?fàn)幥馈e報(bào)?？此萍ち业娘埲e報(bào)行動，卻具有“守法”特征，即積極走正式渠道向各個主管方投訴舉報(bào)，善于利用人數(shù)和合法程序潮水般地打擊對手，從而體現(xiàn)為一種合法的“暴力”。

不得不承認(rèn)，相比直接的黑客攻擊行為，機(jī)器水軍行為，甚至線下約架暴力行為，當(dāng)下的“舉報(bào)”更少野性和率性，變文明了，也變狂躁或抑郁了。很多互相舉報(bào)的陣營里都會涌現(xiàn)出拿抑郁癥說事的人。暴力變得虛擬化，比如“人肉搜索”。即便以民族主義面目出現(xiàn)的年輕小粉紅，也少不了受此影響，然而因?yàn)閭ゴ髿v史斗爭沒有終結(jié)，他們?nèi)匀怀休d了一息超越日常飯圈生活的氣概。

這就是舉報(bào)的二象性：一面是合法的“民主”過程，一面是虛擬空間“暴力”斗爭過程。各方都在使用，各方都會喊冤。需要做的不是置身事外的坐而論道、品頭論足，而是要堅(jiān)持從群眾中來，到群眾中去，倚重群眾自我教育的力量進(jìn)行引導(dǎo)、互相砥礪，善用這股能量。

例如，如何看待宋冬野被舉報(bào)，一些學(xué)院派從現(xiàn)有司法角度闡釋，有其道理，比如強(qiáng)調(diào)要以法律為準(zhǔn)繩，不可隨意加重處罰，不可一味隨民意搖擺，戒毒人員在入學(xué)、就業(yè)、享受社會保障等方面不受歧視等等，但是卻忽視了中國的法治脈搏節(jié)奏，也沒有看到中國特色的“人民壓力政治”一面。