現(xiàn)在讓我們看看人大代表的身份。

在2987名十二屆（2013～2018年）全國人大代表中，來自一線的工人、農(nóng)民代表占總數(shù)的13.42%；專業(yè)技術(shù)人員代表占總數(shù)的20.42%；黨政領(lǐng)導(dǎo)干部代表占總數(shù)的34.88%。此外，中國人民解放軍（官兵）代表占總數(shù)的9.3%；港澳臺(tái)代表占總數(shù)的2.1%；其他各民主黨派、無黨派、宗教和文藝團(tuán)體代表等占總數(shù)的20.22％；婦女代表占總數(shù)的23.4%，少數(shù)民族代表占總數(shù)的13.69%。

在2980名十三屆（2019～2024年）全國人大代表中，來自一線的工人、農(nóng)民代表占總數(shù)的15.70%；專業(yè)技術(shù)人員代表占總數(shù)的20.57%；黨政領(lǐng)導(dǎo)干部代表占總數(shù)的33.93%。其中，婦女代表占總數(shù)的24.9%，少數(shù)民族代表占總數(shù)的13.69%。

確實(shí)和經(jīng)典馬克思主義理論有些區(qū)別，知識(shí)分子、其他黨派人士甚至超過工農(nóng)代表的比例。不過在中國，知識(shí)分子也被看作社會(huì)主義的基本勞動(dòng)分子。有中國學(xué)者說中國政黨是一個(gè)繼承儒家執(zhí)政傳統(tǒng)的全民黨，并非只代表某個(gè)階級(jí)。還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)中國政府的“中性”特征——在各個(gè)階層之間保持中立，這在代表比例里也有所體現(xiàn)。中共稱之為“三個(gè)代表”（中國共產(chǎn)黨要始終代表中國先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表中國先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，代表中國最廣大人民的根本利益）。而共產(chǎn)黨重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)黨本身的先進(jìn)性教育，無論哪個(gè)階層出身，成為黨員，就要以黨的思想和法紀(jì)約束自己。

反觀西方的代議制民主，我想不需要我來告訴西方朋友，這些議員有多少是來自1%，多少政治領(lǐng)袖來自富豪世家。并且還有旋轉(zhuǎn)門，可以保障至高無上的立法機(jī)關(guān)與富人精英的“俱樂部”之間暢通無阻。

當(dāng)然我們知道，我們理解，西方朋友會(huì)說這個(gè)代表成分只是中國法律上的、“表面”上的人民性和代表性。正如他們懷疑中國公布的新冠病毒感染人數(shù)也是虛假的。不用著急，其實(shí)在中國國內(nèi)，也有很多人，主要是親西方的知識(shí)分子在社交媒體上批評(píng)人大代表是舉手機(jī)器。但我們研究過這些代表嗎？中國的兩會(huì)代表不是職業(yè)議員，缺乏吵架或者演講的技能。少數(shù)善于在社交媒體作秀的代表并不受歡迎。他們帶著自己的議案來開會(huì)。這些議案通過小組討論、集中討論，層層篩選、滲透。議案寫的不好，就會(huì)被媒體和民眾嘲笑。

一個(gè)典型是申紀(jì)蘭，她是經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的內(nèi)陸山西省一個(gè)縣的黨總支副書記，也是中國唯一的一位從第一屆連任到第十三屆的全國人大代表。有中國人批評(píng)她參加歷屆人大，卻從來沒有投過反對(duì)票。如果仔細(xì)了解一下這個(gè)人，就會(huì)發(fā)現(xiàn)申紀(jì)蘭提出的議案足以讓很多職業(yè)政客們汗顏，最重要的就是在1950年代主張同工同酬。她組織婦女勞動(dòng)，憑借勞動(dòng)本領(lǐng)為婦女爭取到同工同酬權(quán)利。而如今熱衷批判中國的BBC女記者卻因?yàn)椴荒芘c男性同工同酬而不得不辭職。申紀(jì)蘭像是某種人民的“長老”，憑借自己的歷史威望坐在代表席上。據(jù)媒體報(bào)道，申紀(jì)蘭的提案有很多，主要是為了老家山西謀福利：包括引黃河水進(jìn)入山西省、改造山西老工業(yè)基地、增加鐵路、建設(shè)高速公路，建設(shè)飛機(jī)場(chǎng)、建設(shè)電站、建設(shè)集中供熱工程……區(qū)別于西方的利益團(tuán)體爭蛋糕，她的議案多涉及基礎(chǔ)設(shè)施，有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)蛋糕做大?？吹某鰜?，這些議案未必不是她本人的，她是個(gè)農(nóng)村婦女，但代表了當(dāng)?shù)厝嗣竦囊庵尽Ｅu(píng)她的人同樣掉進(jìn)了西式民主的思維陷阱，以為舉手與否最重要。

申紀(jì)蘭（左二）

西方人對(duì)議會(huì)游戲規(guī)則的理解爐火純青，卻不了解中國人的政治運(yùn)作，中國人的民主并不都是放在桌面上。中國人的“和諧”傳統(tǒng)不喜歡你死我活的爭吵。當(dāng)然，這也會(huì)被一部分人批評(píng)為人治高于法治。但人治和法治的區(qū)分、政府和社會(huì)的對(duì)立，難道不是西方二元思維的一個(gè)病癥？

中國兩會(huì)由于疫情推遲了，但民主運(yùn)作并不會(huì)停止，因?yàn)槊裰鞅緛砭驮谂_(tái)下，就在人民的生活當(dāng)中，以具有實(shí)效的方式運(yùn)行著。新冠疫情期間，僅武漢一地就依紀(jì)問責(zé)處理近700名官員，涉局級(jí)干部至少10人，省長和省委書記也被撤職。同時(shí)火線提拔優(yōu)秀干部數(shù)十人、火線發(fā)展黨員10多人。而在西方國家，疫情防控如此令人失望，卻幾乎沒有官員被“民主”問責(zé)處理，唯一的“民主”表演似乎就是吵吵鬧鬧和問責(zé)中國。

一個(gè)人口眾多的超大規(guī)模國家，政治要善于化繁為簡，中國共產(chǎn)黨總是提出最鮮明簡潔的目標(biāo)。例如《決定》強(qiáng)調(diào)要“保持黨同人民群眾的血肉聯(lián)系，把尊重民意、匯集民智、凝聚民力、改善民生貫穿黨治國理政全部工作之中”。在抵御新冠疫情期間，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)“始終把人民群眾生命安全和身體健康放在第1位”，人民利益至上，這就是中國民主根本綱領(lǐng)的表達(dá)。在西方，疫情期間成千上萬的人死去，美國總統(tǒng)竟然說出“沒有呼吸機(jī)，但這就是生活啊”，英國一些養(yǎng)老院里的老人竟然被要求簽訂自愿放棄救護(hù)的協(xié)議，這些都是令全世界“普世價(jià)值”支持者痛心的事情。我相信很多西方朋友會(huì)因此而思考：這樣的民主意義何在？