最近香港的罷課鬧得雞飛狗跳，各種臺(tái)前幕后的新聞層出不窮，26日更是在特區(qū)政府門前鬧出警民對(duì)抗的暴力沖突。事情發(fā)生之后，不少泛民派人士借機(jī)大肆抨擊警方濫用武力，動(dòng)輒搬出所謂的“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)為自己壯膽，試圖把自己塑造成受害者的悲情形象。西方媒體在報(bào)道中也采納了他們的一面之詞，把事情上綱上線到了外太空一般。而罷課這種做法就算在西方都是不受歡迎的。

“學(xué)民思潮”召集人黃之鋒因襲警被捕

首先，罷課表面上是一種行為，但實(shí)際上是通過這種行為表達(dá)罷課學(xué)生對(duì)某件事情的態(tài)度。本質(zhì)上和焚燒國(guó)旗向政府抗議，或者穿反戰(zhàn)標(biāo)示的衣服參加游行一樣，其重點(diǎn)在于參與者的觀點(diǎn)，罷課焚旗游行穿衣不過是表達(dá)的一種渠道，在這里起到的作用類似于喇叭，能夠有效地放大參與者言論的接受范圍和感染力，因此罷課這一行為如果放在美國(guó)是可以用言論自由的標(biāo)尺來(lái)衡量的。

為了保護(hù)種族多樣性和言論寬容度，美國(guó)大專院校更熱衷通過校規(guī)對(duì)某些被部分學(xué)生視作冒犯性和攻擊性的言論進(jìn)行封殺。四百多所美國(guó)最大最知名的學(xué)校都推行了所謂的“言論規(guī)章”（Speech Code），包括哈佛大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)和德州大學(xué)奧斯丁等世界頂級(jí)學(xué)府。有的學(xué)校直接禁絕一切“讓人覺得受冒犯或尊嚴(yán)被侵犯”的言論，有的封殺一切“有損學(xué)生整體形象”的言論，在有些學(xué)校“極具攻擊性、不禮貌的、褻瀆的、沒品味”的言論均在被禁之列。有些學(xué)校連“嘲弄，侮辱和人身攻擊”都不允許，像那些試圖“挑釁，騷擾，威脅或者傷害”其他學(xué)生的言論更是為任何學(xué)校所不容。

香港的黃之鋒等人顯然是學(xué)美國(guó)學(xué)得不到家。正如致電電臺(tái)某家長(zhǎng)所言，不少學(xué)生是被裹挾進(jìn)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的，很多學(xué)生會(huì)干部恰恰用的就是他們?cè)噲D效仿的美國(guó)所不允許的手段，對(duì)不熱衷政治的學(xué)生和系部進(jìn)行“挑釁騷擾威脅”，他們?cè)谶\(yùn)動(dòng)中諸多攻擊特區(qū)政府和支持特區(qū)政府人士的言論可以說無(wú)一不達(dá)到了“極具攻擊性”，“不禮貌”等標(biāo)準(zhǔn)。如果同樣的事情發(fā)生在美國(guó)，恐怕黃之鋒等人早就被學(xué)校停學(xué)開除了。

其次，美國(guó)政府對(duì)于學(xué)生抗議行為也經(jīng)常采取暴力鎮(zhèn)壓的手段。遠(yuǎn)的如當(dāng)年的肯特大學(xué)槍擊案就不說了，就說最近幾年的。2009年加州大學(xué)因?yàn)橹菡氩环蟪鰶Q定增加學(xué)費(fèi)填補(bǔ)虧空，遭到學(xué)生們的大規(guī)模抗議。數(shù)千名學(xué)生采取靜坐抗議、妨礙交通、劫持教學(xué)樓等方式和學(xué)校對(duì)抗，結(jié)果警方在加大戴維斯分校直接抓走51名學(xué)生和1名教師，在加大伯克利分校半夜清場(chǎng)逮捕66名學(xué)生。

第二天在數(shù)千名學(xué)生支援被捕學(xué)生的集會(huì)上，身穿防暴制服的加州警察用警棍和橡膠子彈打傷數(shù)十名和平示威者，不少學(xué)生送往醫(yī)院急救。2010年校董會(huì)投票增加學(xué)費(fèi)的會(huì)場(chǎng)外，校警面對(duì)抗議學(xué)生甚至拔槍威脅。從2009年末到2011年中，超過700名學(xué)生老師因?yàn)榭棺h事件被捕。2008金融危機(jī)之后幾年，同樣的事情發(fā)生在全美各地，學(xué)生和政府之間的暴力沖突屢見不鮮。

不僅在美國(guó)，就連香港過去的宗主國(guó)英國(guó)和親如兄弟的加拿大也有大量學(xué)生因示威和警方發(fā)生暴力沖突。2010年英國(guó)大學(xué)生也因?yàn)闈q學(xué)費(fèi)的問題和保守黨政府爆發(fā)沖突，曾有3到5萬(wàn)英國(guó)學(xué)生涌進(jìn)倫敦市中心，占領(lǐng)了保守黨競(jìng)選總部，用雞蛋，爛水果和滅火器與警方搏斗。警方兩度采用圍堵的手段來(lái)逮捕學(xué)生，在圍堵過程中一樣不給學(xué)生提供水和廁紙。

2012年魁北克學(xué)生僅僅為了不到4千加元的學(xué)費(fèi)和警方鬧得你死我活，數(shù)萬(wàn)學(xué)生占領(lǐng)了50個(gè)街區(qū)。在示威中有學(xué)生眼睛被打瞎，頭蓋骨被打裂，數(shù)百學(xué)生被捕。

可以說像香港罷課這樣嚴(yán)重?cái)_亂教學(xué)秩序，危害社會(huì)穩(wěn)定的示威，在美英加等國(guó)恐怕也難逃同樣的結(jié)局。相比之下，我個(gè)人甚至覺得特區(qū)政府做的已經(jīng)是非常文明。

最后，罷課的行為不僅在現(xiàn)實(shí)中行不通，法理上也是不應(yīng)受保護(hù)的。言論自由并非絕對(duì)。就算是在美國(guó)這樣非常保護(hù)言論自由的國(guó)度，法官在分析一個(gè)法案是否對(duì)言論自由進(jìn)行侵害的時(shí)候，也會(huì)充分考慮該言論所應(yīng)享有的保護(hù)程度，以及該法律背后目的的重要性，然后再進(jìn)行權(quán)衡比較得出結(jié)論。在考量的過程中，法官會(huì)考量“時(shí)間、地點(diǎn)和方式”三要素。

按照美國(guó)高院的案例法，雖然“學(xué)生的憲法權(quán)利并沒有因?yàn)樘と胄ｉT而放棄”，但美國(guó)憲法“允許公立學(xué)校因?yàn)閷W(xué)生的不當(dāng)言論進(jìn)行規(guī)范”，“如果學(xué)校出于正當(dāng)?shù)慕虒W(xué)考量認(rèn)為有必要規(guī)范某種言論，那么學(xué)校就有權(quán)利對(duì)此進(jìn)行管理。”而且，當(dāng)學(xué)生的言論與“文明國(guó)家的社會(huì)秩序所共有的價(jià)值觀不符”的時(shí)候，學(xué)校作為教育者保留了拒絕支持該言論的權(quán)利。

罷課是一種發(fā)生在以教書育人為主要目的的校園，沒有回避正常的授課時(shí)間，以全面破壞正常秩序?yàn)槟康牡臉O端行為?？梢哉f罷課從三要素的角度來(lái)看無(wú)一可取，完全以破壞教學(xué)秩序，侵害其他人正當(dāng)權(quán)益為目的。在這種情況下，教育主管部門，不論是私立學(xué)校的校董會(huì)還是公立學(xué)校的教育局都理應(yīng)享有合法禁止罷課的權(quán)利。同樣的事情發(fā)生在美國(guó)，相信美國(guó)教育主管機(jī)關(guān)會(huì)及早介入，將罷課的危害控制在最小，而不會(huì)像香港當(dāng)局一樣畏首畏尾，任由事態(tài)發(fā)展到校園之外。

如果美國(guó)教育部門真的采取嚴(yán)厲措施制止罷課，罷課學(xué)生想打官司也未必有必勝把握。隨著美國(guó)日趨右轉(zhuǎn)，高院已經(jīng)逐漸拋棄60年代親學(xué)生的左派立場(chǎng)，開始尊重學(xué)校治理校園維護(hù)秩序的切實(shí)需求。黃之鋒如果在美國(guó)鬧，恐怕打官司也是贏面甚小。

學(xué)校乃是教書育人的場(chǎng)所，充分的言論自由對(duì)于一個(gè)大學(xué)的學(xué)術(shù)氛圍也是不可或缺。但兩者并非不能共存，行使個(gè)人權(quán)利并不一定要以犧牲另一種功效為代價(jià)。

辦討論會(huì)，發(fā)傳單，做演講，搞辯論，乃至和平請(qǐng)?jiān)付际强尚械姆绞剑⒉恍枰ㄟ^罷課這種極端的類似最后通牒的手段來(lái)達(dá)到所謂“喚醒民眾”的目的。而打電話騷擾，搞站隊(duì)，分幫派，打壓批判等手法更是不可取，再正義的理念通過這些惡劣手段來(lái)推廣也會(huì)失去其應(yīng)有的價(jià)值，何況這些人的荒謬主張。如果這些人追求“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的普選”，那么就理應(yīng)采取“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的抗?fàn)?rdquo;，并且接受“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果”。