【文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 尤金少將】

莫斯科時(shí)間3月22日晚上8點(diǎn)左右，俄羅斯首都莫斯科近郊克拉斯諾戈?duì)査箍耸械囊魳?lè)廳發(fā)生了一起駭人的恐怖襲擊事件。4名恐怖分子持槍襲擊了音樂(lè)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，并使用爆炸物縱火，導(dǎo)致130余人死亡、180余人受傷。這次襲擊是自2002年莫斯科大劇院人質(zhì)事件以來(lái)，人員傷亡最為慘重的一次恐怖襲擊。

根據(jù)目前披露的信息，從發(fā)生至今，整起事件跌宕起伏，疑點(diǎn)多多。早在襲擊發(fā)生前的3月7日，美國(guó)駐莫斯科大使館就發(fā)布莫斯科即將遇襲、要求僑民遠(yuǎn)離公共場(chǎng)所的警告，其中更是著重提及避免前往音樂(lè)會(huì)?？忠u發(fā)生后，嫌疑人更是有如神助般從莫斯科警方與內(nèi)務(wù)部隊(duì)的封鎖中完美避開(kāi)了所有封鎖與檢查，一路沖向俄烏邊境。

可以說(shuō)，如果不是這幾名恐怖分子搭乘的車(chē)輛因超速被攝像頭拍下，且在照片中恰巧暴露了車(chē)內(nèi)人員的緊張神情與隨身武器，此時(shí)此刻的他們甚至可能已經(jīng)在慶祝自己的逍遙法外和“赫赫武功”了，而這次襲擊也會(huì)成為本世紀(jì)最大的恐怖主義懸案之一。

外界的表態(tài)也非常耐人尋味。事發(fā)后僅幾小時(shí)，就有所謂的“伊斯蘭國(guó)”相關(guān)賬號(hào)認(rèn)領(lǐng)此次恐襲。但相關(guān)賬號(hào)在此之前是一個(gè)毫無(wú)活動(dòng)痕跡的賬號(hào)，且認(rèn)領(lǐng)襲擊的發(fā)布背景也是早已被作廢多年的老版本。西方世界則是在襲擊后立即指認(rèn)兇手和嘲諷俄羅斯，在得知俄方活捉恐怖分子后立即對(duì)俄方表示慰問(wèn)，但緊接著又給了一句“莫斯科不要利用恐怖襲擊作為升級(jí)與烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)的理由”作為警告。

當(dāng)然，這只是開(kāi)始，各方前后矛盾的聲明和證詞實(shí)在是太多了。因此，下文將梳理此次襲擊后公布的部分信息，抽絲剝繭，看看這一灘死水中，倒映出來(lái)的是怎樣的世界。

漏洞百出的證詞、證物與證據(jù)

在俄羅斯警方發(fā)現(xiàn)襲擊者車(chē)輛、并在車(chē)上找到塔吉克斯坦的相關(guān)證件時(shí)，塔吉克斯坦外交部第一時(shí)間否認(rèn)，稱(chēng)塔方尚未從俄政府收到證實(shí)信息。從消息傳出到否認(rèn)聲明，時(shí)間間隔不足一小時(shí)，這看似符合大多數(shù)人對(duì)“高效政府”的預(yù)期，但仔細(xì)想想再高效也不太可能在一個(gè)小時(shí)內(nèi)確認(rèn)相關(guān)狀況，何況生活在其他國(guó)家的塔吉克斯坦人比生活在本國(guó)國(guó)內(nèi)的塔吉克斯坦人多得多。

當(dāng)然，我們不能因此將塔吉克斯坦政府列入襲擊的相關(guān)涉事方，而且就在24日普京與塔吉克斯坦總統(tǒng)拉赫蒙通話，雙方情報(bào)部門(mén)和相關(guān)部門(mén)將加強(qiáng)反恐合作。

不過(guò)，仍需特別指出一點(diǎn)，幾周前，烏克蘭駐塔吉克斯坦大使館還在公開(kāi)網(wǎng)頁(yè)上為烏克蘭外籍軍團(tuán)招募塔吉克斯坦人，并從在俄的塔吉克斯坦人中招募間諜，該網(wǎng)頁(yè)直到事發(fā)前四天才被刪除。

現(xiàn)在，讓我們把注意力轉(zhuǎn)到嫌疑人的證言上。相信各位讀者都已經(jīng)看過(guò)俄羅斯法院審訊抓獲的兩名恐怖分子的視頻。其中第一個(gè)被捕者的證詞在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上廣泛流傳，其主要內(nèi)容可以概括為：襲擊小組被他人以100萬(wàn)盧布雇傭，且已獲得50萬(wàn)訂金，整個(gè)小組于月前從土耳其抵達(dá)俄羅斯。

然而，已經(jīng)有足夠的證據(jù)證明這一說(shuō)法只是避重就輕的臺(tái)詞腳本。據(jù)恐怖分子藏身處附近的居民指認(rèn)，幾名恐怖分子早在襲擊發(fā)生前3個(gè)月就辦理了入住手續(xù)，且于2月底在莫斯科進(jìn)行多次購(gòu)物和其他活動(dòng)。3月7日，一名恐怖分子還在襲擊地點(diǎn)附近購(gòu)物中心附近被兼職的攝影師意外拍到，照片上的此人目光飄忽；此外，根據(jù)保安證詞，該人員在當(dāng)日似乎攜帶了大型旅行包。

換言之，這次行動(dòng)最遲于今年1月就已經(jīng)在策劃了，而恐怖分子最遲在3月7日進(jìn)行了器材部署嘗試。而就在3月7日這一天，美國(guó)方面發(fā)布襲擊預(yù)警。到了3月12日至17日間，襲擊者又多次在襲擊地點(diǎn)進(jìn)行短暫逗留。也正是在這一時(shí)間點(diǎn)，烏克蘭武裝人員和所謂的“國(guó)際軍團(tuán)”在別爾哥羅德和庫(kù)爾斯克方向發(fā)起大規(guī)模攻擊。

這說(shuō)明襲擊者很可能在3月7日以及之后的幾天里嘗試進(jìn)行襲擊，但出于某種原因沒(méi)有執(zhí)行。而在3月12至17日期間又試圖利用烏克蘭反擊、有利于撤退的時(shí)間點(diǎn)開(kāi)展行動(dòng)，但同樣沒(méi)有執(zhí)行。

從刑偵學(xué)角度來(lái)說(shuō)，廣義上的犯罪分子“無(wú)法短期多次規(guī)避最佳的作案時(shí)間與撤離時(shí)間”。如果按照這一邏輯，再搭配這些時(shí)間節(jié)點(diǎn)，大抵可以推測(cè)出這樣一個(gè)結(jié)論：

在莫斯科的恐怖分子一直可以與襲擊指揮者溝通，指揮者對(duì)于襲擊發(fā)動(dòng)的時(shí)間點(diǎn)有猶豫，但對(duì)于莫斯科內(nèi)外的人員及其他情況是可以有效監(jiān)控的；既能有效地節(jié)制與控制手下，避免其鋌而走險(xiǎn)，也能運(yùn)籌帷幄，讓這些棋子安全逃離城市前往布良斯克從而擺脫追捕。但這顯然不是一個(gè)嫌犯?jìng)兠枋鲋小笆鲁汕跋冉o一半定金”的愚蠢無(wú)名網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)所能做到的。

而恐襲發(fā)生一天后，盡管外部各方勢(shì)力都在努力將襲擊責(zé)任往“ISKP”身上引，且所謂的“ISKP”賬號(hào)還發(fā)布了一段襲擊者在出發(fā)前訓(xùn)練、聲稱(chēng)自己是極端組織成員，以及在襲擊現(xiàn)場(chǎng)高呼口號(hào)拍攝的“獨(dú)家影像”。

但這一證據(jù)也同樣漏洞百出。訓(xùn)練和宣誓打碼照片上顯示的服裝，盡管和莫斯科襲擊者的衣著相同，但身高與體格上有明顯差距；而且，宣讀大贊辭時(shí)舉起的是象征不潔的左手。所有伊斯蘭教徒都清楚，除非右手持有武器或殘疾，否則這個(gè)動(dòng)作無(wú)疑是一種褻瀆行為，是不可能發(fā)生在極端原教旨主義者身上的，更別說(shuō)制成宣傳材料展示給全世界。

這些材料的制作者還忽視了一個(gè)問(wèn)題，即“ISKP”是極端的遜尼派瓦哈比派主義者，而塔吉克斯坦人信仰的是伊斯蘭什葉派支派伊斯瑪儀派。當(dāng)然，他們確實(shí)可以從塔吉克斯坦招募炮灰，但在1月3日的伊朗克爾曼恐襲后，“ISKP”聲稱(chēng)襲擊的借口就是“殺死什葉派異端”。在此情況下，該極端組織現(xiàn)階段不太可能繼續(xù)從“異端”中招募武裝人員，更不太可能將他們運(yùn)到自己的訓(xùn)練設(shè)施進(jìn)行訓(xùn)練，這與引狼入室別無(wú)二致。

所以，雖然“ISKP”自己出來(lái)認(rèn)領(lǐng)了莫斯科音樂(lè)廳恐襲，但襲擊背后的指揮與策劃，恐怕與“ISKP”沒(méi)太大關(guān)系，而是來(lái)自更加專(zhuān)業(yè)和殘忍的團(tuán)隊(duì)。當(dāng)然，這并不代表“ISKP”沒(méi)有參與其中，也并不代表這次襲擊本身是高明的。

“ISKP”“ISIL”與真兇：大頭與小頭

外界對(duì)“ISKP”的認(rèn)知，大多來(lái)自美軍從阿富汗撤離時(shí)他們對(duì)喀布爾機(jī)場(chǎng)的火箭彈與自殺式炸彈襲擊。而且，在那次襲擊發(fā)生后的短短幾小時(shí)內(nèi)，CNN與BBC編輯就對(duì)話到了所謂的“喀布爾ISKP總指揮官”，被對(duì)話者還聲稱(chēng)“我們有幾萬(wàn)人，我們?cè)诳Σ紶枱o(wú)處不在”。通過(guò)這次行動(dòng)與對(duì)話，“ISKP”被成功塑造成了一個(gè)典型且臉譜化的半地下極端原教旨主義組織。

但這個(gè)組織到底是不是他們自己的指揮官或七嘴八舌的編輯與主持人所描述的樣子，恐怕也不好說(shuō)。事實(shí)上，得益于阿富汗塔利班上臺(tái)后的有效打擊，以及由大量前軍事人員加強(qiáng)的政府基層組織，“ISKP”的生存空間一直極小。世俗派和什葉派都是他們的敵人，傳統(tǒng)的農(nóng)村保守主義者與遜尼派的地方長(zhǎng)老也更傾向于跟隨能給自己帶來(lái)財(cái)富和合法地位的塔利班。而被阿塔政府解散的前軍隊(duì)成員也不敢和這群原教旨主義者接觸，這一切都導(dǎo)致“ISKP”在阿富汗基本上處于一種日漸萎靡、難以發(fā)展控制區(qū)和兵力的狀態(tài)。至2023年時(shí)，其總兵力大概只剩下千余人，且完全不以自己的專(zhuān)業(yè)人員發(fā)起襲擊。

但自身的日漸費(fèi)拉，也為“ISKP”提供了獨(dú)特的“統(tǒng)戰(zhàn)價(jià)值”。隨著阿富汗塔利班重返執(zhí)政，美國(guó)亟需在阿富汗事務(wù)上獲得新的抓手。而根據(jù)目前一些信息的指向，雙方之間的紐帶可能是中亞多國(guó)的反恐情報(bào)報(bào)告中經(jīng)常提及的關(guān)鍵人物——Salmon Khurosoni。

此人具體身份信息不詳，但基本可以確定為塔吉克斯坦籍恐怖分子，長(zhǎng)期潛伏于阿富汗，參與過(guò)多起針對(duì)周遭國(guó)家的恐怖襲擊。據(jù)稱(chēng)，他本人對(duì)一些下屬承認(rèn)自己是“ISKP”與美國(guó)CIA之間的中間人。他的組織長(zhǎng)期廣泛收集社交賬號(hào)上的個(gè)人信息，并在網(wǎng)上招募發(fā)展恐怖分子，相關(guān)手段包括開(kāi)設(shè)極端宗教洗腦的視頻網(wǎng)課，使用美色與重金利誘等等。

既得益于外部資金，也得益于阿富汗北方有個(gè)人均GDP不到海地一半的塔吉克斯坦，“ISKP”在2020~2022年間都能從中招募到數(shù)量可觀的流氓無(wú)產(chǎn)者充當(dāng)炮灰。

這又涉及另一個(gè)問(wèn)題，“ISKP”在與阿富汗塔利班的對(duì)抗中意識(shí)到，僅靠傳統(tǒng)的恐怖襲擊，很難擊垮這個(gè)恐怖襲擊經(jīng)驗(yàn)更為豐富的對(duì)手。且阿富汗人民早已厭倦了戰(zhàn)爭(zhēng)，大規(guī)模發(fā)動(dòng)恐襲與他們奪取阿富汗的計(jì)劃可謂南轅北轍。因此，他們的襲擊規(guī)?；径荚?人以內(nèi)，且年襲擊次數(shù)極少，頗有種“當(dāng)一天和尚撞一天鐘”的感覺(jué)。

不過(guò)，“ISKP”也知道這并非長(zhǎng)久之計(jì)，所以嘗試通過(guò)其他方式提升自己的影響力。外部的資金注入和不斷被征召來(lái)的炮灰使得他們可以將自身轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭肆Y源中介”或者“包工頭”的角色，服務(wù)于包括自己的“兄弟武裝”“ISIL”（“伊拉克及黎凡特伊斯蘭國(guó)”，也就是最早“ISIS”組織的母體）、“ISWAP”（“伊斯蘭國(guó)西非省”，之前曾與駐扎西非的法軍及各國(guó)軍隊(duì)有過(guò)交手），以及其他各國(guó)情報(bào)部門(mén)。

只要思想夠滑坡，辦法就比困難多。之前那段讓其他阿拉伯國(guó)家乃至恐怖組織同行都瞠目結(jié)舌的表態(tài)——“巴勒斯坦人不應(yīng)該打以色列，應(yīng)該去打伊朗”，恐怕就是典型的“拿人錢(qián)財(cái)替人消災(zāi)”的行為。不管“圣戰(zhàn)”有沒(méi)有進(jìn)展，反正他們確實(shí)沒(méi)少撈錢(qián)。

說(shuō)到這里，還不得不提及另一個(gè)在本次恐襲中被人忽略的組織——“ISIL”。早前，有些流傳的照片顯示，該組織及其他敘利亞極端組織的相關(guān)人士出現(xiàn)在烏克蘭，大量士兵甚至直接佩戴“ISIL”的臂章，只不過(guò)這些素材在西方主流媒體的報(bào)道中“消失”了。

而原“ISIL”組織聯(lián)系人、伊德利普“敘利亞自由軍”指揮官阿卜杜勒哈基姆·希沙尼（Abdulhakim Shishani），于去年8月抵達(dá)烏克蘭，接手部分烏克蘭蘇梅方向滲透部隊(duì)指揮權(quán)，他就在莫斯科音樂(lè)廳襲擊發(fā)生前一天出現(xiàn)在俄羅斯別爾哥羅德州附近的邊境地區(qū)活動(dòng)，并與下屬合影留念。

當(dāng)然，從行動(dòng)的縝密規(guī)劃來(lái)看，這張合影也有可能是有意為之。連莫斯科的交通狀況與最佳逃跑路線都能掌握的恐襲策劃組織者，很可能就是想利用這張照片偽造出一種景象：“‘IS’系恐怖分子在成功襲擊俄羅斯后，憑借俄國(guó)人的愚蠢和無(wú)能安全抵達(dá)烏克蘭，之后又在當(dāng)?shù)貍窝b成普通軍事志愿者的‘IS’系武裝人員的幫助下安全出逃，烏克蘭政府與軍隊(duì)對(duì)此全程毫不知情”的假象。以筆者對(duì)“IS”系武裝的了解，他們?cè)谝了固m世界之外是玩不出這種小把戲的。但很顯然，襲擊者既未安全逃脫，也沒(méi)被全部擊斃或滅口的可能性并不在二者的考慮范圍之內(nèi)。

或許是他們高估了“IS”成員的決死意志，又或許是他們低估了俄羅斯交警在看到電子眼照片后的反應(yīng)速度……這些細(xì)節(jié)的真相，恐怕要等到多年后才能知曉了。

直到3月25日，“ISKP”的傳聲筒賬號(hào)《呼羅珊日記》，才在社交媒體“X”上發(fā)表了一篇30多頁(yè)的普什圖語(yǔ)聲明，通篇都是對(duì)阿塔世俗化和背叛原教旨的指責(zé)，關(guān)于俄羅斯恐襲的只有短短幾句話，且大部分是“我們的襲擊是對(duì)俄羅斯在敘利亞打擊‘ISIL’的行動(dòng)做出的報(bào)復(fù)”，“俄羅斯不要虐待圣戰(zhàn)者俘虜，否則會(huì)有更為嚴(yán)厲的報(bào)復(fù)”之類(lèi)的片湯話。

但在聲明的后半段卻突然話鋒一轉(zhuǎn)，把矛頭轉(zhuǎn)向巴基斯坦和中國(guó)，大意是中國(guó)為了在阿富汗獲得利益而幫助阿塔與巴基斯坦，對(duì)“ISKP”實(shí)施打擊與封鎖，他們也在考慮對(duì)中國(guó)和巴基斯坦進(jìn)行報(bào)復(fù)。由于邏輯混亂，前后不搭，在文章評(píng)論區(qū)里甚至連他們的支持者都不禁打出幾個(gè)問(wèn)號(hào)。

鑒于“ISIL”與“ISKP”一直以來(lái)不溫不火的關(guān)系，這個(gè)理由實(shí)在過(guò)于牽強(qiáng)，倒像是進(jìn)一步坐實(shí)了外界“拿錢(qián)辦事”的判斷。不過(guò)，對(duì)于聲明后半的報(bào)復(fù)預(yù)警，我們還是不能掉以輕心。

那么，讓我們重新把目光移向事件本身。本次襲擊會(huì)給俄羅斯帶來(lái)什么影響呢？

高明的戰(zhàn)術(shù)、深重的苦難與簡(jiǎn)單的訴求

各位應(yīng)該看得出來(lái)，針對(duì)本次恐襲，筆者一直是站在恐襲策劃方在具體執(zhí)行手段上的高明和縝密來(lái)分析的，屠戮廣受歡迎的樂(lè)隊(duì)引來(lái)的人群，用訓(xùn)練有素的殺手制造傷亡和封鎖，利用縱火造成的窒息制造慘烈傷亡……沒(méi)有計(jì)算機(jī)的輔助和幾十次的演習(xí)排練，幾乎難以干出如此干凈利落的臟活。

但另一方面毫無(wú)疑問(wèn)的是，這是一場(chǎng)在戰(zhàn)術(shù)上幾乎完美、在戰(zhàn)略上愚蠢無(wú)比的行動(dòng)。策劃者懂得把握時(shí)機(jī)，懂得如何最有效的殺傷平民，但在戰(zhàn)略上卻幼稚可笑，因?yàn)樗麄兏静欢砹_斯。

如果此類(lèi)大規(guī)模傷亡的襲擊發(fā)生在歐洲或美國(guó)，襲擊造成的輿論應(yīng)該是完全可控的，就像前幾次巴黎恐襲一樣。他們可以找個(gè)兇手息事寧人，也可以通過(guò)象征性報(bào)復(fù)行動(dòng)安撫民眾安睡溫柔鄉(xiāng)，甚至可以靠夸張的表演來(lái)獲得更高的支持度以打擊異己，就像是去年用巴勒斯坦與以色列之間的沖突議題一樣。

但在俄羅斯，情況則相反。俄羅斯民眾并不需要媒體引導(dǎo)，會(huì)自發(fā)紀(jì)念死難者，各大銀行爭(zhēng)相宣布取消所有死者與傷者的債務(wù)，在襲擊發(fā)生地的周邊城市，血站周遭的人群排起了長(zhǎng)隊(duì)。歌手沙曼更是在抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后表示愿意支付這次恐襲中所有受害者的喪葬與治療費(fèi)用。

從歷史長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，羅斯文明幾經(jīng)興衰，蘇聯(lián)解體也不過(guò)是三十多年前的事。在這個(gè)飽受摧殘、盛產(chǎn)詩(shī)人和藝術(shù)家的地方，民眾有著圍繞苦難歷史所建立的獨(dú)特價(jià)值觀念，這對(duì)于外人而言，不是那么好理解的。

基輔方面似乎在對(duì)這一情況火上澆油，當(dāng)?shù)鼐瓢珊筒蛷d里更新了一些“贊賞”本次恐怖襲擊的餐品等

3月26日下午的編輯會(huì)上，俄羅斯聯(lián)邦安全局局長(zhǎng)博爾特尼科夫在回答“美國(guó)、英國(guó)和烏克蘭是否是番紅花城市大廳音樂(lè)廳恐襲事件的幕后黑手”時(shí)表示：“我們認(rèn)為是?！北M管詳細(xì)的調(diào)查報(bào)告尚未公布，但俄方近日持續(xù)透露的一些信息，究竟意味著什么，值得琢磨。

其實(shí)也可以這么說(shuō)，恐襲幕后黑手的真相，似乎顯得沒(méi)那么重要了；在俄羅斯看來(lái)，現(xiàn)在誰(shuí)不同情遇難者，誰(shuí)在這次反人類(lèi)襲擊中依舊站在自己的對(duì)立面，誰(shuí)就是俄羅斯的敵人，誰(shuí)就應(yīng)該遭到報(bào)復(fù)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。