二、主觀臆測，缺乏客觀性

實證研究強調(diào)運用外在的、客觀的、不為人的意識所左右的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。然而，《ASPI報告》的作者并沒有遵循這一基本原則。作者在報告多處以對相關(guān)文章的主觀臆測作為證據(jù)支持自己觀點，例子不勝枚舉。

譬如，《ASPI報告》第三頁第二段和第四頁第三段都提到，“我們估計，在2017年至2019年間，超過80000維吾爾人通過勞動力轉(zhuǎn)移計劃被轉(zhuǎn)移至新疆以外的地方，并被分配到工廠里”。為了強化這一估計的真實性，作者還言之鑿鑿，特別加上注釋（注釋18）并解釋說：“此處預(yù)測是基于從中國官方媒體和政府官方公告中收集的數(shù)據(jù)”。然而，令人奇怪的是，一向標(biāo)榜引用注釋規(guī)范的報告作者，在此反而沒有具明其數(shù)據(jù)來源。這明顯是“此地?zé)o銀三百兩”的做法，只能讓人更加懷疑這一估計的可靠性。

第十頁第四段稱，“他們住在臨近工廠的樓里，與漢族工人的居住區(qū)分開”。并以此為據(jù)，意在說明維族工人被隔離。然而，《ASPI報告》也沒有說明資料來源。雖然作者在這個說法后面加上了注釋（注釋58），但該注釋的目的并不是為了交代該說法的依據(jù)，而是在解釋國際勞工組織關(guān)于強迫勞動的兩個指標(biāo)。

第十四頁第二段稱，“就不同的縣而言，被轉(zhuǎn)移到新疆以外地區(qū)的勞動力占所有新疆轉(zhuǎn)移人員的10%-50%之間”。《ASPI報告》提供的關(guān)于這一說法的依據(jù)是中文網(wǎng)站的兩篇文章（注釋89和注釋90）。這兩篇文章的確有提到轉(zhuǎn)移就業(yè)人員的相關(guān)數(shù)字?！?】但問題是，這兩篇文章中提到的數(shù)字是否有何根據(jù)？《ASPI報告》作者依據(jù)此缺乏可靠性的數(shù)字進(jìn)而推算出來的轉(zhuǎn)移勞動力的比例，又有多少合理性呢？作者對此沒有任何說明解釋。很明顯，這種推算同樣也只是作者的一種臆測。

為了坐實“購買”和“出售”維吾爾族勞動力的指控，《ASPI報告》除了從政治上尋找證據(jù)之外，還找來了經(jīng)濟上的證據(jù)。第十五頁倒數(shù)第二段引用2018年新疆區(qū)政府的一個文件（注釋98），聲稱“出售”維族勞動者對于地方政府和中介公司來說是相當(dāng)有利可圖的生意。的確，區(qū)政府有出臺政策，對成功實現(xiàn)農(nóng)村富余勞動力有組織轉(zhuǎn)移就業(yè)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村等基層組織、公共就業(yè)服務(wù)機構(gòu)、勞務(wù)派遣機構(gòu)等給予現(xiàn)金獎勵，但這只是推動政策有效執(zhí)行的一種政策工具，這些獎勵是相對于付出的人力成本而言，簡直是不值一提。而僅僅因為有點現(xiàn)金獎勵，就稱之為“販賣”那是滑天下之大稽。因為有獎勵的事項太多了，按此邏輯都可以稱之為“販賣”。

當(dāng)然，如果非要說這是“販賣勞動力”，也是有一定道理。從馬克思《資本論》的理論來看，確實是勞動力的“自由買賣”。資本家自由雇傭工人，就是在購買勞動力，工人自由出賣自己的勞動力。在資本主義世界里，什么都可以買賣，什么都有價格。

把政府鼓勵就業(yè)和勞動力轉(zhuǎn)移的政策支持行為污蔑為“做出售維族勞動力的生意”，純粹是主觀臆想。而且，《ASPI報告》沒有引用該文件中的一個重要規(guī)定，那就是“獎勵補助資金主要用于在勞務(wù)輸出過程中所發(fā)生的相關(guān)費用支出”。同時，這一政策文件是在2016年修訂并頒布的，不是《ASPI報告》所說的2018年?！?】

需要指出的是，在中國，中國政府是為人民服務(wù)的政府，對普通民眾負(fù)有責(zé)任，不像西方國家的政府根本不考慮貧困人口是否脫貧，是否有工作。中國政府要實現(xiàn)全國的人口脫貧，在邊疆貧困地區(qū)的脫貧攻堅關(guān)鍵在于促進(jìn)就業(yè)。此外，中國當(dāng)前而言，為龐大的農(nóng)村富余勞動力尋找就業(yè)機會并非一件容易的事情，國家政策鼓勵對農(nóng)村富余勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)項目的實施機構(gòu)給予獎勵。這不是新疆自治區(qū)特有的政策，而是一項全國各地都有相應(yīng)的獎勵政策；這不是針對維族勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)而實施的特殊政策，而是一項針對中國所有農(nóng)村富余勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)而實施的政策?？梢姡^“出售”維吾爾勞動力的經(jīng)濟動機，完全是《ASPI報告》作者的臆測。

三、無中生有，缺乏真實性

《ASPI報告》第三頁第二段稱，“這些工廠遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，通常情況下他們都住在隔離式的宿舍里”。作者對這一說法提供了一個依據(jù)（注釋3）。該注釋提到兩篇文章，分別是《對口援疆，做到群眾心坎上》【7】和《和田外出務(wù)工人員在江西南昌高新企業(yè)就業(yè)縮影》【8】 。然而，這兩篇文章原文并沒有提及新疆籍員工的住宿情況。不僅如此，第二篇文章是對休息日新疆籍務(wù)工人員外出游玩的報道。因此，這個報道非但不能證明新疆籍工人被隔離居住，反而說明報告中所謂的維族工人“被監(jiān)控”“受強迫勞動”是不實之詞。

第四頁第四段稱，“這些維吾爾人很難拒絕或逃脫分配給他們的工作任務(wù)，因為這些工作任務(wù)與新疆境內(nèi)外普遍存在的拘留和政治灌輸工具緊密相連”。而作者用來支持這種論斷的證據(jù)居然是中國國家人力資源和社會保障部官網(wǎng)上一篇關(guān)于新疆人社廳促進(jìn)就業(yè)的文章（注釋19）。稍微有點常識的人都知道，官方網(wǎng)頁上的文章不可能出現(xiàn)把就業(yè)安排與拘禁聯(lián)系在一起的說法。事實上，被引用的這篇文章中也未有提及任何政治灌輸或者拘留的信息，【9】《ASPI報告》的這種說法是無中生有的臆斷。

第四頁第五段直接引述一段據(jù)說是來自2019年新疆一個地方政府工作報告中的話，譯成英文后的意思是“對每一批受過培訓(xùn)的（勞工），都給他們安排就業(yè)機會，把他們派遣出去。這些人需要接受徹底的思想教育，并一直勞作下去”。根據(jù)《ASPI報告》提供的出處（注釋23），我們找到了2019年新疆墨玉縣人民政府的工作報告，并核對了原文，發(fā)現(xiàn)英文翻譯與原文差異極大。原文是這么說的：“以國家通用語言文字和就業(yè)技能培訓(xùn)為重點，深入實施定單、定崗、定向培訓(xùn)，增強勞動者就業(yè)能力，實現(xiàn)培訓(xùn)儲備一批、崗位到達(dá)一批、轉(zhuǎn)移就業(yè)一批。加強就業(yè)服務(wù)管理，做好就業(yè)人員思想教育工作，做到穩(wěn)得住、干得好、能致富，努力實現(xiàn)城鄉(xiāng)富余勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)16.84萬人次（其中疆外5400人，疆內(nèi)跨區(qū)域7.7萬人，就近就地8.6萬人），勞務(wù)創(chuàng)收14.8億元?！薄?0】 很明顯，地方政府有關(guān)推動職業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)的工作計劃在《ASPI報告》中就變成了針對維吾爾族的“再教育”行為，根本不考慮這是職業(yè)能力提升培訓(xùn)，是為了能夠成為現(xiàn)代工業(yè)需要的合格勞動力而進(jìn)行的培訓(xùn)。難道地方政府不應(yīng)該發(fā)展職業(yè)培訓(xùn)，不應(yīng)該推動就業(yè)？！不過，在西方國家，他們是不會理解中國為人民服務(wù)的政府責(zé)任，因為西方國家的政府不需要對人民的就業(yè)負(fù)責(zé)。

第六頁倒數(shù)第三段稱，“許多新疆勞工在所謂的‘軍事化管理’下過著惡劣的、與外界隔絕的生活?！薄禔SPI報告》得出這一結(jié)論的依據(jù)（注釋30）是兩篇不明身份的私人‘百度貼吧’賬戶發(fā)布的招聘消息。第六頁倒數(shù)第二段還聲稱，“中國當(dāng)局和工廠老板通過物理上或電子上的‘追蹤’對維族勞工進(jìn)行管理”。而其提供的用來支持這一論斷的媒體報道（注釋37）中根本沒有相關(guān)的信息?！?1】很顯然，這是作者的杜撰和臆想。同樣的情況也出現(xiàn)在第七頁第二段。該段的文字聲稱：“在有些案例中，新疆當(dāng)?shù)卣畷芍袊伯a(chǎn)黨干部去對工人的家人進(jìn)行監(jiān)視?！倍髡咛峁┑馁Y料出處（注釋43）原文根本就沒有任何相關(guān)的信息。【12】類似的手法在《ASPI報告》中不勝枚舉。

四、結(jié)語

眾所周知，學(xué)術(shù)研究報告應(yīng)當(dāng)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，引用規(guī)范，用詞準(zhǔn)確，結(jié)論與論據(jù)存在邏輯性，論據(jù)應(yīng)該是真實的，而不應(yīng)該是偽造或編造的。而《ASPI報告》這份報告所引用的論據(jù)都是經(jīng)過加工編造的，有的只是對新聞報道、政府工作報告和基本事實的斷章取義、蓄意歪曲、主觀臆想，甚至是惡意抹黑，簡言之，該報告所使用的論據(jù)是假的。論據(jù)為假，結(jié)論必假！總之，《ASPI報告》是一篇充滿謊言的研究報告，純粹是為了惡意抹黑不惜歪曲事實的的方式炮制出來的“反華工具”。

（作者楊鹍飛系四川大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副研究員，邊疆策研究院特約研究員）