二、主觀臆測，缺乏客觀性

實證研究強調運用外在的、客觀的、不為人的意識所左右的數(shù)據(jù)進行研究。然而，《ASPI報告》的作者并沒有遵循這一基本原則。作者在報告多處以對相關文章的主觀臆測作為證據(jù)支持自己觀點，例子不勝枚舉。

譬如，《ASPI報告》第三頁第二段和第四頁第三段都提到，“我們估計，在2017年至2019年間，超過80000維吾爾人通過勞動力轉移計劃被轉移至新疆以外的地方，并被分配到工廠里”。為了強化這一估計的真實性，作者還言之鑿鑿，特別加上注釋（注釋18）并解釋說：“此處預測是基于從中國官方媒體和政府官方公告中收集的數(shù)據(jù)”。然而，令人奇怪的是，一向標榜引用注釋規(guī)范的報告作者，在此反而沒有具明其數(shù)據(jù)來源。這明顯是“此地無銀三百兩”的做法，只能讓人更加懷疑這一估計的可靠性。

第十頁第四段稱，“他們住在臨近工廠的樓里，與漢族工人的居住區(qū)分開”。并以此為據(jù)，意在說明維族工人被隔離。然而，《ASPI報告》也沒有說明資料來源。雖然作者在這個說法后面加上了注釋（注釋58），但該注釋的目的并不是為了交代該說法的依據(jù)，而是在解釋國際勞工組織關于強迫勞動的兩個指標。

第十四頁第二段稱，“就不同的縣而言，被轉移到新疆以外地區(qū)的勞動力占所有新疆轉移人員的10%-50%之間”。《ASPI報告》提供的關于這一說法的依據(jù)是中文網(wǎng)站的兩篇文章（注釋89和注釋90）。這兩篇文章的確有提到轉移就業(yè)人員的相關數(shù)字?！?】但問題是，這兩篇文章中提到的數(shù)字是否有何根據(jù)？《ASPI報告》作者依據(jù)此缺乏可靠性的數(shù)字進而推算出來的轉移勞動力的比例，又有多少合理性呢？作者對此沒有任何說明解釋。很明顯，這種推算同樣也只是作者的一種臆測。

為了坐實“購買”和“出售”維吾爾族勞動力的指控，《ASPI報告》除了從政治上尋找證據(jù)之外，還找來了經(jīng)濟上的證據(jù)。第十五頁倒數(shù)第二段引用2018年新疆區(qū)政府的一個文件（注釋98），聲稱“出售”維族勞動者對于地方政府和中介公司來說是相當有利可圖的生意。的確，區(qū)政府有出臺政策，對成功實現(xiàn)農(nóng)村富余勞動力有組織轉移就業(yè)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村等基層組織、公共就業(yè)服務機構、勞務派遣機構等給予現(xiàn)金獎勵，但這只是推動政策有效執(zhí)行的一種政策工具，這些獎勵是相對于付出的人力成本而言，簡直是不值一提。而僅僅因為有點現(xiàn)金獎勵，就稱之為“販賣”那是滑天下之大稽。因為有獎勵的事項太多了，按此邏輯都可以稱之為“販賣”。

當然，如果非要說這是“販賣勞動力”，也是有一定道理。從馬克思《資本論》的理論來看，確實是勞動力的“自由買賣”。資本家自由雇傭工人，就是在購買勞動力，工人自由出賣自己的勞動力。在資本主義世界里，什么都可以買賣，什么都有價格。

把政府鼓勵就業(yè)和勞動力轉移的政策支持行為污蔑為“做出售維族勞動力的生意”，純粹是主觀臆想。而且，《ASPI報告》沒有引用該文件中的一個重要規(guī)定，那就是“獎勵補助資金主要用于在勞務輸出過程中所發(fā)生的相關費用支出”。同時，這一政策文件是在2016年修訂并頒布的，不是《ASPI報告》所說的2018年?！?】

需要指出的是，在中國，中國政府是為人民服務的政府，對普通民眾負有責任，不像西方國家的政府根本不考慮貧困人口是否脫貧，是否有工作。中國政府要實現(xiàn)全國的人口脫貧，在邊疆貧困地區(qū)的脫貧攻堅關鍵在于促進就業(yè)。此外，中國當前而言，為龐大的農(nóng)村富余勞動力尋找就業(yè)機會并非一件容易的事情，國家政策鼓勵對農(nóng)村富余勞動力轉移就業(yè)項目的實施機構給予獎勵。這不是新疆自治區(qū)特有的政策，而是一項全國各地都有相應的獎勵政策；這不是針對維族勞動力轉移就業(yè)而實施的特殊政策，而是一項針對中國所有農(nóng)村富余勞動力轉移就業(yè)而實施的政策?？梢姡^“出售”維吾爾勞動力的經(jīng)濟動機，完全是《ASPI報告》作者的臆測。

三、無中生有，缺乏真實性

《ASPI報告》第三頁第二段稱，“這些工廠遠離家鄉(xiāng)，通常情況下他們都住在隔離式的宿舍里”。作者對這一說法提供了一個依據(jù)（注釋3）。該注釋提到兩篇文章，分別是《對口援疆，做到群眾心坎上》【7】和《和田外出務工人員在江西南昌高新企業(yè)就業(yè)縮影》【8】 。然而，這兩篇文章原文并沒有提及新疆籍員工的住宿情況。不僅如此，第二篇文章是對休息日新疆籍務工人員外出游玩的報道。因此，這個報道非但不能證明新疆籍工人被隔離居住，反而說明報告中所謂的維族工人“被監(jiān)控”“受強迫勞動”是不實之詞。

第四頁第四段稱，“這些維吾爾人很難拒絕或逃脫分配給他們的工作任務，因為這些工作任務與新疆境內外普遍存在的拘留和政治灌輸工具緊密相連”。而作者用來支持這種論斷的證據(jù)居然是中國國家人力資源和社會保障部官網(wǎng)上一篇關于新疆人社廳促進就業(yè)的文章（注釋19）。稍微有點常識的人都知道，官方網(wǎng)頁上的文章不可能出現(xiàn)把就業(yè)安排與拘禁聯(lián)系在一起的說法。事實上，被引用的這篇文章中也未有提及任何政治灌輸或者拘留的信息，【9】《ASPI報告》的這種說法是無中生有的臆斷。

第四頁第五段直接引述一段據(jù)說是來自2019年新疆一個地方政府工作報告中的話，譯成英文后的意思是“對每一批受過培訓的（勞工），都給他們安排就業(yè)機會，把他們派遣出去。這些人需要接受徹底的思想教育，并一直勞作下去”。根據(jù)《ASPI報告》提供的出處（注釋23），我們找到了2019年新疆墨玉縣人民政府的工作報告，并核對了原文，發(fā)現(xiàn)英文翻譯與原文差異極大。原文是這么說的：“以國家通用語言文字和就業(yè)技能培訓為重點，深入實施定單、定崗、定向培訓，增強勞動者就業(yè)能力，實現(xiàn)培訓儲備一批、崗位到達一批、轉移就業(yè)一批。加強就業(yè)服務管理，做好就業(yè)人員思想教育工作，做到穩(wěn)得住、干得好、能致富，努力實現(xiàn)城鄉(xiāng)富余勞動力轉移就業(yè)16.84萬人次（其中疆外5400人，疆內跨區(qū)域7.7萬人，就近就地8.6萬人），勞務創(chuàng)收14.8億元?！薄?0】 很明顯，地方政府有關推動職業(yè)培訓和就業(yè)的工作計劃在《ASPI報告》中就變成了針對維吾爾族的“再教育”行為，根本不考慮這是職業(yè)能力提升培訓，是為了能夠成為現(xiàn)代工業(yè)需要的合格勞動力而進行的培訓。難道地方政府不應該發(fā)展職業(yè)培訓，不應該推動就業(yè)？！不過，在西方國家，他們是不會理解中國為人民服務的政府責任，因為西方國家的政府不需要對人民的就業(yè)負責。

第六頁倒數(shù)第三段稱，“許多新疆勞工在所謂的‘軍事化管理’下過著惡劣的、與外界隔絕的生活?！薄禔SPI報告》得出這一結論的依據(jù)（注釋30）是兩篇不明身份的私人‘百度貼吧’賬戶發(fā)布的招聘消息。第六頁倒數(shù)第二段還聲稱，“中國當局和工廠老板通過物理上或電子上的‘追蹤’對維族勞工進行管理”。而其提供的用來支持這一論斷的媒體報道（注釋37）中根本沒有相關的信息?！?1】很顯然，這是作者的杜撰和臆想。同樣的情況也出現(xiàn)在第七頁第二段。該段的文字聲稱：“在有些案例中，新疆當?shù)卣畷芍袊伯a(chǎn)黨干部去對工人的家人進行監(jiān)視?！倍髡咛峁┑馁Y料出處（注釋43）原文根本就沒有任何相關的信息?！?2】類似的手法在《ASPI報告》中不勝枚舉。

四、結語

眾所周知，學術研究報告應當科學嚴謹，引用規(guī)范，用詞準確，結論與論據(jù)存在邏輯性，論據(jù)應該是真實的，而不應該是偽造或編造的。而《ASPI報告》這份報告所引用的論據(jù)都是經(jīng)過加工編造的，有的只是對新聞報道、政府工作報告和基本事實的斷章取義、蓄意歪曲、主觀臆想，甚至是惡意抹黑，簡言之，該報告所使用的論據(jù)是假的。論據(jù)為假，結論必假！總之，《ASPI報告》是一篇充滿謊言的研究報告，純粹是為了惡意抹黑不惜歪曲事實的的方式炮制出來的“反華工具”。

（作者楊鹍飛系四川大學國際關系學院副研究員，邊疆策研究院特約研究員）