三

稅費(fèi)改革后，鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)了兩個(gè)趨勢：一是國家法律跟進(jìn)，填補(bǔ)了某些空白，“送法下鄉(xiāng)”在某種程度上獲得成功；二是村組干部以及鄉(xiāng)村社會(huì)精英從村莊政治社會(huì)生活中退出，農(nóng)村的很多矛盾糾紛只能求助于政府和法律。

與稅費(fèi)改革極其配套的鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革，改變了鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所原來的職能設(shè)置。鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所原來隸屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，參與負(fù)責(zé)完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)的中心工作，現(xiàn)在則由縣司法局垂直領(lǐng)導(dǎo)，不受鄉(xiāng)鎮(zhèn)的牽制。這樣它就有更多的時(shí)間與精力放在自己的本職工作上，也只有做好自己的本職工作才能迎合上級考核。于是，各種“送法”、“放法”活動(dòng)逐漸增多，司法宣傳的力度也增大。典型案例在農(nóng)村樹立、宣傳和推廣，效度尤為明顯，影響深刻。

在村莊里，村組干部在稅改之后因?yàn)槿鄙倭酥贫刃缘闹С侄鸩酵顺龃迕耖g的糾紛調(diào)解。他們在糾紛調(diào)解中越來越不敢下判斷，不敢負(fù)責(zé)任，一有矛盾就往鄉(xiāng)鎮(zhèn)推。而其他的民間精英則見村組干部這些有“名”有“分”的人都懶得管村莊里的事，便覺得自己無職無名更不應(yīng)該操那個(gè)心，費(fèi)力還不討好。在這種情況下，不僅村莊的邊緣人物會(huì)尋求法律對自己的救濟(jì)，其他的人也只能通過法律解決自己的問題。

具體到婚約糾紛中，當(dāng)男方提出解除婚約，并且執(zhí)意要追回一部分彩禮時(shí)，他就更可能向司法機(jī)構(gòu)而非民間精英提出救濟(jì)，一方面是因?yàn)榈胤叫怨沧R對他不利，另一方面，已經(jīng)沒有人再援引地方性共識對他指摘，他可以完全自由選擇自己的救濟(jì)渠道。

資料圖：央視新聞

按照“新婚姻法”的理念，婚姻期間的贈(zèng)與是男女雙方基于結(jié)婚的目的而進(jìn)行的，是一種附有解除條件的贈(zèng)與，條件即婚約的解除。也就是說，只要婚約不解除，贈(zèng)與就有效，彩禮就不退。

2003年12月25日，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條就有相應(yīng)的明確規(guī)定：

“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件?！?

從中可以看出，訂婚期間無論男女哪方悔婚，彩禮都要退還，這與農(nóng)村男方悔婚不退彩禮的共識相悖。

在蘇力教授身處的年代，法律與地方性共識和規(guī)范相沖突，人們依據(jù)后者而對前者給予規(guī)避，于是“送法下鄉(xiāng)”法卻怎么也下不了鄉(xiāng)；而在稅費(fèi)改革后的扶溝地區(qū)，當(dāng)法律與地方性共識發(fā)生碰撞時(shí)，地方性共識與規(guī)范并沒有顯示出它的強(qiáng)勢抵抗力，而是在法律面前迅速解體。

扶溝地區(qū)司法所的檔案記錄顯示，這四五年時(shí)間因婚約財(cái)產(chǎn)引起的糾紛呈急劇上升的趨勢，僅今年上半年崔橋鎮(zhèn)的此類案卷就有近30起。而這類案卷在稅改之前是幾乎看不到的。

許多婚約彩禮糾紛在經(jīng)過司法所調(diào)解之后，男方可以索回70%到80%的彩禮禮金，這幾乎是一個(gè)農(nóng)民一到兩年的收入。這當(dāng)然比在地方性共識作用下一分都得不到吸引人，因此只要有一例獲得成功，更多的人就會(huì)效法，而置地方性共識和規(guī)范于不顧。

這樣的事情多了，地方性共識、規(guī)范和倫理就慢慢地不再起作用，日趨萎縮成人們的歷史記憶。農(nóng)民主動(dòng)迎法下鄉(xiāng)的時(shí)代開始了。

（本文節(jié)選自楊華教授著作《陌生的熟人：理解21世紀(jì)鄉(xiāng)土中國》。）