【高考改革的公平性是繞不開的話題。李政道之子、香港科技大學(xué)教授李中清研究發(fā)現(xiàn)，北大比哈佛公平得多，教育機(jī)會(huì)在全世界都是很不公平的，但中國高考是一個(gè)例外。

然而，公平顯然不是唯一的指標(biāo)。“分?jǐn)?shù)面前人人平等”正蛻變?yōu)?ldquo;掐尖”，使頂尖大學(xué)選才異化為“招分”，大學(xué)教授則抱怨“學(xué)生越來越不聰明”。同時(shí)，自主招生中存在篩選順序錯(cuò)置、多元評(píng)價(jià)被誤用的現(xiàn)象。

北京語言大學(xué)教授謝小慶剖析了中國教育的現(xiàn)實(shí)困境，認(rèn)為高考改革的目的是追求效率，是為了挽救教育的“傳道”功能。短期內(nèi)，教育不均衡無法扭轉(zhuǎn)，也許只有放棄“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的理念，合理使用招生自主權(quán)，才能給農(nóng)村孩子創(chuàng)造更多機(jī)會(huì)；反對(duì)以“公平”為由，因噎廢食式地反對(duì)高考改革。

觀察者網(wǎng)首發(fā)全文，以供讀者參考，并預(yù)祝考生取得好成績(jī)。】

十八屆三中全會(huì)給人印象最深的改革信號(hào)是：“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”。（見《十八屆三中全會(huì)公報(bào)》）

在三中全會(huì)《決定》中說：“推進(jìn)考試招生制度改革，探索招生和考試相對(duì)分離、學(xué)生考試多次選擇、學(xué)校依法自主招生、專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施、政府宏觀管理、社會(huì)參與監(jiān)督的運(yùn)行機(jī)制，從根本上解決一考定終身的弊端。”（見《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》第42條）

人力資源是非常重要的社會(huì)資源，對(duì)于中國這樣一個(gè)人均占有自然資源非常有限的國家，開發(fā)自己的人力資源尤為重要。能否在人力資源的開發(fā)中發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用？這是擺在我們面前的一個(gè)嚴(yán)肅問題，也是改革進(jìn)入“深水區(qū)”以后所必須面對(duì)的一個(gè)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

遇見困難繞道走，使許多問題累積為嚴(yán)重的社會(huì)問題。高考改革就是一個(gè)被“繞道走”了30年的難題。早在上世紀(jì)80年代中期，“片面追求升學(xué)率”問題就曾經(jīng)引起社會(huì)的廣泛批評(píng)，在《教育研究》雜志曾經(jīng)長(zhǎng)期開辟專欄進(jìn)行討論。從那時(shí)起，高考改革就是教育主管部門高度重視的問題。30年后的今天，盡管大學(xué)的升學(xué)率已經(jīng)大幅上升，“應(yīng)試教育”卻愈演愈烈。那時(shí)，應(yīng)試教育從小學(xué)開始，到高中畢業(yè)結(jié)束。今天，“應(yīng)試”已經(jīng)向下延伸到幼兒園，向上延伸到大學(xué)本科教育。

需要為高考改革引入動(dòng)力和優(yōu)化機(jī)制

在高考改革方面，或許，我們可以從美國的“高考改革”中得到一些啟示和借鑒。

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)測(cè)驗(yàn)（scholastic assessment test，簡(jiǎn)稱SAT）是美國的“高考”，是美國大學(xué)招生和提供獎(jiǎng)學(xué)金的重要參考依據(jù)。2013年有160多萬名高中畢業(yè)生參加了SAT考試。近年來，許多中國高中畢業(yè)生到香港、新加坡等地參加SAT考試，不少人通過SAT考試進(jìn)入了理想的美國大學(xué)學(xué)習(xí)，獲得了學(xué)校提供的獎(jiǎng)學(xué)金。

SAT于1926年開考。SAT的主持者是美國的大學(xué)理事會(huì)，具體命題和考務(wù)工作的承擔(dān)者是美國教育測(cè)驗(yàn)服務(wù)中心（ETS）。ETS組織的考試還有托福、托業(yè)、GRE等中國學(xué)生熟悉的考試。

在2014年3月5日的新聞發(fā)布會(huì)上，大學(xué)理事會(huì)主席科爾曼公布了SAT大膽的改革方案，宣布將于2016年正式開始實(shí)施全新的SAT。大學(xué)理事會(huì)和ETS為什么要對(duì)SAT進(jìn)行“傷筋動(dòng)骨”的改革呢？這是由于市場(chǎng)發(fā)揮著決定性的作用。在大學(xué)入學(xué)考試這一領(lǐng)域中，ETS面臨著另一家考試機(jī)構(gòu)美國大學(xué)考試中心（American College Test，ACT）的強(qiáng)烈競(jìng)爭(zhēng)。ACT于1958年成立，在60年代末期，每年有150萬人參加SAT考試，僅有40萬人參加ACT考試，那時(shí)，多數(shù)大學(xué)只承認(rèn)SAT成績(jī)，只有美國中部的少數(shù)大學(xué)承認(rèn)ACT的成績(jī)。今天，多數(shù)大學(xué)既承認(rèn)SAT成績(jī)，也承認(rèn)ACT成績(jī)。2012年，參加ACT的人數(shù)首次超過了參加SAT考試的人數(shù)。這是SAT下決心進(jìn)行改革的最根本因素。

競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致優(yōu)化，競(jìng)爭(zhēng)帶來質(zhì)量，競(jìng)爭(zhēng)形成制約。今天中國教育發(fā)展固然受到投入不足的制約，但已有資源的利用效率也遠(yuǎn)不盡人意。今天的情況是，不論多么糟糕的校長(zhǎng)或教師，只要不出政治問題和作風(fēng)問題，就可以繼續(xù)當(dāng)校長(zhǎng)、當(dāng)教師。如果這種狀況不改變，再多的投入也只能是“事倍功半”。與此相仿，高考改革長(zhǎng)期“繞道走”的癥結(jié)在于缺乏必要的改革動(dòng)力和優(yōu)化機(jī)制?？荚嚨目茖W(xué)化水平高低，考試質(zhì)量的好壞，考試改革進(jìn)度的快慢，與考試主管機(jī)構(gòu)和主管人員的切身利益沒有多大關(guān)系。考試科學(xué)化水平再低、質(zhì)量再差、改革進(jìn)度再慢，有關(guān)的機(jī)構(gòu)和人員仍然可以繼續(xù)主管考試。這才是高考改革遲滯不前的根本原因。

任何進(jìn)步和改革都是有風(fēng)險(xiǎn)的。對(duì)于SAT來說，改革的風(fēng)險(xiǎn)是失敗，不改革的風(fēng)險(xiǎn)是滅亡。對(duì)于我國的考試主管機(jī)構(gòu)來說，改革存在風(fēng)險(xiǎn)，維持現(xiàn)狀卻沒有風(fēng)險(xiǎn)。不同的風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制造成了改革的不同進(jìn)度。

據(jù)筆者了解，高考的主管人員們?cè)诟倪M(jìn)完善高考方面是很努力的，也是很辛苦的。這種努力的動(dòng)力是“覺悟”而不是“壓力”。我認(rèn)為，僅有“覺悟”是不夠的，還需要有“機(jī)制”。

《行政許可法》亟待落實(shí)

根據(jù)2003年第7號(hào)中華人民共和國主席令，《中華人民共和國行政許可法》于2004年7月1日正式施行。這是中國人民政治生活中的一件大事，是中國改革發(fā)展的一個(gè)重要里程碑。

改革開放以來，精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)搞了許多次，每次都下很大決心減肥，但不久又重新“發(fā)福”，原因就在于沒有轉(zhuǎn)換政府職能，在于政府權(quán)利存在太多“越位”、“錯(cuò)位”和“缺位”的現(xiàn)象。一些需要政府進(jìn)行管理的事情，政府卻沒有盡到管理職責(zé)。一些本來不需要行政干預(yù)的事情，政府又干預(yù)太多。這種現(xiàn)象，在考試領(lǐng)域中尤為突出。

政府該管的是考試質(zhì)量。考試是一個(gè)衡量人的能力的“天平”或“體溫計(jì)”。這個(gè)“天平”或“體溫計(jì)”，本身存在著質(zhì)量問題。有的質(zhì)量較好，可以基本準(zhǔn)確地反映人的能力水平。有的質(zhì)量較差，在測(cè)量的過程中存在很大誤差。“高分低能”的考試就是存在質(zhì)量問題的考試。這個(gè)體溫計(jì)的質(zhì)量如何？這個(gè)考試的質(zhì)量如何？何以見得一個(gè)人沒有通過某項(xiàng)考試就不能完成未來的學(xué)習(xí)任務(wù)？證據(jù)是什么？理由是什么？這些問題，是政府該管的，但是沒有管。以保護(hù)群眾利益為己任的政府，雖然兢兢業(yè)業(yè)地監(jiān)督著關(guān)系人民日常生活的冰箱、彩電、洗衣機(jī)的質(zhì)量問題，但對(duì)關(guān)系一個(gè)人終生命運(yùn)的考試質(zhì)量卻在長(zhǎng)達(dá)30年的時(shí)間中幾乎是不聞不問。

為什么高考改革30年“繞道走”？原因就在于缺乏動(dòng)力，缺乏優(yōu)化機(jī)制

政府不必直接管的是考試的編制和使用。在美國，政府對(duì)考試的編制和使用幾乎是不聞不問?？荚嚨木幹坪褪褂糜纱髮W(xué)理事會(huì)、ETS、ACT等民間機(jī)構(gòu)承擔(dān)。這些機(jī)構(gòu)需要接受市場(chǎng)的檢驗(yàn)，需要憑借自己的產(chǎn)品質(zhì)量立足。

《行政許可法》的第十三條指出：“通過下列方式能夠予以規(guī)范的，可以不設(shè)行政許可：（一）公民、法人或者其他組織能夠自主決定的；（二）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的；（三）行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的；（四）行政機(jī)關(guān)采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的。”

《行政許可法》的第二十條指出：“對(duì)已設(shè)定的行政許可，認(rèn)為通過本法第十三條所列方式能夠解決的，應(yīng)當(dāng)對(duì)設(shè)定該行政許可的規(guī)定及時(shí)予以修改或者廢止。”

大學(xué)以什么樣的方式招生？確立怎樣的招生標(biāo)準(zhǔn)？應(yīng)該是大學(xué)“能夠自主決定的”，是“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的”，是“能夠自律管理的”，也是“采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的”，并不需要行政許可。政府的過多干預(yù)，違反了《行政許可法》。

三中全會(huì)《決定》中指出了明確的方向：“學(xué)校依法自主招生”。應(yīng)該允許大學(xué)根據(jù)自己的教育理念來選擇學(xué)生。

中國30年發(fā)展的最重要成功經(jīng)驗(yàn)是：改革為中國注入了發(fā)展動(dòng)力，引入了優(yōu)化機(jī)制。改革以前是干好干壞一個(gè)樣兒，改革以后則干好干壞不一樣。干不好的要“讓位”，要“下課”，要“退出“。一樣的地，一樣的人，以往是打出的糧食不夠吃，現(xiàn)在是打出的糧食吃不完，一個(gè)重要的原因是“發(fā)展動(dòng)力”和“優(yōu)化機(jī)制”。為什么高考改革30年“繞道走”？原因就在于缺乏動(dòng)力，缺乏優(yōu)化機(jī)制。

文理是否分科？學(xué)術(shù)型與技能型大學(xué)怎樣分流？高考與學(xué)業(yè)考試各自怎樣影響招生？高考科目怎樣調(diào)整？是否降低英語的分?jǐn)?shù)比重？英語一年幾考？這些問題固然需要認(rèn)真對(duì)待，但這些都不是最重要的問題。今天，高考改革首先需要考慮的、最重要的問題是：怎樣貫徹三中全會(huì)“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的精神？怎樣落實(shí)三中全會(huì)明確提出的“學(xué)校依法自主招生”。

高考改革需要“標(biāo)本兼治”，改革動(dòng)力和優(yōu)化機(jī)制是“本”。只要在“治本”方面有所推進(jìn)，“治標(biāo)”方面的一系列問題就可以迎刃而解。

高考改革不是為了追求公平

今天，高考改革反對(duì)者的一個(gè)最重要、最堂皇的理由就是所謂的“維護(hù)公平”。這些人認(rèn)為，在今天中國的信用環(huán)境下，現(xiàn)行高考是維護(hù)社會(huì)公平的最好方式。但是，這些反對(duì)者并沒有認(rèn)真思考過“為什么要進(jìn)行高考改革”。這些反對(duì)者，并沒有想清楚，進(jìn)行高考改革并不是為了追求公平。

世界聞名的科舉考試在中國延續(xù)了1300年?？婆e考試是一種形式上非常公平的考試，許多保證考試公平性的措施今天都很難做到。例如，科舉的“單間”施測(cè)，進(jìn)場(chǎng)搜身，謄錄（為了避免閱卷人根據(jù)筆跡作弊將所有答卷全部重新抄錄），等等。17世紀(jì)傳教士將中國的“考試取人”方法介紹到西方，得到西方進(jìn)步思想家的高度贊揚(yáng)。今天在世界許多國家實(shí)行的公務(wù)員錄用考試，大都源于中國的科舉。

但是，形式非常公平的科舉卻遭到近代幾乎所有進(jìn)步思想家的切齒痛恨，嚴(yán)詞撻伐。例如，明末的進(jìn)步思想家顧炎武痛斥“八股之害，甚于焚書，而敗壞人材，有甚于咸陽之郊之所坑者”。康有為認(rèn)為“中國之割地?cái)”?，非他為之，而八股致之也?rdquo;梁?jiǎn)⒊v“救弊之法歸之于廢科舉”。譚嗣同講“變科舉誠為旋乾斡坤轉(zhuǎn)移風(fēng)會(huì)之大權(quán)而根本之尤要者也”。在朝野的一片批評(píng)聲中，清廷終于在1906年取消了科舉考試。

科舉考試為什么遭到進(jìn)步人士猛烈攻擊？科舉為什么最終被“改革”掉了？并不是由于科舉不夠公平。科舉被取消的原因是由于它既沒有為中國帶來政府人員素質(zhì)的提高，也沒有帶來國富民強(qiáng)和國家尊嚴(yán)?？婆e失敗的原因在于考試脫離實(shí)際，引導(dǎo)人死讀書，讀死書?？婆e不是以“德才”取人，而是以“背書”取人。清廷是迫于“文無經(jīng)世致用之臣，武無統(tǒng)兵御敵之將”的局面，迫于“圣闕涂炭、祖陵震動(dòng)”壓力，才取消了科舉。

1977年，我們?yōu)槭裁匆謴?fù)高考？顯然是為了“效率”而不是“公平”。與之前的“推薦方式”相比，城鎮(zhèn)居民的子女進(jìn)入大學(xué)的比例明顯提高，農(nóng)村孩子進(jìn)入大學(xué)的比例明顯下降。

從1981年在《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表《對(duì)高考試卷的統(tǒng)計(jì)分析》一文以來，我本人從事考試研究已經(jīng)30多年。作為一個(gè)職業(yè)的考試研究者，我清楚地知道，考試追求的目標(biāo)并不是公平。多數(shù)情況下，考試都會(huì)造成社會(huì)的不平等。今天，國家政策明確規(guī)定不允許在小學(xué)和初中入學(xué)中采用考試，為什么？就是因?yàn)椴捎昧丝荚嚲蛽p害了每個(gè)兒童與生俱來的平等的受教育權(quán)利，損害了每個(gè)兒童都應(yīng)平等分享優(yōu)質(zhì)教育資源的權(quán)利。盡管我本人是靠考試吃飯的，這種禁止考試的政策一定程度上會(huì)影響到我的“飯碗”，但我一直是旗幟鮮明、毫不含糊地堅(jiān)決支持教育部禁止小學(xué)、初中入學(xué)考試的政策。為什么禁止考試，就是由于考試導(dǎo)致不平等。

那么，我們?yōu)槭裁匆M(jìn)行高考改革呢？首先，是為了挽救中國教育的“傳道”功能。夏丏尊先生在他為《愛的教育》一書寫的“譯者序言”中批評(píng)當(dāng)時(shí)的教育：“單從外形的制度方法上，走馬燈似地更變迎合，而于教育的生命，從未有人培養(yǎng)顧及。好像掘池，有人說四方形好，有人說圓形好，朝三暮四地改個(gè)不休，而對(duì)于池所以為池的要素的水，反無人注意。教育上的水是什么？就是情，就是愛。教育沒有了情愛，就成了無水的池。任你四方形也罷，圓形也罷，總逃不了一個(gè)空虛。”

筆者歷來認(rèn)為，教育的第一職能是發(fā)展學(xué)生的人格，其核心是品德。其次才是發(fā)展學(xué)生的能力，再次才是傳授學(xué)生以知識(shí)。在上世紀(jì)80年代，筆者曾經(jīng)批評(píng)當(dāng)時(shí)的教育“恰恰是本末倒置了，注重傳授知識(shí)而忽視發(fā)展能力，更不重視發(fā)展學(xué)生的人格。在這種教育狀況下，不僅學(xué)生知識(shí)面窄，實(shí)際分析問題和解決問題能力差，獨(dú)立思考能力差，而且缺乏社會(huì)責(zé)任感，缺乏理想和抱負(fù)，審美能力低，興趣狹窄”。（謝小慶：《心理測(cè)量學(xué)講義》，華中師范大學(xué)出版社，1988，第6頁）近20年過去了，令人遺憾甚至沮喪的是，這種局面不僅沒有絲毫扭轉(zhuǎn)，而且愈演愈烈。這種忽視學(xué)生人格發(fā)展的局面，與30年來高考改革的腳步遲緩有很大關(guān)系。

在今天的就業(yè)市場(chǎng)上，同時(shí)大量存在“企業(yè)找不到人、畢業(yè)生找不到工作”的現(xiàn)象。這里固然有能力發(fā)展方面的問題，很大程度是人格發(fā)展方面的問題。今天，在我國的許多欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)大學(xué)畢業(yè)生有很大的需求。但是，相當(dāng)數(shù)量的大學(xué)畢業(yè)生寧愿留在家中“啃老”或“混在城市”，也不愿到非常需要他們的欠發(fā)達(dá)地區(qū)去工作。顯然，這是人格發(fā)展方面的問題。

近年來，不僅越來越多的教育家、心理學(xué)家關(guān)注人格發(fā)展問題，關(guān)注“非智力因素”問題，而且有越來越多的管理學(xué)家關(guān)注人際關(guān)系因素在組織效率中的重要影響，有越來越多的人力資源專家開始關(guān)注“情商”或“情智”。對(duì)于那些能力達(dá)到中等以上水平的人，決定其成就大小的因素往往不是能力因素，而是人格因素。不論是治學(xué)、經(jīng)商、從政，許多人取得成功的關(guān)鍵不是能力因素，而是人格因素。

近年來，一些管理學(xué)家通過對(duì)豐田、索尼等成功企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)營(yíng)銷策略、技術(shù)開發(fā)、管理水平等固然是這些企業(yè)取得成功的重要因素，但使這些企業(yè)保持長(zhǎng)盛不衰的最重要因素卻是其“核心價(jià)值觀”，是其“服務(wù)社會(huì)”的企業(yè)文化。

但是，在今天高考指揮棒主導(dǎo)的應(yīng)試教育，普遍存在著“重才輕德”的問題。“以分?jǐn)?shù)取人”的高等學(xué)校招生制度和強(qiáng)調(diào)知識(shí)記憶的高考，不僅損害著學(xué)生能力的發(fā)展，更嚴(yán)重的問題是損害著學(xué)生健全人格的發(fā)展；所損害的不僅是教育“授業(yè)”的效率，更嚴(yán)重的是損害著教育“傳道”的效率。在這種應(yīng)試教育中，“核心價(jià)值觀”的培養(yǎng)成為當(dāng)今教育最薄弱的環(huán)節(jié)。

其次，進(jìn)行高考改革是為了保護(hù)青少年的好奇心，是為了發(fā)展青少年的創(chuàng)新能力，是為了改變青少年的普遍厭學(xué)狀況。

1949年以來，被世界公認(rèn)非常聰明的中國人中一大批最優(yōu)秀的年輕人進(jìn)入了北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)的物理系、化學(xué)系和生物系學(xué)習(xí)科學(xué)。近30年來，許多北大大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)物理、化學(xué)、生物系的畢業(yè)生進(jìn)入美國最好的大學(xué)深造，進(jìn)入了美國最好的研究機(jī)構(gòu)從事科學(xué)研究。但是，迄今尚沒有一個(gè)北大、清華、復(fù)旦的畢業(yè)生獲得諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)。為什么呢？主要原因是我們的基礎(chǔ)教育出了問題，是孩子們的好奇心和創(chuàng)造力在基礎(chǔ)教育階段就被摧殘了，是孩子們從小就受了“童子傷”。“讀一本書、教一本書、背一本書、考一本書”的“應(yīng)試教育”，不僅浪費(fèi)了學(xué)生寶貴的生命，更嚴(yán)重的是破壞了學(xué)生汲取知識(shí)的胃口。

孩子的好奇心和創(chuàng)造力是與生俱來的，是培養(yǎng)不出來的。孩子的好奇心和創(chuàng)造力是非常脆弱的，只有在小心翼翼地呵護(hù)下，才能存活，才能發(fā)展。非常不幸，中國兒童的好奇心和創(chuàng)造力早早地就被應(yīng)試教育摧殘了。這是63年來北大、清華、復(fù)旦的物理、化學(xué)、生物系沒有培養(yǎng)出一個(gè)諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)獲得者的主要原因。

近幾年，我國的主要領(lǐng)導(dǎo)人反復(fù)強(qiáng)調(diào)“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式”，轉(zhuǎn)變低技術(shù)含量、低效益、高污染的增長(zhǎng)方式，發(fā)展高技術(shù)、高附加值的產(chǎn)業(yè)。要想轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，只能靠人才。培養(yǎng)人才，要靠教育。沒有可以培養(yǎng)杰出人才的教育，沒有杰出人才，“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式”就是一句空話。

所謂“錢學(xué)森之問”，是問為什么我們的教育培養(yǎng)不出一流的科學(xué)人才。今天，我們必須對(duì)“錢學(xué)森之問”做出回答。為了保護(hù)孩子的好奇心和創(chuàng)造力，必須對(duì)考試進(jìn)行改革，必須逐步扭轉(zhuǎn)“學(xué)以應(yīng)試、教以應(yīng)試”的局面，必須弱化考試對(duì)學(xué)習(xí)活動(dòng)的約束力。

我們進(jìn)行高考改革的目的主要不是為了追求公平，而是為了挽救教育的“傳道”功能，為了保證學(xué)生健康人格的發(fā)展，為了保護(hù)兒童的好奇心和學(xué)習(xí)興趣，為了追求教育的效率。

像百年前廢除科舉一樣，像30年前恢復(fù)高考一樣，高考改革是為了提高教育的效率。

今天高考中確實(shí)也存在一些公平方面的問題，例如地區(qū)間錄取率的差異問題，地區(qū)間名額分配的不平衡問題，等等。這些，都屬于高考改革的任務(wù)，都需要認(rèn)真予以解決。但是，這些并不是高考改革所面臨的主要問題。

想清楚了我們究竟為什么要進(jìn)行高考改革，才可能正確看待今天降低大學(xué)招生中考試比重的種種努力，包括引入高中學(xué)業(yè)水平測(cè)試，擴(kuò)大自主招生比例，增加面試，校長(zhǎng)實(shí)名推薦，更多地參考平時(shí)成績(jī)和成長(zhǎng)記錄，等等。

堅(jiān)定不移地?cái)U(kuò)大高校招生自主權(quán)

在高校自主招生中，出現(xiàn)了一些不盡人意的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)了個(gè)別的以權(quán)謀私現(xiàn)象。一些人以此為口實(shí)，反對(duì)擴(kuò)大高校招生的自主權(quán)。這種反對(duì)是因噎廢食式的反對(duì)。

實(shí)際上，從2003年教育部賦予22所重點(diǎn)大學(xué)招生總名額5%的自主招生權(quán)以來，絕大多數(shù)大學(xué)對(duì)自主招生過程進(jìn)行了高度嚴(yán)格的監(jiān)管，保持了很高的透明度，出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象的比例是很低的。

為了使高校合理地使用招生自主權(quán)，需要一條完整的約束“鏈條”。今天，在這個(gè)約束“鏈條”中還缺少一些環(huán)節(jié)。這是產(chǎn)生個(gè)別腐敗現(xiàn)象的原因。我們應(yīng)該理解，“鏈條”的各個(gè)環(huán)節(jié)不可能同時(shí)形成，需要一個(gè)環(huán)節(jié)一個(gè)環(huán)節(jié)地予以打造和完善。堅(jiān)守住“鏈條”中的已有環(huán)節(jié)，可以為其他環(huán)節(jié)的打造創(chuàng)造條件。實(shí)際情況是，畢業(yè)生的就業(yè)壓力已經(jīng)對(duì)高校產(chǎn)生了不容忽視的制約作用。2001年開始的“新課程改革”也已經(jīng)將高考逼到了“非改不可”的境地，對(duì)長(zhǎng)期改革遲緩的高考形成了合圍之勢(shì)。約束“鏈條“的一些重要環(huán)節(jié)今天正在逐漸形成。我們應(yīng)該通過加快改革來促成約束“鏈條”早日貫通，而不應(yīng)該放棄已有的進(jìn)展。

高考改革長(zhǎng)期進(jìn)展緩慢的重要原因就是由于大學(xué)缺乏“搶生源”的動(dòng)力。很長(zhǎng)時(shí)間中，國家包銷產(chǎn)品（畢業(yè)生），大學(xué)校長(zhǎng)基本不對(duì)辦學(xué)質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任。那時(shí)，在高校中不僅沒有人關(guān)心“原料（生源）”的質(zhì)量，也沒有人關(guān)心“生產(chǎn)過程（教學(xué)）”和“產(chǎn)品（畢業(yè)生）”質(zhì)量。本來，一個(gè)“廠長(zhǎng)”不該隨便將原料的采購權(quán)交給外人，但是，在很長(zhǎng)的時(shí)期中，我國那些只要不出政治問題和作風(fēng)問題就可以繼續(xù)任職的大學(xué)校長(zhǎng)們，對(duì)基本放棄招生權(quán)力的狀況卻泰然處之。

這種狀況已經(jīng)發(fā)生變化。在就業(yè)壓力下，我們已經(jīng)欣喜地看到，在高校招生中已經(jīng)出現(xiàn)了“搶生源“的現(xiàn)象。在媒體上，也時(shí)而可以看到對(duì)大學(xué)“搶生源”的批評(píng)。今天，校長(zhǎng)們已經(jīng)感到了壓力。校長(zhǎng)們開始關(guān)注“產(chǎn)品”的銷路問題，開始關(guān)注畢業(yè)生的質(zhì)量，開始關(guān)注“生源”，開始致力于改變“原料采購”方面大權(quán)旁落的現(xiàn)象。

在擴(kuò)大高校招生自主權(quán)問題上，我們不可因噎廢食，我們需要以“前進(jìn)”而不是“倒退”來解決今天存在的問題。

不要打著農(nóng)村孩子的旗號(hào)反對(duì)高考改革

反對(duì)高考改革的另一種說法是：擴(kuò)大高校招生自主權(quán)將不利于農(nóng)村的孩子。這種說法毫無道理。

高校中農(nóng)村孩子比例的下降是不爭(zhēng)的事實(shí)。需要注意：這一事實(shí)是發(fā)生在高考“巋然不動(dòng)”的情況下，而不是高考改革造成的。這是僵化、陳舊高考制度造成的結(jié)果，而不是高考改革的結(jié)果。1972年大學(xué)恢復(fù)招生，在1977恢復(fù)高考之前，大學(xué)中農(nóng)村孩子的比例很高。如果這些人真是想為農(nóng)村孩子爭(zhēng)取上大學(xué)的機(jī)會(huì)，就應(yīng)該主張取消高考，而不是反對(duì)高考改革。

為了給農(nóng)村的孩子創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)，必須放棄體現(xiàn)在現(xiàn)行招生制度中的“分?jǐn)?shù)面前人人平等”理念。如果僅僅以考試分?jǐn)?shù)取人，農(nóng)村孩子并沒有優(yōu)勢(shì)。哈佛、耶魯、普林斯頓、斯坦福等一流大學(xué)，絕不講什么“分?jǐn)?shù)面前人人平等”。他們明確說，對(duì)來自經(jīng)濟(jì)地位低下家庭的孩子，對(duì)少數(shù)族裔的孩子，對(duì)女孩子，要降低分?jǐn)?shù)。他們?yōu)槭裁催@么做？他們就是要保持學(xué)校文化的廣譜性，就是要為那些由于種種原因在童年沒有得到很好教育的人提供機(jī)會(huì)。

羅蒙諾索夫出生于俄羅斯一個(gè)普通的漁民家庭。直到19歲，他才第一次走進(jìn)學(xué)校接受正規(guī)教育。正是這個(gè)小時(shí)候沒有機(jī)會(huì)接受正規(guī)教育的漁民的兒子，后來成為“俄羅斯科學(xué)之父”，成為俄羅斯的“文化彼得大帝”，創(chuàng)建了莫斯科大學(xué)，為俄羅斯民族的現(xiàn)代化作出了歷史性的貢獻(xiàn)。今天，在中國廣大的農(nóng)村，在中國成千上萬的農(nóng)村孩子中，也可能存在一些由于種種原因沒有能夠進(jìn)入“重點(diǎn)高中”、沒有能夠考出高分的“羅蒙諾索夫”。只有賦予高校招生自主權(quán)，只有放棄“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的理念，才可能為這些潛在的中國的“羅蒙諾索夫”創(chuàng)造機(jī)會(huì)。

如果將來的某一天，我們基本解決了教育不均衡的問題，從城市到農(nóng)村，從土豪的孩子到屌絲的孩子，所有的孩子都能享受到同樣質(zhì)量的教育，那時(shí)，我們可以重拾“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的理念。那是很遙遠(yuǎn)的事情。

農(nóng)村的孩子們需要得到更多的關(guān)心，得到更多的機(jī)會(huì)。這應(yīng)是積極推動(dòng)高考改革的原因，而不是反對(duì)高考改革的理由。我們需要通過深化改革，扭轉(zhuǎn)今天高校中農(nóng)村孩子、尤其是貧困家庭孩子比例下降的趨勢(shì)。

綜上所述，筆者殷切地期待著三中全會(huì)決定可以盡快得到落實(shí)，期待著《行政許可法》可以逐步得到落實(shí)。那樣，考試的主要功能將不再是一種基于權(quán)力的“管理”，而是一種基于考試自身質(zhì)量的“服務(wù)”。伴隨改革動(dòng)力和優(yōu)化機(jī)制的引入，那些激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的、高質(zhì)量的考試將得到鼓勵(lì)，那些導(dǎo)致學(xué)生“厭學(xué)”的、質(zhì)量低劣的考試將被拋棄。那樣，使學(xué)生“厭學(xué)”的考試到處泛濫、使學(xué)生“愛學(xué)”的考試寸步難行的荒唐局面，將得到扭轉(zhuǎn)。只有使“愛學(xué)”的孩子們獲得更多的機(jī)會(huì)，中國才可能在今天激烈競(jìng)爭(zhēng)、烽煙滾滾的世界上，獲得更多的機(jī)會(huì)。