由于扭曲的教育評(píng)價(jià)體系，絕大多數(shù)中國的治學(xué)者都生活在“職稱評(píng)定”的夢魘之中。在這個(gè)體現(xiàn)了現(xiàn)代科學(xué)定量分析的評(píng)價(jià)體系中，對(duì)待學(xué)術(shù)研究像對(duì)待糊火柴盒工作一樣實(shí)現(xiàn)“計(jì)件管理”。于是，學(xué)術(shù)垃圾被夜以繼日地高效生產(chǎn)著。如果你發(fā)現(xiàn)一篇洋洋灑灑的學(xué)術(shù)論文中全部是廢話，如果你發(fā)現(xiàn)厚厚的一本書中找不到一個(gè)可以使你感到眼睛為之一亮的亮點(diǎn)，完全不必感到驚奇。這不是中國學(xué)術(shù)界的偶然現(xiàn)象，而是常態(tài)。

王小強(qiáng)是幸運(yùn)的，他幾乎沒有被卷入這個(gè)荒唐的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。于是，出現(xiàn)了他論述“只有社會(huì)主義可以救中國”的系列文章。今天，已經(jīng)發(fā)表了“之一”到“之五”共5篇[1]?？傋?jǐn)?shù)大約在40萬字。其中，或許有一半的篇幅是注釋。這一組文章不是用于評(píng)職稱的，而是為了一抒自己的胸臆。這里，不是像擠牙膏一樣勉強(qiáng)擠出的文字，而是一些不吐不快的文字。例如，為了寫這組文章，僅一本《商君書》作者就比較了十幾個(gè)不同版本。讀這組文章，給筆者的感覺已經(jīng)不僅是“不吐不快”，簡直是“不吐”則痛不欲生了。用作者自己的話說，這是“不聽指揮的異化文字”。[2]

從這組文章中可以看出，小強(qiáng)確實(shí)認(rèn)真讀了一些書，且多有心得。他閱讀了包括錢穆、熊十力、梁漱溟、南懷瑾、顧頡剛、湯因比、許倬云、余英時(shí)等人著作在內(nèi)的大量經(jīng)典文獻(xiàn)，引用這些人的著述支持自己的觀點(diǎn)。

在這組文章中，包含與一些不同觀點(diǎn)的論辯。在這種論辯中，既有關(guān)于是否要堅(jiān)持社會(huì)主義共同富裕道路的“主義之爭”，也有是否要推動(dòng)土地私有化的“問題之爭”。筆者認(rèn)為，這樣的思想交鋒具有重要的積極意義，可以給那些關(guān)心中國發(fā)展道路和發(fā)展方式的人們帶來啟發(fā)，可以幫助中國在發(fā)展的道路上減少錯(cuò)誤，從而更穩(wěn)妥地向前邁進(jìn)。

1982年，王岐山（右二）、王小強(qiáng)（右一）陪同杜潤生到農(nóng)村調(diào)查

給人印象深刻的一些觀點(diǎn)

這組文章中，涉及了廣泛的話題，提出了一系列有啟發(fā)意義的觀點(diǎn)，并對(duì)這些觀點(diǎn)進(jìn)行了深入的論證。給我留下深刻印象的，至少有這樣一些觀點(diǎn)：

“過河”和“轉(zhuǎn)軌”的目標(biāo)不是資本主義。一些人在談?wù)?ldquo;與國際接軌”和“轉(zhuǎn)軌”的時(shí)候，他們追求的目標(biāo)實(shí)際上是資本主義。中國的百年救亡歷史顯示，許多后發(fā)展國家的發(fā)展歷程顯示，資本主義道路是走不通的。有時(shí)候，“摸石頭過河”是需要的，但是，不應(yīng)迷失過河的目標(biāo)。作者引述了鄧小平同志的話“只有社會(huì)主義才能救中國，只有社會(huì)主義才能發(fā)展中國”。[3]

不同的國家可以有不同的發(fā)展模式。社會(huì)發(fā)展階段不是一成不變的，并不存在普適的社會(huì)發(fā)展規(guī)律。對(duì)于不同的地區(qū)，不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件，不同的文化心理傳統(tǒng)，存在不同的社會(huì)發(fā)展過程。不應(yīng)該以“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”和“原始——奴隸——封建——資本——共產(chǎn)5種社會(huì)形態(tài)次第發(fā)展”的僵化公式來硬套中國歷史。實(shí)際上，中國歷史上并沒有出現(xiàn)過一個(gè)明顯的奴隸社會(huì)。這一公式，也解釋不了生產(chǎn)力曾經(jīng)高度發(fā)達(dá)的中國為什么后來落在了西方主要資本主義國家的后面。

中國不需要“補(bǔ)資本主義一課”。對(duì)于某些國家，資本主義階段是完全可能被跨越的，資本主義并不是必須補(bǔ)的一課。對(duì)于一些國家，完全可能從前資本主義的自然經(jīng)濟(jì)直接進(jìn)入社會(huì)主義歷史發(fā)展時(shí)期。馬克思曾經(jīng)明確地主張，保存大量農(nóng)村公社的俄羅斯可以跨越資本主義發(fā)展階段直接進(jìn)入社會(huì)主義的生產(chǎn)資料公有制。

中國歷史上的市場經(jīng)濟(jì)很發(fā)達(dá)，中國歷來不缺少市場經(jīng)濟(jì)。大量的歷史文獻(xiàn)和前人的研究成果顯示，與西歐相比，與世界上的其他國家或地區(qū)相比，中國從先秦開始就擁有世界上最發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)。中國歷代王朝農(nóng)商并舉，從微觀市場到宏觀調(diào)控，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)得無與倫比。王小強(qiáng)引述了錢穆先生的話：“如言西方為商業(yè)社會(huì)，中國為農(nóng)業(yè)社會(huì)，不知中國社會(huì)之工商業(yè)積兩三千年來，皆遠(yuǎn)勝于西方”。[4]貨幣是市場的伴生物。在貨幣的普遍使用方面，中國至少要比西歐人早一千年。實(shí)際上，由于幾千年的積累，中國人的市場交易能力遠(yuǎn)勝于西方人，討價(jià)還價(jià)，匯總計(jì)算，找付零錢，中國人的計(jì)算能力不是西方人可比的。中國能夠在廣闊的土地上形成統(tǒng)一的國家，中國能夠在多次分裂以后又重歸統(tǒng)一，與中國高度發(fā)達(dá)的市場不無關(guān)系，也受到統(tǒng)一市場需求的推動(dòng)。

市場經(jīng)濟(jì)不會(huì)自動(dòng)演進(jìn)到資本主義。市場經(jīng)濟(jì)是資本主義的必要條件，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是充分條件。王小強(qiáng)引用大量的歷史文獻(xiàn)說明，從管仲時(shí)代開始，中國的市場經(jīng)濟(jì)就非常發(fā)達(dá)。正是由于中國歷來有“全民經(jīng)商”的傳統(tǒng)，才出現(xiàn)了“童叟無欺”的商業(yè)倫理。相反，由許許多多領(lǐng)主莊園構(gòu)成的歐洲，由于莊園經(jīng)濟(jì)自給自足的特征，由于缺少交換的需求，在18世紀(jì)以前，歐洲的市場經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有中國發(fā)達(dá)。那時(shí)，僅僅有十幾萬人口的歐洲的商業(yè)中心威尼斯，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法與人口上百萬的南京、開封、杭州等中國的商業(yè)中心相比。事實(shí)上，現(xiàn)代工業(yè)首先出現(xiàn)在市場并不算發(fā)達(dá)的歐洲，出現(xiàn)在由于土地分封而基本沒有土地買賣的歐洲，并沒有出現(xiàn)在市場經(jīng)濟(jì)非常發(fā)達(dá)的中國，并沒有出現(xiàn)在土地交易非常頻繁的中國。中國沒有在近代自發(fā)地發(fā)展出資本主義，并不是由于中國缺少市場經(jīng)濟(jì)，而是由于中國沒有像歐洲列強(qiáng)那樣憑借野蠻的掠奪、霸權(quán)和壟斷來實(shí)現(xiàn)原始積累和早期發(fā)展。中國近代的落后，也并不是由于中國缺乏市場。

市場經(jīng)濟(jì)是一把雙刃劍，有利，有弊。利多大，弊多大。王小強(qiáng)通過梳理歷史文獻(xiàn)指出，從先秦的管仲開始就已經(jīng)對(duì)市場的盲目性有所認(rèn)識(shí)，漢唐以后，更是對(duì)“谷賤傷農(nóng)”有清晰的認(rèn)識(shí)。“谷賤”大多發(fā)生在豐年。連續(xù)豐年之后，甚至出現(xiàn)了“農(nóng)民盼災(zāi)年”的現(xiàn)象。在蘇東坡貶謫黃州的時(shí)候，連遇豐年，在他給朝廷的奏疏中描述了谷價(jià)大跌，農(nóng)民既收不回成本，也交不出稅賦，苦不堪言，以致“日夜禱祠，愿逢饑荒”。[5]從古至今，在市場的作用下，農(nóng)民災(zāi)年也愁，豐年也愁。災(zāi)年愁沒有東西可賣，沒有糧食、棉花、蘋果、大蒜、綠豆等可以賣；豐年愁糧食、棉花、蘋果、大蒜、綠豆等賣不出去，甚至爛在地里，爛在家里。中國歷朝歷代的執(zhí)政者都懂得以“豐年貴買儲(chǔ)量、災(zāi)年賤賣放糧”來平抑糧食價(jià)格的道理。伴隨著平抑價(jià)格的需要，也發(fā)展起非常成熟的貨幣理論。

有些東西是不能靠市場調(diào)節(jié)的，如土地。在中國歷史上，常常出現(xiàn)土地富庶地區(qū)肥田被撂荒的現(xiàn)象。由于“租金”與“地價(jià)上漲收益”相比，微不足道，地主為賣錢變現(xiàn)方便，寧荒不租。因此，宋代曾立法規(guī)定“種撂荒地合法”。在土地自由買賣的1922年，中國撂荒耕地占總耕地面積的一半以上。[6]在市場不算發(fā)達(dá)的毛澤東時(shí)代，很少存在土地撂荒的現(xiàn)象。今天，市場遠(yuǎn)比毛澤東時(shí)代發(fā)達(dá)，土地撂荒的現(xiàn)象卻大量出現(xiàn)。

中國歷史上確實(shí)存在地主和佃農(nóng)之間的矛盾，存在地主和雇工之間的矛盾。近年來，一些歷史研究者認(rèn)為，在中國歷史上并不存在地主、佃農(nóng)和雇工，中國農(nóng)民的主體是自耕農(nóng)，地主與佃農(nóng)、雇工之間的矛盾并不尖銳。王小強(qiáng)引證了大量歷史文獻(xiàn)反駁這種觀點(diǎn)。例如，清初名士顧炎武在《日知錄》中講：“吳民之中，有田者什一，為人佃作者什九。”[7]又如，桐城派大儒方苞乾隆年間上呈的《請(qǐng)定經(jīng)制札子》中講：“約計(jì)州縣田畝，百姓所自有者，不過十之二三，余皆紳衿富賈之產(chǎn)，所居在城，或在他州異縣，地畝山場皆委之佃戶。”[8]在曹雪芹的《紅樓夢》中，也描寫了居住在“他州異縣”而擁有“地畝山場”的“紳衿富賈”。1949年以前的中國確實(shí)存在地主和佃農(nóng)之間的矛盾，存在地主和雇工之間的矛盾。例如，在1949年以前，孔圣人府在山東、河北、江蘇的許多個(gè)縣擁有幾十萬畝出租給佃戶的土地，佃租沉重，不僅存在明顯的主佃關(guān)系，而且存在嚴(yán)重的主佃矛盾。

“小康”不屬于儒家理念。根據(jù)《禮記·禮運(yùn)》記載，孔子曰：“大道之行也，天下為公……是謂大同。今大道既隱，天下為家……是謂小康。”孔子的政治理想是恢復(fù)“大道”，是“興滅國，繼絕世”，“小康”并不屬于儒家理念。

金融資本的膨脹既侵害公平也侵害效率

這組文章給人印象深刻的觀點(diǎn)是，金融資本的膨脹，既侵害了社會(huì)公平，也侵害了生產(chǎn)效率。王小強(qiáng)在文章中指出：商業(yè)法則并不是“等價(jià)交換”，而是“漲價(jià)交換”，是低買高賣。職業(yè)性商業(yè)活動(dòng)的出現(xiàn)，是社會(huì)化分工的產(chǎn)物，是必要的。市場經(jīng)濟(jì)中牟利性商業(yè)資本和金融資本的出現(xiàn)，可以通過融資促進(jìn)生產(chǎn)的發(fā)展，也是必要的。但是，商業(yè)資本尤其是金融資本的過度膨脹，卻不僅會(huì)危害到社會(huì)的公平，也會(huì)侵害到生產(chǎn)的效率。

2013年6月2日，以“金融生態(tài)與上海戰(zhàn)略”為主題的首屆外灘國際金融峰會(huì)在上海黃浦江畔開幕。會(huì)議的東道主是上海地產(chǎn)業(yè)的“巨無霸”復(fù)星集團(tuán)。復(fù)星董事長郭廣昌在會(huì)上說：為何銀行賺那么多錢？老是覺得銀行把那么多錢都賺走了。滬深2000家上市公司，一半利潤被10家銀行拿走了，這樣拿下去，制造業(yè)怎么辦，還能拿多久？[9]

郭廣昌的話多少反映出一個(gè)問題：由于金融資本的膨脹，勞動(dòng)者，包括工人、工程師和付出管理勞動(dòng)的企業(yè)家，切得的蛋糕太??；金融資本的擁有者，切得的蛋糕太大。這種現(xiàn)實(shí)，既不公平，也由于挫傷了勞動(dòng)者的積極性和壓縮了科技投入而影響到經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率。

王小強(qiáng)

俞敏洪肯定曾經(jīng)為“新東方”上市而欣喜，今天，他已經(jīng)悔之莫及。如果有后悔藥可以吃，如果時(shí)間可以倒流，俞不會(huì)再選擇上市。[10]培訓(xùn)，本來是學(xué)生和教師之間的事情。由于上市，學(xué)生與教師之間冒出了一個(gè)股東，學(xué)生和教師之間插入了一個(gè)以牟利為目的的資本。俞敏洪坦言，新東方上市以后他的關(guān)注點(diǎn)不知不覺變了。之前，他專注于如何提升教學(xué)質(zhì)量，讓學(xué)生快樂地學(xué)習(xí)知識(shí)；而現(xiàn)在，他成天想的是用什么辦法增加收入，增加利潤，讓投資者高興，讓股票的價(jià)值提高。

在老師和學(xué)生之間插入了一個(gè)以牟利為目的的資本，在通過交換互通有無的勞動(dòng)者之間也插入了一個(gè)以牟利為目的的資本。筆者曾經(jīng)是內(nèi)蒙古草原牧區(qū)插隊(duì)的知識(shí)青年，從1967年到1978年，曾經(jīng)在蒙古包中放牧11年。本來，生產(chǎn)肉、奶的牧民與生產(chǎn)糧食的農(nóng)民，與生產(chǎn)工業(yè)品的工人，通過交換，互通有無。后來，出現(xiàn)了商人，他們既不生產(chǎn)肉、奶，也不生產(chǎn)糧食和工業(yè)品，專門從事交換。利用低買高賣，賺取利潤。結(jié)果，生產(chǎn)者，管理者，都變成了商人的打工仔。再后來，生產(chǎn)者，管理者，商人，都變成了金融資本的打工仔。

從2013年12月29日到2014年1月4日，在我回到我曾經(jīng)插隊(duì)落戶的內(nèi)蒙古錫林浩特市東烏珠穆沁旗嘎亥勒蘇木（鄉(xiāng)）額仁高比嘎查（村）探親訪友的過程中，我與在我下鄉(xiāng)后才出生的中年的嘎查支部書記和在我離開草原后才出生的年輕的嘎查長深入地討論了未來提高牧民生活水平的可能性。嘎查書記告訴我，現(xiàn)在，牧民只能把牛和羊賣給中間商，中間商把牛和羊賣給河北省一帶的食品加工廠，之后，加工廠把肉賣到城市中的超市和餐館。中間環(huán)節(jié)獲得了豐厚的利益。他希望能夠避開中間商直接把牛羊肉賣給加工廠。當(dāng)然，如果嘎查或鄉(xiāng)鎮(zhèn)能夠自己進(jìn)行加工，能夠直接把牛羊肉賣給餐館和超市，就更好了。但是，現(xiàn)在集體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)瓦解，集體的力量非常薄弱，這已經(jīng)是一個(gè)很難實(shí)現(xiàn)的幻想。

筆者感到，生產(chǎn)者這種直接面對(duì)消費(fèi)者的愿望是合情合理的。相關(guān)部門，應(yīng)該幫助生產(chǎn)者盡量實(shí)現(xiàn)自己的愿望。首先，應(yīng)該積極牽線搭橋，幫助牧民將牛羊直接賣給加工廠。其次，在有條件的地方，也應(yīng)該扶持牧民的集體合作組織，興辦牛羊肉加工廠，提高牛羊肉的附加價(jià)值。直接將牛羊肉賣到餐館和超市。

王小強(qiáng)引用了馬克思的一句話：“商人資本的獨(dú)立發(fā)展，是與社會(huì)的一般經(jīng)濟(jì)發(fā)展成反比例的”。[11]

資本也需要被關(guān)進(jìn)籠子里

如果資本不受限制，就會(huì)在損害民生和損害生產(chǎn)的同時(shí)，導(dǎo)致社會(huì)的動(dòng)亂。在中國古代，曾經(jīng)反復(fù)上演“年頭欠一欠，地主圈一圈”的戲碼，曾經(jīng)反復(fù)出現(xiàn)過“富者田連阡陌，貧者亡立錐之地”的局面。從秦漢到民國，史書中反復(fù)記載著一個(gè)同樣的故事：災(zāi)年饑饉到來的時(shí)候，地價(jià)大跌，豪門富賈大量收購?fù)恋亍Ｄ昃昂棉D(zhuǎn)以后，大量的失地農(nóng)民淪為佃農(nóng)和雇工。

今天，無論是在中國還是在國際上，也出現(xiàn)了“資本掙錢太容易，勞動(dòng)掙錢太難“的局面。2007年10月19日巴菲特賣出了自己所持的全部中石油股票。其后，中石油股價(jià)大漲，讓巴菲特懊悔不已。盡管如此，他在中石油這一支股票上也賺取了277億港元。[12]2010年5月6日，美國高盛公司投資的股票“海普瑞”在深交所上市。按照發(fā)行價(jià)計(jì)算，上市時(shí)收益率達(dá)21800%，盈利200多倍。如果按照上市當(dāng)天的收盤價(jià)計(jì)算，盈利高達(dá)260多倍。[13]2007年12月25日，美國凱雷公司投資的股票“太平洋保險(xiǎn)”在上交所上市。按照上市當(dāng)天的收盤價(jià)計(jì)算，盈利高達(dá)620億元人民幣，盈利16倍。[14]美國銀行投資建行，高盛投資工行，瑞士銀行投資中行，也都獲得了不菲的收益。

2013年1月31日，北京市公安局專案組公布，“房姐”龔愛愛在北京擁有41套房產(chǎn)，共計(jì)9996.6平米。假設(shè)這些住房于2000年以每平米6000元人民幣均價(jià)購得，2013年以每平米30000元賣出，身為銀行副行長的龔愛愛在償還了大約每平米12000元的本息之后，每平米可以獲利18000元，總計(jì)可以獲利約2億元。相對(duì)于那些付出勞動(dòng)的工人、設(shè)計(jì)人員和房地產(chǎn)商人，手握金融資本的龔愛愛是否切得的蛋糕大了一些呢？

無可否認(rèn)，在1949年以后，權(quán)力的過度膨脹，既損害了社會(huì)的公平，也損害了生產(chǎn)效率，阻塞了物質(zhì)和人力資源的合理配置，阻塞了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)力隊(duì)伍的優(yōu)化機(jī)制。為了克服這種權(quán)力過度膨脹造成的傷害，確實(shí)需要把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里。

經(jīng)過30年市場取向的經(jīng)濟(jì)改革之后，我們也應(yīng)該看到，資本的過度膨脹，尤其是商業(yè)資本和金融資本的過度膨脹，不僅會(huì)損害社會(huì)公平，損害勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性，而且會(huì)抑制購買力和內(nèi)需的增長，抑制生產(chǎn)要素向制造業(yè)的流動(dòng)，從而影響到生產(chǎn)效率。對(duì)公平和效率的損害，還會(huì)增加社會(huì)的不穩(wěn)定因素。我們不僅需要把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，也需要把資本關(guān)進(jìn)籠子里。

王小強(qiáng)著《摸著石頭過河：中國改革之路》

注：

[1] 王小強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家。1996年獲英國劍橋大學(xué)政治與經(jīng)濟(jì)系博士學(xué)位。曾任職中國農(nóng)村發(fā)展問題研究組副組長、中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究所常務(wù)副所長、香港理工大學(xué)中國商業(yè)中心研究員、中國經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)專家委員會(huì)（中宏百人團(tuán)）成員、粵海（企業(yè)）集團(tuán)顧問?，F(xiàn)任中信集團(tuán)肖特吉公司顧問；Associate Senior Research Fellow，Judge Institute of Management Studies，University of Cambridge；香港中文大學(xué)中國文化研究所名譽(yù)研究員。著有《摸著石頭過河：中國改革之路》、《產(chǎn)業(yè)重組時(shí)不我待》。合著有《改革：我們面臨的挑戰(zhàn)與選擇》（1986年獲孫冶方經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)）、《富饒的貧困》（1987年獲香港電臺(tái)推薦“十本好書”）、《香港聯(lián)系匯率保衛(wèi)戰(zhàn)》、《三網(wǎng)合一》、《再造中國》、《西部大開發(fā)方略》、《西部大開發(fā)考察實(shí)錄》。

王小強(qiáng)：問題提出﹕歷史哲學(xué)超歷史（之一），香港傳真，2011年第7期，2011年1月25日；最發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)（之二），香港傳真，2011年第9期，2011年1月31日；無喱頭《大話西游》（之三），香港傳真，2010年第37期，2010年12月30日；市場經(jīng)濟(jì)利大=弊大（之四），香港傳真，2011年第44期，2011年6月21日；“儒法表里”和千古執(zhí)著大同夢（之五），參閱文稿，2013年第25期，2013年5月18日?？蓞㈤喚W(wǎng)址：

http://www.hkstrongwind.com/pdfs/HKFax/No%20HK2011-7.pdf

http://www.hkstrongwind.com/pdfs/HKFax/No%20HK2011-9.pdf

http://www.hkstrongwind.com/pdfs/HKFax/No%20HK2010-37.pdf

http://www.hkstrongwind.com/pdfs/HKFax/No_HK2011-44.pdf

http://www.hkstrongwind.com/showPDF.aspx?path=~/pdfs/HKFax/No_HK2013-25.pdf

[2] 王小強(qiáng)：投機(jī)賭博新經(jīng)濟(jì)，香港大風(fēng)出版社，2002年，第2頁。

[3] 鄧小平：第三代領(lǐng)導(dǎo)集體的當(dāng)務(wù)之急﹐《鄧小平文選》三卷311頁。

[4] 錢穆：現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)論衡，第203頁。

[5] 鄧力勛編：蘇東坡全集，下冊(cè)，第463頁。

[6] 王小強(qiáng)：市場經(jīng)濟(jì)利大=弊大——只有社會(huì)主義可以救中國（之四），香港傳真，2011年。第86頁。

[7] 顧炎武：日知錄，卷十，蘇松二府田賦之重。

[8] 方苞：方望溪先生全集，集外文，卷一，文海版第1073頁。

[9] http://www.zccs.org/news_1341.html

[10] 李潔言：俞敏洪后悔讓新東方上市，中國青年報(bào)，2011年3月28日第3版。

[11] 馬克思：資本論，第三卷，第367頁。

[12] 李宇：巴菲特清倉中石油大磚277億港元，中國證券報(bào)，2007年10月22日。

[13] 張銳：高盛的陰謀與暗算，中國青年報(bào)，2010年5月31日。

[14] 桂衍民：太平洋保險(xiǎn)上市凱雷賬面凈賺620億，證券時(shí)報(bào)，2007年12月27日。