本文是蕭功秦教授在2012年5月中國力研究中心費城論壇上演講的最后一部分，前面的章節(jié)分別是：

第一部分：當今中國的左右思潮對立

第二部分：激進主義不能救中國

第三部分：孿生的左右激進以及鄧小平的超越

第四部分：改革為何陷入鎖定狀態(tài)？

第五部分：民粹主義崛起的三種前景

從中道立場上重建改革共識

當然，以上有關轉型危機狀態(tài)下出現(xiàn)極左翼、極右翼以及國家主義三種前景的預測，只是對特定危機條件下可能出現(xiàn)的趨勢的理論邏輯推衍。這種推衍的主要目的，是讓世人警惕極端思潮的危害性，中國當下發(fā)展的實際情況并沒有發(fā)展到這么嚴重的地步。中國發(fā)展中出現(xiàn)的五種困境，從發(fā)展社會學的角度來看，有些是世界各國現(xiàn)代化轉型階段常見的發(fā)展綜合癥的體現(xiàn)（如腐敗，權錢結合，威權自利化，庇護網(wǎng)關系等），有些是發(fā)展過程中出現(xiàn)的路徑依賴所至（如“強國家-弱社會”體制下的國富民窮與“國有病”，文化創(chuàng)新力退化等等）。至少迄今為止，它們并非不治之癥。十九世紀初期的英國，十九世紀中后期的美國，二十世紀初期的日本，上世紀七十年代的香港、新加坡、韓國，也都經(jīng)歷過貧富兩極分化、壟斷性利益集團、權錢勾結、彌散性腐敗、社會不公現(xiàn)象等各種不良癥狀。

從發(fā)展經(jīng)濟學的角度觀察，在發(fā)達地區(qū)與落后地區(qū)之間，占有稀缺資源的先富人群與普羅大眾之間，在發(fā)展過程中出現(xiàn)經(jīng)濟上的兩極分化，是現(xiàn)代化過程中的客觀現(xiàn)象。在經(jīng)濟上，發(fā)達地區(qū)越來越發(fā)達，落后地區(qū)、底層階層則越來越貧困，在經(jīng)濟學上稱為“極化效應”。當經(jīng)濟發(fā)展到一定階段時，通過國家稅收調節(jié)，通過一系列再分配的制度變革，通過宏觀經(jīng)濟自然的發(fā)展邏輯，如投資由沿海城市等中心地區(qū)向中西部邊緣地區(qū)彌散擴展，經(jīng)濟發(fā)展的成果將越來越多地從中心向邊緣延伸。先發(fā)國家現(xiàn)代化的大量事實證明，在經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，形成由“極化效應”向“涓滴效應”的轉變，最終走向共同富裕，是完全有可能的。

事實上，中國社會大多數(shù)人并不支持左的或右的激進主義。大多數(shù)國人經(jīng)歷了文革的折騰，也看到了不發(fā)達國家民粹主義民主化的消極后果，既不希望急風暴雨式的自由民主革命，也不希望左派鼓吹的文革式平均主義大鍋飯回潮?，F(xiàn)在中國的“沉默大多數(shù)”，都是兩極激進主義之間的中間派。這些沉默的中間派是推動當前中國朝向改革開放道路繼續(xù)前進的主力軍，他們?nèi)藬?shù)眾多，注重實務，到了今天，其強大已令人不能忽視，相比來說，兩極的激進主義只占少數(shù)。

當前正處于轉型中期的困境中，左右激進主義派往往把上述發(fā)展綜合癥簡單地納入到左右兩翼的教條中來解讀。左派要發(fā)動底層再來一次文革，右翼的自由激進派則認為只要移入西方多元民主體制，問題就可迎刃而解。然而，溫和的中道理性主義者認為，擺脫改革的鎖定狀態(tài)，有序地發(fā)展公民社會，激發(fā)社會活力，讓地方進行廣泛試錯性的變革，發(fā)展地方自治與基層選舉，讓社會參與對政府的監(jiān)督，逐步化解五大困境，持之以恒，中國可以就在國家之外，形成社會多元整合機制。條件成熟時，中國的憲政民主時代就會到來。

可以說，溫和的改革仍然是大多數(shù)國人的共同愿望。中國的問題十分復雜，但民眾希望的是，決策者應從共產(chǎn)黨內(nèi)部先改起，三年五年后，能見到一些新變化。只要持之以恒，走小走，走穩(wěn)步，不停步，在試錯中找到適合的路徑，中國總會迎來更美好的未來。

其實，在中國社會生活中，即使出現(xiàn)壟斷性的利益集團，也并不可怕，事實上，自改革開放以來，每邁出一步，都會遇到保守派與既得利益集團的反抗，從分田到戶到到廠長負責制，都有著利益集團從中作梗或抵制，然而只要上有中央政府下定決心，下有廣大民眾支持，利益集團的保守勢力并非一定要通過革命或發(fā)動民粹主義的社會沖突來解決，這種民粹主義不但不能造成好結果，而且會讓不受人民控制與制衡的機會主義政客為所欲為，最終給民族造成誰也無法預料的深重災難。在這一方面，中國人比其他任何民族都有更切身的體會。三十年的改革開放與經(jīng)濟發(fā)展，中國已經(jīng)出現(xiàn)人數(shù)眾多的中產(chǎn)階級，或中等收入階級。他們是中間派的主流。他們作為主流的中堅力量，是溫和務實改革的堅定支持者。只要有前進的希望，民眾不但不會起來造執(zhí)政黨的反，而且會積極支持執(zhí)政黨的前進政策。

當前改革關鍵在發(fā)展公民社會

正如本文前文所指出的，中國轉型期五大困境的產(chǎn)生原因，關鍵還是與“強國家-弱社會”的結構性弊端有關。由于中國改革開放的歷史路徑，強勢國家在推進經(jīng)濟改革的過程中，并沒有帶動自治性的社會發(fā)展。威權體制沒有社會力量的制衡，官僚階層有恃無恐，朋黨化自利化傾向膨脹，腐敗不受約束，兩極分化、國富民窮、國有病與社會創(chuàng)新力退化等現(xiàn)象均與此有關。“強國家-弱社會”體制遭遇社會矛盾緊張，激發(fā)“剛性維穩(wěn)”模式，又進一步抑制了社會自主組織的正常發(fā)展。

健康的公民社會，是社會的緩沖機制。從治本的意義上來說，需要不失時機地培育、發(fā)展公民社會，發(fā)展社會自治組織，通過公民社會來發(fā)展國家“一統(tǒng)整合”之外的另一種解決社會矛盾的新機制。社會自治組織實施協(xié)商與監(jiān)督功能，可以幫助政府化解矛盾，維持社會穩(wěn)定，減輕國家威權作為唯一整合功能實施者的沉重負擔。公民社會是將矛盾化整為零的機制，是一種多元整合的機制。發(fā)展公民社會同時，要發(fā)展地方自治，讓地方在探索宏觀社會發(fā)展路徑上，有更大的自主試錯的自由。

大一統(tǒng)體制的危險在于，以整齊劃一的方式來抑制地方與民間的自主性，使多元整合能力無法在社會中發(fā)展起來。社會缺乏多元整合，一旦陷入危機要進行改革時，國家就會面臨“上作而下不應”的處境。而發(fā)展社會內(nèi)部的多元試錯，是克服這種困境的必由之路。廣東省在中央支持下有效處置“烏坎事件”，解決危機，就是小規(guī)模多元試錯的成功例子。

從權威主義向民主政治良性發(fā)展，需要以下條件配合才能實現(xiàn)：一、從制度層面看，制度創(chuàng)新速度快于腐敗速度，法制對社會整合起到較大的作用；二、從社會經(jīng)濟層面看，社會底層向中產(chǎn)階級發(fā)展的過程較為健康，有足夠的參政空間與市民社會支持民主的政治發(fā)展；三、從政治文化層面，公民在權威體制下受到相當程度的民主訓練。這些，都是以后實現(xiàn)民主政治的必要條件。

因此，發(fā)展公民社會是走向民主的必要前提。公民教育的發(fā)展，公民社會的發(fā)育，公民理性的培植，將有利于社會下一步的民主轉型。在保持執(zhí)政黨執(zhí)政地位的歷史連續(xù)性與正當性的同時，保持政治穩(wěn)定下的社會多元化，從多元化的成果中來吸取政治穩(wěn)定的社會資源，使中國可以漸進地走出威權主義，走向憲政民主政治。正因為公民社會與社會自治具有如此重要的作用，國家不應該是公民社會的對立面，而應該是培育公民社會的園丁。

從威權政治到憲政民主要“五步走”

當前要心平氣和地理性看待中國的現(xiàn)實。三十年來，中國的發(fā)展是在現(xiàn)代化邏輯下展開的。中國現(xiàn)在經(jīng)歷的，正是后發(fā)展民族必須完成的工業(yè)化過程，這一過程既有令世界贊譽的成績，也有著百年轉型的陣痛。中國成功地與全球化接軌，實現(xiàn)的是自洋務運動以來中國未完成的富強事業(yè)。三十年的成就，從百年的長焦距來看，或與全世界各國的現(xiàn)代化相比較，并不比同一歷史階段的英美發(fā)達國家更差，而其原因是多方面的。

原因之一，是后發(fā)優(yōu)勢，國外的先進技術、管理經(jīng)驗與已經(jīng)形成的高水平生產(chǎn)力，本來就等在中國的“家門口”，可以被直接引接過來。中國只要對外開放，并實現(xiàn)市場經(jīng)濟的制度變革，就意味著讓整個國家接受全球化帶來的“涓滴效應”的實惠。長期貧困環(huán)境中形成的生存能力與對美好生活的渴求，能迅速把中國人納入到現(xiàn)代化經(jīng)濟競爭的潮流中來。

原因之二，是革命造成的組織化力量與體制，一旦被用來作為現(xiàn)代化的動員轉型的工具，這筆政治遺產(chǎn)就可以發(fā)揮相當正面效果，各地搞對外加工區(qū)時，“野戰(zhàn)軍”式的動員力確實令世界瞠目。

原因之三，中國是統(tǒng)一的超大型國家而不是碎片化的國家。在上述兩個條件形成以后，超大型統(tǒng)一國家就會形成對現(xiàn)代化有利的規(guī)模效應。而人口紅利與中西部的勞動力與資源向中心地區(qū)的流動，在相當一個時期內(nèi)，可以承受現(xiàn)代化初期“極化效應”的陣痛，又能為發(fā)展中期中國進入“涓滴效應”階段提供市場條件。

如果我們能放棄完美主義（Perfectionism）的心態(tài)，從百年的長時段來看一個民族的社會變遷，用一種更寬容平和的心態(tài)來看，每一個時代的政治精英只能做成歷史讓他做的特定的事情。如果我們要求一個民族發(fā)展初期階段的政治精英，去做超越當時歷史條件的事，很可能是一種不自覺的完美主義的要求。

從威權到民主的五步邏輯

民主憲政是中國人百年的夢想，要實現(xiàn)這一目標，需要一系列社會經(jīng)濟與文化條件，為了創(chuàng)造這些條件，從發(fā)展的邏輯順序上，就不得不經(jīng)歷一系列的準備階段，從以往世界上非西方后發(fā)展國家實現(xiàn)民主憲政的歷史經(jīng)驗與中國特殊的政治歷史背景來看，大體上可以說存在著以下五個階段：

第一階段，就是改革集團進入政治中心，只有這樣，才有可能推進變革事業(yè)，中國從鴉片戰(zhàn)爭到現(xiàn)在的一百多年中，經(jīng)歷過清王朝的開明專制化運動、辛亥革命后的多黨民主政治，袁世凱的強人政治，國民黨的黨國威權政治，毛澤東的計劃經(jīng)濟全能政治，與鄧小平的改革開放。由于許多歷史與政治的原因，直到鄧小平時代，中國才真正實現(xiàn)了務實的理性引導下的威權政治。從上世紀80年代，到南方講話這十年，鄧小平通過撥亂反正，實現(xiàn)改革派執(zhí)政，鞏固了政治穩(wěn)定，為中國的發(fā)展奠定了第一個堅實的基礎，完成了萬里長征的第一步。

第二階段，是改革者當政后的經(jīng)濟轉型與經(jīng)濟起飛，改革者進入政治中心的使命就是要推進改革。正是在這個意義上，從1992年南方講話到2002年這十年里，中國經(jīng)濟完成了從計劃經(jīng)濟全能體制向威權體制-市場競爭體制的成功轉型。通過引入市場機制，加快國有體制轉制，以及加入世貿(mào)組織，最終實現(xiàn)了經(jīng)濟起飛。

第三階段，在經(jīng)濟繁榮與社會發(fā)展的基礎上，要實現(xiàn)從市場經(jīng)濟本身帶來的“極化效應”到“涓滴效應”的轉變，政府就必須利用經(jīng)濟發(fā)展的成果，大力支持后發(fā)展地區(qū)與弱勢群體分享經(jīng)濟繁榮的果實。不解決這個問題，就不可能在民氣順暢的條件下去推進民主。因此，執(zhí)政黨在經(jīng)濟初步繁榮的基礎上，國家可以利用經(jīng)濟發(fā)展獲得的巨額資金，大力從事以中低收入與中等收入群體為主要得益者的民生建設。通過國家轉移支付，讓國家經(jīng)濟發(fā)展的成果真正為全民共享，防止市場化過程中的不公平現(xiàn)象。在條件成熟時，逐漸建立全民退休養(yǎng)老保險制度；實行全國免費義務教育，提高農(nóng)村教師待遇，以引導優(yōu)秀師資到農(nóng)村工作，降低高校教育收費；降低個人醫(yī)療負擔，嚴格“三公消費”和財務報銷。只有這樣，才能實現(xiàn)真正的社會和諧，達到社會的高度共識。這是走向民主必要的第三步。

第四階段，在社會均富的條件下，大力發(fā)展公民社會，促進社會自治組織的充分發(fā)展。如果說，通過民生事業(yè)，實現(xiàn)了經(jīng)濟領域的社會公正，那么進一步大力培育公民社會，讓公民在公民社會中獲得民主政治需要的公民文化。通過非政治的社會空間培育民眾的自我管理能力，組織之間的協(xié)商妥協(xié)能力，培養(yǎng)社會自治與民主習慣，這將是第四個階段。

第五階段，推進以憲政民主為中心的民主化運動。如果說，改革開放的第一個三十年，是以經(jīng)濟發(fā)展為中心，今后三十年就應該以民生建設與培育公民社會為中心，到了第三個三十年，就是發(fā)展成熟的憲政民主為中心的時期。

可以說，改革者執(zhí)政，經(jīng)濟轉型、經(jīng)濟起飛、民生建設，公民社會，所有這些環(huán)節(jié)，大體上構成前后因果序列：只有改革者執(zhí)政，才能實現(xiàn)經(jīng)濟轉型；只有經(jīng)濟轉型，才能實現(xiàn)經(jīng)濟起飛與經(jīng)濟繁榮；只有經(jīng)濟繁榮，才能有條件實現(xiàn)以扶持弱勢地區(qū)與弱勢群體為重心的民生建設；特別要指出的，而且特別容易引起忽視的一點是，只有民生建設為基礎的經(jīng)濟公平的實現(xiàn)，才能建立起不是以反政府為取向，而是以自我管理為主要目標的公民社會；最后一環(huán)是，只有公民社會下的大眾的自我民主訓練，才能為憲政民主的水到渠成提供社會與文化的保證。前面四個階段，都是為中國未來的民主憲政，創(chuàng)造出政治、經(jīng)濟、社會、與文化方面的條件。

正是在這個意義上，中國現(xiàn)代的憲政民主，從發(fā)展的邏輯上說，應該分五步棋走。改革開放三十年來，我們已經(jīng)走了第一步，第二、第三步正在進行之中，只有克服了當今中國的五大困境與矛盾，發(fā)展民生，理順民氣，實現(xiàn)正義與公平，才能為下一階段的大規(guī)模公民社會重建打下堅實的基礎。到了第三個三十年，從中道理性的視角來看，那才是建設有效代議制民主的真正黃金時代。

在這個路線圖里，左派與右派各自追求的價值，實際上通過不同階段的邏輯順序，可以有機地包容結合進來了?？梢哉f，我國三十年改革開放所做的，都是為未來民主發(fā)展，為高水平的社會公平打基礎的事。左派要求的社會公平，右派呼吁的公民自由，從長遠來說，都可以通過中道理性引導下的漸進改革逐步實現(xiàn)。如果左右各派人士都能稍安勿燥，共同打造實現(xiàn)未來憲政民主的社會、經(jīng)濟、文化、政治條件，在共同目標的基礎上建立起政治共識，避免左與右的激進主義的極端選擇，未來中國就更有希望。

盡管左、右極端派都具有其消極性，然而在一個正常的社會里，左右思潮的多元存在，卻有利于對社會的進步與良性發(fā)展。在社會正常發(fā)育的過程中，永遠需要左翼所強調的公平，也永遠需要右翼所強調的個人權利與自由。在多元社會里，左派、右派與中間派的良性互動，形成社會思潮與價值的多元化，恰恰是民主憲政的必要條件，三者的互動可以起到積極的均衡作用。知識分子思想多元化，與社會多元化相結合，是中國民主發(fā)展與民主有效運作必不可少的前提。更具體地說，自由派以自由、人權、民主、法制社會為訴求；新左派則以經(jīng)濟平等為訴求；新保守主義以秩序穩(wěn)定為基本訴求，這種三足鼎立的局面無疑將豐富中國政治發(fā)展的光譜，也將為有效的憲政民主奠定基礎。

威權改革——歷史的選擇與教訓

在這一現(xiàn)代化的理想邏輯中，國家應該起到積極的作用。但在不同的時代背景下，國家需要保持變革的能力，以承擔起歷史使命。后發(fā)展大國的政治集權及其對社會的干預能力具有兩重性，如果強勢國家與烏托邦主義相結合，或者與對外擴張的沙文主義相結合，或者變成特殊既得利益集團的工具，那將是巨大災難。如果強國家與務實理性相結合，并致力于追求全民的福祉與民主，用一位國外政治經(jīng)濟學家的話來說，可以形成一種“服務于美好事業(yè)的強大力量”。

溫和的中道理性主義，或哲學上的新保守主義，主張以試錯與改良的、成本低、風險小的方式，以“沒有最好，只有更好”的務實理性態(tài)度，批判左與右的激進主義，在尊重歷史上形成的權威與秩序的條件下，爭取從傳統(tǒng)體制向現(xiàn)代民主文明體制的轉變。

事實上，正如前文所述，當今中國大多數(shù)人應該說都是反對極端勢力的中間派，這本是中道理性主義的優(yōu)勢。然而，中道理性主義成功的關鍵，并不取決于大多人是否支持，而取決于當政者能否有變革的意愿，能否把握歷史給予的并不多的機會。

正如中國近代歷史所表明的，如果專權的統(tǒng)治者因循保守，而不是遵循發(fā)展變革的邏輯，中道的理性既無法說服統(tǒng)治者，也無法勸解激進主義勢力，隨著社會矛盾的尖銳，社會形勢的惡化，大眾情緒會越來越失望，這種社會心態(tài)將是左與右的激進主義思潮進一步膨脹的最佳溫床。從歷史上看，此時統(tǒng)治者的自衛(wèi)性保守，只會進一步激發(fā)大眾的浪漫革命心態(tài)。

事實上，社會上許多不滿情緒，一開始與知識分子鼓吹的左或右的意識形態(tài)并無多少關系，而只是大量城市年輕人在個人命運上受到打擊，無法發(fā)泄的表現(xiàn)，正如許多國家現(xiàn)代化歷史所表明的，在危機爆發(fā)后，左的激進革命話語，或右的自由主義革命話語，往往客觀上為憤青的絕望情緒提供了發(fā)泄的暢通渠道。一旦青年人覺得自己的積怨與宣泄在意識形態(tài)話語中獲得了意義升華，他們就會從非理性的對某種價值信念的鐘情，轉變?yōu)?ldquo;理性”層面的認同，進而成為左右激進主義的信奉者。正因為如此，每當社會危機與矛盾使越來越多的青年受到人生挫折，左右激進主義就有了急劇膨脹的天賜良機。中國近代史上的北洋軍閥時代，上世紀三十年代的戰(zhàn)亂時期，就是如此。

大體上可以認為，激進浪漫心態(tài)擴散的速度，與社會危機惡化的程度成正比。一旦這種浪漫心態(tài)所向披靡，它就可以輕而易舉地擊敗一切中道理性，于是“革命”無法阻止。即使這種革命的悲劇后果，被理性的溫和派（例如辛亥革命前的康有為、梁啟超）反復地陳說了千百遍，都無濟于事。到了此時，自稱為被“沉默的大多數(shù)”贊同的中道理性主義，或相對于兩種激進主義而言的新保守主義，將被迫邊緣化，被激進的新一代所唾棄，這是二十世紀以來的中國歷史多次證明了的。

中道的理性主義的困難有兩個方面，一方面，改革的溫和派可能描繪出一條理想的路線，但現(xiàn)實中威權政治在多大程度上符合理想的路線，這將是另一回事，也許這正是歷史上所有的中道理性主義者面臨的困境。在現(xiàn)實生活中，理性并不是不證自明的，更不是永遠百戰(zhàn)百勝的。從歷史上看，由于權力不受約束，當政者往往自我感覺良好，政府有足夠的資源來壓抑社會不滿，也有足夠的能力來壓抑社會自主能力的發(fā)育，使之處于無組織狀態(tài)，以此來避免統(tǒng)治危機。另一方面，等到矛盾積累到一定程度，當社會不滿匯聚為不可阻擋的潮流并爆發(fā)革命，歷史將用另一種方式來懲罰這個不幸的民族。

其次，中道理性主義的困境還在于，只有在社會發(fā)展比較穩(wěn)定的情況下，它才有可能為社會共識奠定基礎。然而，如果矛盾積重難返，社會危機深化，大眾的焦慮感與挫折感加深的情況下，左右激進主義遠比中間道路更有吸引力，激進主義就會如魚得水，它們都會乘機去爭取話語主導權，雙方會出現(xiàn)愈演愈烈的拉鋸戰(zhàn)。在極左派與“文革”的曖昧聯(lián)系暴露后，引起了決策者與社會公眾的警覺，按理說，這是堅持改革開放路線的大好時機，然而此時極右派肯定又會乘機來全面否定現(xiàn)存秩序，于是決策者又會出于政治穩(wěn)定的需要，把歷史的舵轉向另一方向。左與右的激進主義總是在這種拉鋸中把社會引向分裂，歷史給予我們民族的寶貴時機也會悄悄流失。

正是在這個意義上，威權政治在未來將扮演何種角色，是進化為“服務于美好事業(yè)的強大力量”，還是墮落為阻礙變革的絆腳石？將是決定中國命運的關鍵。中道理性主義描繪了一條理想的發(fā)展曲線，但歷史會如何選擇，就只能交給歷史自身來判斷了。（本文完）