本文為蕭功秦教授在2012年5月中國力研究中心費(fèi)城論壇上演講的第四部分，前三部分分別是：

第一部分：當(dāng)今中國的左右思潮對(duì)立

第二部分：激進(jìn)主義不能救中國

第三部分：孿生的左右激進(jìn)以及鄧小平的超越

當(dāng)前中國改革遭遇五大困境

中國改革已經(jīng)進(jìn)行了三十年，為什么十年前已經(jīng)逐漸邊緣化的左右激進(jìn)主義思潮，在現(xiàn)實(shí)生活中開始重新崛起？這與中國”強(qiáng)國家-弱社會(huì)”的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)有關(guān)，由于社會(huì)自治并沒有隨著改革開放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展而相應(yīng)成長起來，在八九之交的政治風(fēng)波后，公民社會(huì)組織的自主性被當(dāng)作不利于政治穩(wěn)定的異質(zhì)物而受到嚴(yán)密控制與緊縮，由于社會(huì)力量太弱，這種體制缺乏社會(huì)力量發(fā)揮社會(huì)多元整合的功能來實(shí)現(xiàn)善治，“強(qiáng)國家-弱社會(huì)”體制的劣勢(shì)也同樣越來越明顯地表現(xiàn)出來。概括而言，改革中期的中國陷入了五種困境。

一、威權(quán)庇護(hù)網(wǎng)結(jié)構(gòu)與威權(quán)自利化的困境

所有的威權(quán)體制，都難以避免威權(quán)精英階層的自利化傾向，這是人類社會(huì)面臨的共同難題，然而，后革命型的威權(quán)政治在國家與社會(huì)的關(guān)系上，屬于“強(qiáng)國家-弱社會(huì)”型結(jié)構(gòu)。國家強(qiáng)勢(shì)，社會(huì)弱勢(shì)，社會(huì)對(duì)官員的制約力本來就很弱，而革命政治文化中，本來就缺乏體制內(nèi)的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，這兩個(gè)因素相迭加，必然出現(xiàn)體制內(nèi)與體制外對(duì)權(quán)力制約的雙弱結(jié)構(gòu)。即體制內(nèi)先天地缺乏制約權(quán)力的制度安排，體制外由于社會(huì)弱，也沒有制約的能力。

正因?yàn)槿绱?，在中國?ldquo;強(qiáng)國家-弱社會(huì)”結(jié)構(gòu)里，官員腐敗可以籍助于權(quán)力庇護(hù)網(wǎng)結(jié)構(gòu)而如虎添翼。這種權(quán)力庇護(hù)網(wǎng)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是，腐敗官員與公安、檢察、司法系統(tǒng)之間，在官員與上下級(jí)職能部門的朋黨之間，在他們執(zhí)掌的權(quán)力與黑社會(huì)之間，形成互相勾結(jié)、共謀利益的關(guān)系。權(quán)力結(jié)構(gòu)中的上下級(jí)之間，上級(jí)作為保護(hù)人，與下級(jí)作為被保護(hù)人，形成恩主庇護(hù)-扈從效忠關(guān)系。在某些官員的把持下，中國特有的司法與檢察系統(tǒng)也得以參與到庇護(hù)體制之中，這樣，就有可能在某些地區(qū)形成上、下、左、右之間的全方位的庇護(hù)網(wǎng)（Patronage system）政治。保護(hù)人、效忠者、黑社會(huì)分子與地方監(jiān)督與司法機(jī)構(gòu)之間，以地方官員為中心，形成依附性的四環(huán)結(jié)構(gòu)。這種威權(quán)庇護(hù)網(wǎng)支配的環(huán)境里，腐敗行為的收益極大提升，違法犯罪成本與風(fēng)險(xiǎn)極大降低，于是腐敗會(huì)越演越烈。就以最近的廣東烏坎事件而論，一個(gè)村的支書可以一當(dāng)四十年，多年來烏坎村的支書通過行政手段變賣土地達(dá)6700畝土地，村民基本上沒有分到一分錢。這些嚴(yán)重的弊端，與上述“強(qiáng)政府弱社會(huì)”朋黨結(jié)構(gòu)性有直接聯(lián)系。

二、利益壟斷造成的貧富兩極分化的困境

如果不存在著國家干預(yù)，單純的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由放任，本身就存在著這樣一種趨勢(shì)，即擁有資本、技術(shù)、知識(shí)與權(quán)力者，要比沒有這類稀缺資源的人，要更容易在市場(chǎng)條件下得益。自由放任的市場(chǎng)條件下的貧富分化，是競爭性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自然現(xiàn)象。

而且，在“強(qiáng)國家-弱社會(huì)”的結(jié)構(gòu)條件下，權(quán)錢勾結(jié)導(dǎo)致社會(huì)不公現(xiàn)象，更難以受到自主的社會(huì)力量的有效監(jiān)督，有權(quán)勢(shì)的政府官員，與在權(quán)力保護(hù)下獲得巨大利益的企業(yè)家，例如某些房地產(chǎn)業(yè)與煤老板，互相之間容易形成權(quán)錢交易的互利關(guān)系。政府的強(qiáng)勢(shì)，使這一體制最關(guān)鍵的因素即有權(quán)階層與財(cái)富階層之間的分利性結(jié)盟關(guān)系難以被社會(huì)沖擊，更難以被社會(huì)監(jiān)督與制衡。這種結(jié)構(gòu)性弊端特別表現(xiàn)在“管理層收購”政策的實(shí)施后果上。上世紀(jì)九十年代后期，國有企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中的“管理層收購”政策（MBO），雖然客觀上對(duì)擺脫經(jīng)濟(jì)困境有積極意義，但也造成了原始積累式的貧富兩極分化。中國當(dāng)下煤老板財(cái)富之多、生活之糜爛、人數(shù)之眾，令國人側(cè)目。

雪上加霜的是，正如學(xué)者指出的，在國家行政權(quán)力支配下，土地供給價(jià)格不斷攀高，而原先已經(jīng)積累了大量財(cái)富的權(quán)貴階層，利用壟斷優(yōu)勢(shì)進(jìn)而轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)，其結(jié)果是，權(quán)貴階層在房地產(chǎn)上攫取大量財(cái)富，導(dǎo)致居民住宅價(jià)格不斷攀升，低收入者根本買不起房屋，中等收入者購房成本加重，權(quán)錢結(jié)盟造成的分利化，嚴(yán)重影響社會(huì)健康發(fā)展。

概而言之，中國的兩極分化是以權(quán)力壟斷為前提的，結(jié)果是既得利益集團(tuán)與低收入的普羅大眾之間收入差距不斷拉大。醫(yī)療、教育、養(yǎng)老的高費(fèi)用，以及失業(yè)的威脅，造成社會(huì)大眾的不安全感十分強(qiáng)烈。

三、高額稅收造成的國富民窮困境

中國屬于“強(qiáng)國家-弱社會(huì)”體制，政府可以利用自己的強(qiáng)大動(dòng)員能力來發(fā)揮其稅收潛力，來實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化行政力量的目標(biāo)，而民間社會(huì)對(duì)此的制衡能力很弱。根據(jù)陳志武教授的研究，去掉通脹的因素，從1995年到2010年中國政府的預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入累計(jì)翻了10倍，而城鎮(zhèn)居民收入只增長2.2倍，農(nóng)民收入只增長1.7倍。另一組數(shù)據(jù)是，國力增加21%，而行政費(fèi)用卻增加了27%。

眾所周知，當(dāng)今政府的巨額“三公”消費(fèi)正在社會(huì)上引起強(qiáng)烈不滿。河南某貧困縣，只有20個(gè)職工的審計(jì)局的新辦公樓居然有3000平方米，該局每人可分到200米的住宅作為家屬樓。這樣的事實(shí)可以說是不勝枚舉，說明政府部門是權(quán)力壟斷與高稅收的直接受益者。

由于貧富差距的拉大，不但中低收入者處境困難，而且連中產(chǎn)階級(jí)都有可能因房價(jià)猛漲而走向貧困。社會(huì)大眾在住房、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老的壓力下，陷入消費(fèi)無力。社會(huì)消費(fèi)因此嚴(yán)重不足，影響了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

面對(duì)這種矛盾，政府并沒有從治本上下工夫，而是利用強(qiáng)國家的雄厚財(cái)力，用巨額投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，為壟斷利益集團(tuán)提供了新的尋租機(jī)會(huì)。由于此種投資效率不高，一旦經(jīng)濟(jì)下滑，政府就只有增發(fā)貨幣，民眾勢(shì)必成為通貨膨脹的受害者。

四、“國有病”困境

在“強(qiáng)國家-弱社會(huì)”體制下，當(dāng)政者抱有一種執(zhí)著的觀念，即認(rèn)為國企是國家安全與體制安全的命根子，任何強(qiáng)化或在利益上向國企傾斜的政策，從政治穩(wěn)定的角度來說，至少在大方向上都是正確的。國企的“非經(jīng)濟(jì)思維”（即從政治角度來考慮經(jīng)濟(jì)決策），使原來已有的“國有病”雪上加霜，輿論普遍對(duì)“國進(jìn)民退”的趨勢(shì)產(chǎn)生憂慮。某些國企辦公樓的豪華奢侈令人震驚，消費(fèi)揮霍無度。2011年，中石化煉油業(yè)務(wù)虧損374億元，而職工費(fèi)用增幅達(dá)23%。從中可以看到國營壟斷性企業(yè)造成的嚴(yán)重社會(huì)不公。職工福利在不同企業(yè)中實(shí)際執(zhí)行上的差異，扭曲了人們努力的方向。中國越來越盛行的考公務(wù)員熱，數(shù)百名報(bào)考者中取一名的高比例，正是這種趨勢(shì)的表現(xiàn)。

“國有病”進(jìn)一步加劇了社會(huì)上的“兩極分化”。一方面，有權(quán)勢(shì)的政府官員與權(quán)力保護(hù)下獲得巨大利益的企業(yè)家，形成壟斷性的既得利益集團(tuán)，雙方結(jié)成權(quán)錢交易的互利關(guān)系。他們?cè)谌Φ刂腥〉昧司揞~利益，另一方面，高房價(jià)又使中產(chǎn)階級(jí)與普羅大眾財(cái)富積累困難。

與“國有病”相聯(lián)系的，是公務(wù)腐敗與公款消費(fèi)的巨大開支，據(jù)報(bào)道，九三學(xué)社中央的提案列舉了一組數(shù)據(jù)：目前，全國一年公款吃喝的開銷已達(dá)3000億。如此龐大的公款吃喝開銷，擠占教育、衛(wèi)生、醫(yī)療、社會(huì)保障等民生支出。例如2009年，我國行政管理費(fèi)用支出（包括一般公共服務(wù)、外交和公共安全三項(xiàng)支出）占財(cái)政支出的比重高達(dá)18.6%；國外的相關(guān)比重大多低于10%。

五，社會(huì)創(chuàng)新能力弱化的困境

自建國以來，社會(huì)文化自主生長的能力本來就很弱小，而改革開放以來形成的“強(qiáng)國家-弱社會(huì)”威權(quán)模式下，由于公民社會(huì)缺乏，原先由社會(huì)承接的社會(huì)功能，如教育與文化，均由強(qiáng)勢(shì)國家包下來，官僚具有天然的行政化、功利化傾向，這就使中國的教育、文化等社會(huì)精神文化領(lǐng)域，受制于行政化官僚約束。而且在強(qiáng)國家體制下，行政官僚體制以政權(quán)穩(wěn)定為主要追求目標(biāo)，因此傾向以種種方式，來抑制社會(huì)自主性的發(fā)育。行政官僚體制對(duì)文化教育的強(qiáng)控制，也勢(shì)必對(duì)社會(huì)原生態(tài)的文化創(chuàng)造力產(chǎn)生消極影響。

因?yàn)楣裆鐣?huì)的缺乏，民間文化缺少自組織的力量，處于一盤散沙的局面，文化的自生長性難以發(fā)育。這種局面是不利于文化建設(shè)的。我們目前的世風(fēng)日下、家庭倫理危機(jī)、誠信危機(jī)、道德危機(jī)，并不是因?yàn)檎麄鞯貌粔?，而是因?yàn)樯鐣?huì)自主領(lǐng)域中整合人的精神和倫理的系統(tǒng)，并沒有充分地發(fā)展起來。

中國現(xiàn)行體制的社會(huì)創(chuàng)新能力的退化，還與官僚國家的獨(dú)大趨勢(shì)有關(guān)。由于中國轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性，中國最需要的政治精英必須是鄧小平所說的“明白人”，而且需要有前瞻性與想象力。然而在嚴(yán)格的官僚體制中，產(chǎn)生此類政治家的條件極為苛刻，只有在經(jīng)歷極大危難之后，在特殊情況下，才會(huì)在老一輩有資望與經(jīng)驗(yàn)的革命元老中出現(xiàn)鄧小平這樣的撥亂反正的強(qiáng)勢(shì)人才。八十年代初期，有一大批有獨(dú)立思考能力的人由于時(shí)代需要而進(jìn)入政府，然而隨著官僚體制的常規(guī)化、定格化，這個(gè)體制就越來越難以產(chǎn)生具有遠(yuǎn)見卓識(shí)與獨(dú)到見解的政治家?？茖又?、官僚制本能地趨向于保守，官僚體制的特點(diǎn)就是以一種特定的尺度來選拔官員，官位升遷的誘惑力與官場(chǎng)文化中的角色期待與定位，會(huì)把進(jìn)入官場(chǎng)的人按一種特定模式加以改塑，這就使官場(chǎng)無法產(chǎn)生應(yīng)對(duì)復(fù)雜環(huán)境挑戰(zhàn)的人才。清代學(xué)者法式善說，“小才私智，可以備一官之用，然而國家利害安危大機(jī)括所在，非曉事之臣不能明其機(jī)微。”體制反向淘汰的結(jié)果，往往只能使“小才私智”者左右逢源，如魚得水，而很難使通達(dá)事理的“曉事之臣”脫穎而出。

民間的一則順口溜把中國官場(chǎng)的特點(diǎn)揭示得十分生動(dòng)形象：村騙鄉(xiāng)，鄉(xiāng)騙縣，一直騙到國務(wù)院，國務(wù)院來下文件，一級(jí)一級(jí)往下念，念完文件上飯店。

在缺乏改革氣氛的文化里，甚至可以說，官僚體制具有一種逆向淘汰機(jī)制。官場(chǎng)會(huì)自動(dòng)地排斥一切具有變異能力的人物，把有思想有創(chuàng)新意識(shí)的人統(tǒng)統(tǒng)清洗出去，把官場(chǎng)中的人們?nèi)境赏瑯拥念伾?。體制往往不需要那些有遠(yuǎn)見卓識(shí)或雄才大略的開拓者，在官僚體制內(nèi)最具有適應(yīng)能力的，正是這樣一類人物：只顧眼前、不管將來；只打官腔、不表真情；不求有功、但求無過；胸?zé)o大志、得過且過；知難而退、有所不為。

社會(huì)沖突與“剛性維穩(wěn)”

近十年來，體制結(jié)構(gòu)性弊端造成的這五大困境使社會(huì)矛盾日益激烈，社會(huì)不滿情緒日益增長，各種群體性的突發(fā)事件層出不窮。左右激進(jìn)主義思潮都可以對(duì)這些消極現(xiàn)象，提出自己的意識(shí)形態(tài)解釋。激進(jìn)左派把腐敗、社會(huì)兩極分化方便地解釋為“資產(chǎn)階級(jí)就在黨內(nèi)”，“中國已經(jīng)陷入資本主義復(fù)辟”；而激進(jìn)右派則解釋為“多黨民主政治改革不到位”。這些左與右的激進(jìn)意識(shí)形態(tài)話語，近年來可以充分利用網(wǎng)絡(luò)，擴(kuò)大自己的影響，對(duì)社會(huì)大眾已經(jīng)產(chǎn)生了越來越大的吸引力。

可以認(rèn)為，改革中期陷入的五大困境，是“強(qiáng)國家-弱社會(huì)”體制結(jié)構(gòu)性弊端的表現(xiàn)，只有把“強(qiáng)國家-弱社會(huì)”結(jié)構(gòu)逐漸發(fā)展為“強(qiáng)國家-強(qiáng)社會(huì)”結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)社會(huì)多元的整合能力，才能逐步“消腫化瘀”，化解改革中期的困境。更具體地說，在具有強(qiáng)大公民社會(huì)力量的社會(huì)里，朋黨性的腐敗政治、貧富兩極分化、國富民窮、國有病、文化創(chuàng)新力萎縮等等體制固有的弊端，都可以因有效的社會(huì)多元制衡力量而得到消解。

然而，威權(quán)政治卻把社會(huì)上對(duì)體制弊端的種種不滿而引起的矛盾沖突，視為對(duì)體制安全的威脅；進(jìn)而認(rèn)為社會(huì)矛盾與沖突之所以頻繁出現(xiàn)，是因?yàn)榉大w制的敵對(duì)勢(shì)力與社會(huì)力量里應(yīng)外合，于是進(jìn)入一種“剛性維穩(wěn)”高于一切的思維定勢(shì)。由于政府控制了各種資源，應(yīng)對(duì)矛盾沖突的壓力時(shí)似乎還得心應(yīng)手。因此在目前，政府面對(duì)社會(huì)不滿，不但不是通過發(fā)展公民社會(huì)，從正本清源上去解決矛盾，反而把公民社會(huì)的正當(dāng)訴求當(dāng)作別有企圖，這樣就壓抑了社會(huì)力量的生長。

另一方面，近年來、突尼斯、埃及、利比亞連續(xù)出現(xiàn)的強(qiáng)人政治腐敗而引起的“茉莉花革命”，都會(huì)使某些官員簡單化地加強(qiáng)了上述這種固有的思維定勢(shì)，形成一種“草木皆兵”的路徑依賴，當(dāng)政者會(huì)強(qiáng)化對(duì)社會(huì)的控制，以至于“公民社會(huì)”也成了政治禁忌。但是，這種強(qiáng)控制并不能根本解決已有的矛盾，而且還會(huì)進(jìn)一步抑制公民社會(huì)與民主機(jī)制的發(fā)展機(jī)會(huì)。

清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系孫立平教授在其《社會(huì)進(jìn)步系列研究報(bào)告》中這樣表述：“一些本來是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中正常存在的矛盾，其中絕大多數(shù)并不會(huì)形成對(duì)政權(quán)和基本制度框架的嚴(yán)重威脅，但近些年來，有關(guān)方面產(chǎn)生了嚴(yán)重的誤判，形成了一種不穩(wěn)定的幻象。”“它將社會(huì)的大小事都與穩(wěn)定聯(lián)系起來，動(dòng)員社會(huì)資源進(jìn)行全方位維穩(wěn)，用‘維穩(wěn)’的理由拒絕實(shí)質(zhì)性改革”，“僵硬的維穩(wěn)思維以及大維穩(wěn)模式，最終結(jié)果往往反而是激化社會(huì)矛盾，甚至把一些日常生活中的矛盾演變?yōu)閷?duì)體制的懷疑和怨恨。”

這種剛性思維定勢(shì)一旦形成，就會(huì)自動(dòng)地，情不自禁地、習(xí)慣成自然地用威權(quán)強(qiáng)控制的辦法，來解決社會(huì)沖突與矛盾。在“強(qiáng)國家-弱社會(huì)”的環(huán)境中，在社會(huì)先天對(duì)政府權(quán)力缺乏制約的歷史文化條件下，強(qiáng)控制的做法由于相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)不會(huì)引起社會(huì)直接反彈，做起來似乎輕而易舉，于是就會(huì)不斷進(jìn)一步自我強(qiáng)化。國內(nèi)與國外發(fā)生任何風(fēng)吹草動(dòng)的情況，都會(huì)得出必須強(qiáng)化對(duì)社會(huì)控制的路徑選擇。改革因此逐漸進(jìn)入路徑鎖定狀態(tài)。

正是在這種情況下，體制內(nèi)的朋黨性腐敗變本加厲，社會(huì)貧富兩極化日益嚴(yán)重，壟斷性的利益集團(tuán)越來越封閉，中間階級(jí)由于經(jīng)濟(jì)蕭條而更加困難，底層向中間階層發(fā)展的動(dòng)力與渠道受阻。上述五大矛盾不斷積累與升級(jí)，社會(huì)不滿情緒必然會(huì)刺激強(qiáng)化左右激進(jìn)主義思潮的進(jìn)一步膨脹。這正是近年來原先已經(jīng)被邊緣化的毛左派與西化自由派的聲音越來越強(qiáng)勢(shì)的原因。

威權(quán)體制可能失序

在這種情況來，當(dāng)政者出于對(duì)危機(jī)的擔(dān)憂而不斷地加大控制。例如，某地曾出臺(tái)這樣一個(gè)土政策，規(guī)定“違規(guī)報(bào)道突發(fā)事件要罰款五至十萬”，還有官員提出“公民社會(huì)是帝國主義給中國設(shè)下的陷阱”等等，都是“強(qiáng)控制”型路徑依賴的鮮活例子。而“強(qiáng)控制”勢(shì)必引起高腐敗，高腐敗又引發(fā)更高的社會(huì)不滿，社會(huì)不滿又進(jìn)一步升級(jí)，這又進(jìn)一步刺激“強(qiáng)控制”思維定勢(shì)，于是形成惡性循環(huán)。

尤其要指出的是，長期以來公民教育缺位，無法在公共空間中培育公民文化，也無法在現(xiàn)實(shí)生活中形成契約精神、妥協(xié)合作與政治寬容，民眾對(duì)政府的不滿，勢(shì)必充滿了民粹主義的情緒，比如悲憤、激昂甚至暴戾之氣。

歷史的因果報(bào)應(yīng)往往是這樣。當(dāng)強(qiáng)勢(shì)政府威信退化，缺乏民主訓(xùn)練、充滿挫折感與暴戾之氣的民眾，會(huì)以前所未有的能量沖擊現(xiàn)行秩序，于是乎社會(huì)運(yùn)動(dòng)浩浩蕩蕩，所向披靡。不久之前在上海浦東機(jī)場(chǎng)，乘客僅僅為了誤機(jī)補(bǔ)償要求沒有得到滿足，就沖上跑道攔截飛機(jī)。這樣的事件可以說全世界聞所未聞，卻可以作為一種象征性的預(yù)兆引起深思。

由于矛盾積累不但沒有解決，反而會(huì)不斷累積成為總爆發(fā)的能量。對(duì)這種前景的擔(dān)憂，又會(huì)加強(qiáng)“剛性維穩(wěn)”的路徑定勢(shì)。官民之間就變成越來越嚴(yán)重的沖突。維穩(wěn)成本越來越高，社會(huì)矛盾會(huì)越積越多。我們的體制是從全能主義體制轉(zhuǎn)變過來的，因此，自然傾向于運(yùn)用全能主義政治資源來達(dá)到維穩(wěn)目標(biāo)，全能主義的意識(shí)形態(tài)、宣傳動(dòng)員手段、都可能進(jìn)一步被激活，這樣就出現(xiàn)退行性反應(yīng)，即從威權(quán)政治向新全能主義發(fā)展的強(qiáng)烈傾向，這是值得注意的中國政治發(fā)展中的路徑依賴現(xiàn)象。

引起社會(huì)不滿的各種重大矛盾，如地方當(dāng)政者與民間的矛盾，近年來不但沒有逐漸減弱，反而變本加厲。人們很難看到化解的希望，一方面國家控制力度越來越大，另一方面，社會(huì)矛盾積累到一定程度，就會(huì)引發(fā)越來越多的群體性事件與社會(huì)沖突，于是矛盾將會(huì)在政府強(qiáng)控制狀態(tài)下不斷延續(xù)。由于政府權(quán)威失效，形形色色的抗?fàn)幷咴絹碓郊みM(jìn)，這種有恃無恐的“自由”狀態(tài)，與真正的民主不是一回事。由于社會(huì)普遍存在的不滿聚合而成的逆反心理，由于網(wǎng)絡(luò)信息的同質(zhì)性，不免形成無序的非理性的政治參與“井噴狀態(tài)”，形成浩浩蕩蕩，“順之者昌，逆之者亡”的潮流。而那些唯恐天下不亂的民粹主義政治精英，在這種廣場(chǎng)政治氣氛中會(huì)如魚得水，左右逢源，這種情況一般就可能成為大動(dòng)蕩的預(yù)兆。

從歷史上看，進(jìn)入危機(jī)階段以后，執(zhí)政者反而會(huì)越收越緊，原先的收緊如果是“過度敏感”在起作用，那么此時(shí)更強(qiáng)烈的對(duì)即得利益切實(shí)的擔(dān)憂會(huì)支配當(dāng)政者的思維，社會(huì)空間會(huì)進(jìn)一步被壓縮，退行性的集權(quán)色彩會(huì)越來越重。另一方面，引起社會(huì)不滿的所有重大矛盾，卻很難看到在體制緊縮后化解的希望，于是矛盾將會(huì)在強(qiáng)控制中不斷延續(xù)。

當(dāng)抗?fàn)幍牧α糠e聚到一定能量，左右激進(jìn)主義政治勢(shì)力，就可以利用自己的意識(shí)形態(tài)話語，吸引社會(huì)大眾，從而形成左的與右的激進(jìn)民粹主義勢(shì)力，如果社會(huì)矛盾不能通過“高頻率低強(qiáng)度的爆發(fā)”方式來化整為零地解決，那么，它們就會(huì)通過“積零為整”方式總爆發(fā)，中國將陷入“低頻率高強(qiáng)度”不穩(wěn)定的危機(jī)與困境。在一些偶發(fā)性事件的誘導(dǎo)下，就極有可能發(fā)生“低頻率高強(qiáng)度”的政治參與爆炸。政府為了安撫抗?fàn)幷?，往往?huì)以急劇的方式開放政治空間，這反而會(huì)進(jìn)一步鼓勵(lì)激進(jìn)主義勢(shì)力變本加厲。從歷史上看，一旦陷入此種惡性循環(huán)，威權(quán)體制從強(qiáng)壓政策到全面失控，一般只有幾年時(shí)間。（本次演講未完待續(xù)）