接著，再規(guī)劃一下吧，當(dāng)然這純屬我的個人狂想，和美國海軍實際上會怎么干可沒啥直接關(guān)系。

首先在歐洲方向，為了解決現(xiàn)有需求，需要增加一批廉價的遠程對陸火力打擊平臺，建議在LCS技術(shù)基礎(chǔ)上開發(fā)一個，不要再用LCS那個又貴又費油的大型燃氣輪機了，直接用LM2500，甚至干脆柴油機為動力，強調(diào)隱身性能，噸位不要超過LCS水平，也就是4000噸左右。

我們知道LCS憑借高水平的隱身設(shè)計，具備和中國海軍22型導(dǎo)彈快艇類似的“免疫”傳統(tǒng)反艦導(dǎo)彈能力，那么這種護衛(wèi)艦也完全應(yīng)該具備類似技術(shù)，當(dāng)然這會比較昂貴，但在波羅的海、地中海目前的環(huán)境下， 俄羅斯在這兩個海區(qū)能夠使用的偵察搜索力量十分有限，打擊能力也很有限，“伯克”這類大型艦艇反而容易被俄軍稀疏的遠程探測系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)而遭到海空火力，尤其是“鋯石”這類高超聲速導(dǎo)彈打擊。

所以，不如學(xué)瑞典人，搞隱身導(dǎo)快，當(dāng)然如果能搞導(dǎo)快更好；只是美國嘛，還是得起碼有個三四千噸，象征性地裝一些“海拉姆”、57毫米艦炮、324魚雷、艦殼聲吶……這類常規(guī)自衛(wèi)武器。但它的生存性主要還是依靠隱身，盡量避免被俄軍發(fā)現(xiàn)和攻擊。

如果瀕海戰(zhàn)斗艦沒那么耗油就好咯，多裝幾發(fā)導(dǎo)彈怎么著還裝不下么？

而它的打擊火力至少要有16枚“戰(zhàn)斧”導(dǎo)彈，當(dāng)然發(fā)射器可以換成新一代的，就不必再用MK.41傳家寶了，一筒七發(fā)“戰(zhàn)斧”，從“戰(zhàn)斧俄亥俄”的筒子改過來的那個就差不多；必要時也可以裝幾發(fā)CPS高超音速導(dǎo)彈，來突擊一下俄羅斯縱深嚴(yán)防死守的關(guān)鍵目標(biāo)。為了自衛(wèi)，甲板上可以再裝個8發(fā)NSM反艦導(dǎo)彈，用來對付一下俄羅斯在波羅的?？赡艹霈F(xiàn)的小艇。當(dāng)然，別忘了還得在甲板上裝幾門遙控射擊的30毫米炮，對付一下無人自殺小艇什么的。

4000噸的船要做到這些其實不難，畢竟本質(zhì)上就是個強化版“暴徒”，放棄區(qū)域防空能力，放棄遠洋反潛能力，放棄高速，全力強化隱身和對陸、對海攻擊火力。

其實，這個思路和中國海軍目前正在試驗的某種小型艦艇也類似。

就看美國人能不能拉下臉來了，畢竟這個設(shè)計思路也太像俄國現(xiàn)役的一些船了……

“星座”級也可以承擔(dān)這個使命，只不過設(shè)計思路需要如此轉(zhuǎn)化一番，不能再堅持現(xiàn)在這個“弱化版伯克”的設(shè)計思路，啥都想要，只是簡化動力系統(tǒng)和船殼，最后帶來的就是……這不還是超支嘛。

當(dāng)然，部署這種艦艇還需要美國和北約國家做更多外交上的協(xié)調(diào)，要在歐洲多設(shè)立一些美國海軍基地，或者讓歐洲國家擴大他們的基地并指定一些基地專門為美軍艦艇服務(wù)，畢竟4000噸、動力性能也并不出色的“小”船要像現(xiàn)在這樣把母港設(shè)在美國，橫渡大西洋來歐洲部署，還是有點費勁了。

這種小船可以在歐洲部署三五十艘，打擊火力就相當(dāng)可觀，足以對俄羅斯在歐洲沿海乃至縱深目標(biāo)構(gòu)成相當(dāng)?shù)耐{了。

至于傳統(tǒng)的“伯克”、航母、核潛艇，在歐洲可以減少部署，因為這些玩意對目前乃至未來相當(dāng)一段時間內(nèi)可能面對的俄羅斯威脅而言，有一些就行了?；旧虾侥赣幸凰揖蛪?，伯克、核潛艇有個四五艘就差不多。當(dāng)然戰(zhàn)略核潛艇是另一個維度，這里暫且不談，反正“哥倫比亞”級按照一比一替換掉現(xiàn)役“俄亥俄”，然后該干嘛干嘛。

還有這些4000噸“打擊護衛(wèi)艦”要具備核攻擊能力，可能需要恢復(fù)“戰(zhàn)斧”的核攻擊能力，或者為CPS導(dǎo)彈研制核戰(zhàn)斗部，畢竟前面提到對俄羅斯，核威懾還是得重視的。

中東方向，可以成為“養(yǎng)老院”，把所有現(xiàn)役延壽艦艇全丟過去，所有艦齡達到一定數(shù)字的艦艇也往這丟；當(dāng)然可能沒辦法直接長期部署在當(dāng)?shù)?，不過考慮到前面說的加強歐洲基地，可以讓這些老艦在中東和歐洲之間來回倒騰，哪里威脅嚴(yán)重去哪邊，順便讓歐洲人出錢養(yǎng)美國海軍艦艇，不是很好嘛？

按照目前歐洲和中東的水平，美國海軍“養(yǎng)老院”也足夠用了

現(xiàn)在美國海軍把第三艦隊當(dāng)做“養(yǎng)老院”，作為亞太地區(qū)二線兵力和準(zhǔn)備支援中東的預(yù)備隊，這其實有很大的問題，因為亞太不是老舊艦艇堆數(shù)量能解決的地方，而且從第二島鏈到中東，這距離也有點遠，不如在歐洲設(shè)立“養(yǎng)老院”，主要任務(wù)是支援中東。

亞太方向，就不是簡簡單單可以應(yīng)付的了。畢竟歐洲和中東對于美國海軍來說，其實并不是特別嚴(yán)重的威脅，但亞太才是。

所以，應(yīng)該把所有新銳艦艇全部集中到第三和第七艦隊，準(zhǔn)備應(yīng)對亞太地區(qū)的大事件。

航母起碼需要集中三到四艘，在“分布式武庫艦”或者“打擊護衛(wèi)艦”部署之后，歐洲必要時可以干脆不部署航母，讓“空軍馬鹿”去頭疼吧。

一方面，海軍陸戰(zhàn)隊現(xiàn)在的發(fā)展趨勢很好，要延續(xù)，大大加強四等人的陸基反艦火力，最好把反艦彈道導(dǎo)彈部署上去，當(dāng)初“堤豐”系統(tǒng)開發(fā)時就規(guī)劃了要發(fā)射反艦\陸攻型“標(biāo)準(zhǔn)6”，這也是未來海軍的核心裝備，最好能把他們那武德不足的發(fā)射NSM導(dǎo)彈的無人車全換成“堤豐”，這樣才能說有一定的“以島制?！钡目赡苄?。

反正“堤豐”系統(tǒng)也可以用C-17空運，空軍有的是那玩意，讓他們?nèi)ミ\吧……什么C-17停產(chǎn)了？啊，是不是可以考慮用馬斯克的“星艦”來運……（海軍軍醫(yī)：建議海軍部長做腦部核磁共振檢查……）

另一方面，“伯克3”、“弗吉尼亞BLOCK 5”優(yōu)先部署第七艦隊，改裝后的“朱姆沃爾特”也全都部署到第七艦隊，在日本再尋址設(shè)立至少一個海軍基地，增加航母部署數(shù)量。當(dāng)然，“陸軍馬鹿”也得給我多部署幾套“薩德”、“愛國者”，最好在日本再設(shè)立至少兩套“陸基宙斯盾”，要能打“標(biāo)準(zhǔn)3”的那種，日本人也要把他們的“令和大和”反導(dǎo)艦隨時部署在我基地附近，提供反導(dǎo)掩護。

駐日、駐韓的空軍基地咱們管不著，但駐日的海軍航空站要加強加固機堡，現(xiàn)在那里只有遮陽棚，至少也得加強到能防250公斤炸彈，別讓人家隨便用廉價的巡飛彈就給端了。

關(guān)島也是如此，空軍在那修大機堡，我們海軍航空站也得修，起碼得按照防核武器標(biāo)準(zhǔn)造，不然東風(fēng)-26的鉆地戰(zhàn)斗部過來可頂不住。

這些雖然和造艦關(guān)系不大，但畢竟是未來海軍在亞太部署的基礎(chǔ)，所以還是多提了幾句。