在這個(gè)真實(shí)歷史圖景中，分不出什么主義、原則和理想，不過就是有你無我的爭霸戰(zhàn)爭，而且戰(zhàn)爭雙方不僅暴力手段類似，所使用的謾罵語言也都大同小異。沃爾特·米德這位美國歷史學(xué)家在他2008年出版的《上帝與黃金》（God and Gold: Britain, America, and the Making of the Modern World）一書中，歸納了歷史上這些“反白人-盎格魯-撒克遜-清教徒”（Waspophobe）勢力在妖魔化對(duì)手時(shí)先后使用過的話語方式和手段。

2008年出版的《上帝與黃金》。來源：亞馬遜

例如，在法國人眼中，長期的法英對(duì)抗，是虔敬的、文明的、以土地和農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的羅馬與殘酷的、貪財(cái)?shù)?、以海洋和商業(yè)為基礎(chǔ)的迦太基之間古老戰(zhàn)斗的重演，在這個(gè)歷史敘事中，英國一再被冠以“野心勃勃的迦太基”之名。拿破侖執(zhí)政時(shí)期，報(bào)紙的文章宣稱：“法國在武裝。歷史在記錄。羅馬摧毀了迦太基?！痹诘诙问澜绱髴?zhàn)期間，維希政府的廣播每天都重復(fù)“英國就像迦太基，必被毀滅”的口號(hào)。

而在德國人眼中，德國之所以被困在了狹小的地域里，就是因?yàn)樾皭旱摹鞍桓耵?撒克遜國家”構(gòu)建的世界體系對(duì)德國的束縛，于是從德皇威廉二世到希特勒，都為德國擴(kuò)展其“生存空間”而奮斗。在這個(gè)歷史敘事中，“盎格魯-撒克遜國家”既是可憎的對(duì)手，又是可敬的先生。

第三帝國期間被任命為德國勞工陣線領(lǐng)袖的納粹官員羅伯特·萊伊，看到了從克倫威爾直到丘吉爾和羅斯福的一脈相承，他在1942年寫道，（英美）“把他邪惡的士兵看作上帝的選民。丘吉爾和羅斯福學(xué)到并牢記殘忍偽善的克倫威爾的辦法，證明了在過去三百年內(nèi)英美世界沒有變化，完全沒有變化?！?

納粹官員羅伯特·萊伊。來源：維基百科

從大英帝國時(shí)代進(jìn)入到美國時(shí)代之后，仇美、反美和恐美成了一種更為廣泛的情緒。法國總理喬治·克列孟梭（George Clemenceau）的觀察廣為人知：“美國是歷史上唯一一個(gè)神奇地直接由野蠻走向墮落、沒有慣常的文明間隔的國家。”蘇聯(lián)作家根里赫·沃爾科夫?qū)懙溃海绹翱傮w上它對(duì)人類、對(duì)個(gè)人和精神文化有敵意，對(duì)獲取收益有著夏洛克般的激情，不僅存在于血液中，也存在于活生生的靈魂和跳動(dòng)的心臟中?！?

伊斯蘭世界的新聞?dòng)浾咧赋?，“謀殺在美國文化的基因中根深蒂固”。伊朗總統(tǒng)馬哈茂德·艾哈邁迪·內(nèi)賈德在回應(yīng)小布什總統(tǒng)時(shí)所說的：“這些人的胳膊肘浸在其他國家的鮮血中。世界上哪里有戰(zhàn)爭和壓迫，他們都參與其間。這些人用他們的工廠制造武器。這些人在亞洲和非洲發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，殺害千百萬人民以促進(jìn)他們自己的生產(chǎn)、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)。這些人的生物實(shí)驗(yàn)室制造細(xì)菌并輸出到別的國家，從而征服其他國家的人民。”

如果說，在“自17世紀(jì)中葉直到現(xiàn)在”這個(gè)歷史時(shí)段中，有什么超出了各種主義和理論解釋框架之外更為真實(shí)的歷史本來面目，那么就是這個(gè)傳統(tǒng)了。沃爾特·米德寫道：“對(duì)世界上很多地方來說，憎恨盎格魯-撒克遜的一切已成為一項(xiàng)古老而光榮的傳統(tǒng)。19世紀(jì)時(shí)英國是世界上最強(qiáng)大的國家，擁有世界上動(dòng)力最強(qiáng)勁、最先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)，仇英心理是當(dāng)時(shí)最普遍的狀態(tài)；反美主義則是當(dāng)今的首選形式。

但不討論直接目標(biāo)的話，從極左到極右，從共產(chǎn)主義者、法西斯主義者、納粹分子、天主教神父和神學(xué)家、世俗的傳統(tǒng)主義者、激進(jìn)的雅各賓派和瘋狂的保王黨，自克倫威爾時(shí)代到現(xiàn)在，謾罵的狂流一直傾瀉在盎格魯-撒克遜世界。盎格魯-撒克遜領(lǐng)袖們?cè)趲讉€(gè)世紀(jì)以來用高度一致的元素展開修辭時(shí)，敵人們對(duì)白人-盎格魯-撒克遜-新教徒的攻擊也一直綿延不斷?！盵2]

當(dāng)然，除此之外，還有另外一個(gè)同樣真實(shí)而且更加驚人的歷史本來面目，那就是：每一次“盎格魯-撒克遜國家”與他們主要對(duì)手們的“大博弈”，總是前者勝利、后者失敗。沃爾特·米德寫道：“在三百年的戰(zhàn)爭中，英語國家確實(shí)常勝不敗。換一種說法，自17世紀(jì)末以來，英國或美國，或是兩國聯(lián)盟在它們參加的每次主要戰(zhàn)爭中均處于勝者陣營。這類勝利的歷史塑造了我們生活的世界......”[3]

30年前的蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)結(jié)束，無法被解釋為資本主義對(duì)社會(huì)主義的勝利，或自由民主對(duì)獨(dú)裁專制的勝利，或西方集團(tuán)對(duì)東方集團(tuán)的勝利，但是很難不被解釋為：在三百年來追求世界霸權(quán)的爭霸戰(zhàn)中“盎格魯-撒克遜國家”對(duì)于早期的俄羅斯帝國和后來的蘇聯(lián)這個(gè)挑戰(zhàn)者主體的最后勝利，作為先后戰(zhàn)勝了西班牙帝國、荷蘭帝國、法蘭西帝國、德意志帝國各個(gè)主要挑戰(zhàn)者之后的最近的一次決定性勝利。

這就是撇去了各種關(guān)于主義的意識(shí)形態(tài)理論泡沫之后，人們看到的那個(gè)由一個(gè)個(gè)爭霸戰(zhàn)爭構(gòu)成的真實(shí)歷史圖景。

3.以中國的成功重讀蘇聯(lián)解體

如果沒有中國的強(qiáng)勢崛起，如果今天的中國仍然只是一個(gè)殖民地或半殖民地國家角色，那么，近三百年來上述幾個(gè)強(qiáng)權(quán)國家圍繞世界霸權(quán)的爭霸戰(zhàn)，幾乎就是近現(xiàn)代國際關(guān)系史本身了。而爭霸戰(zhàn)的勝利者，也幾乎就是世界霸權(quán)的實(shí)際掌握者了。

混戰(zhàn)的春秋戰(zhàn)國在醞釀一個(gè)新秩序。來源：老資料網(wǎng)

在中國歷史上的春秋戰(zhàn)國時(shí)期，有過與此非常類似的時(shí)代，每個(gè)有意稱王稱霸的諸侯國，都是一只眼盯著與競爭對(duì)手的實(shí)力對(duì)比，另一只眼盯著整個(gè)天下的霸主地位，于是就出現(xiàn)了天下無一日無霸、霸主相更迭的歷史圖景，被稱之為“霸政”時(shí)代。從中國歷史上看，“霸政”時(shí)代是介于“分裂割據(jù)”和“大一統(tǒng)”之間的一個(gè)特殊時(shí)代，只在一些特殊歷史條件下才可能出現(xiàn)。

在“分裂割據(jù)”時(shí)代，自立為王的地方政權(quán)群雄并立，每一個(gè)都無力一統(tǒng)天下，因此只能在有限的范圍內(nèi)爭權(quán)奪利、擴(kuò)大實(shí)力，雖然也是混戰(zhàn)，但并無稱霸天下的總目標(biāo)。一旦出現(xiàn)了少數(shù)幾個(gè)地方政權(quán)每一個(gè)都強(qiáng)大到有實(shí)力完成統(tǒng)一時(shí)，就會(huì)進(jìn)入“霸政”時(shí)代，霸主輪番稱霸，天下無一日無霸。而一旦其中某一個(gè)爭霸者最終滅掉了其他強(qiáng)國，一統(tǒng)了天下，也就進(jìn)入了“大一統(tǒng)”時(shí)代。

以此做參照，近三百多年來“盎格魯-撒克遜國家”與其他主要挑戰(zhàn)者之間的爭霸戰(zhàn)，很類似于兩千多年前中國歷史上的春秋戰(zhàn)國“霸政”時(shí)代。唯一的不同，就是看起來很像是在全世界范圍內(nèi)的列強(qiáng)爭霸，其實(shí)并不是關(guān)于整個(gè)世界的，歸根結(jié)底是一個(gè)“小天下”范圍內(nèi)的“霸政”。即使在蘇聯(lián)與美國的東西方“兩極”對(duì)峙時(shí)期，其時(shí)的中國也仍然構(gòu)成單獨(dú)的一極，不在列強(qiáng)爭霸的“霸政”天下之內(nèi)。曾記否，在20世紀(jì)60-70年代，中國在國際政治中的立場就是團(tuán)結(jié)整個(gè)第三世界反對(duì)美蘇“兩霸”。

天主教是如何建立西方文明的。來源：Christian Audio

而這個(gè)“小天下”的范圍，更準(zhǔn)確地說，其實(shí)不過就是西方文明和東正教文明這兩個(gè)基督教文明的范圍。近三百多年來的列強(qiáng)爭霸戰(zhàn)，無論多么像是“現(xiàn)代國際關(guān)系史”的全部，其實(shí)并不是；在按照幾大主要文明劃分的世界范圍內(nèi)，這些歷史只是其中兩個(gè)主要文明甚至是泛稱的“基督教文明”一個(gè)文明內(nèi)部的事。

在同時(shí)存在著中華文明、伊斯蘭文明和印度文明等“非基督教文明”的當(dāng)今世界里，“基督教文明”不過是存世的諸文明之一，不能代表整個(gè)人類社會(huì)。而在中華文明重新復(fù)興的新時(shí)代里，“基督教文明”也已經(jīng)越來越暴露出其“小天下”的局限性。