按：最近，中國出版界的百年老店商務(wù)印書館出版了文揚的最新力作《文明的邏輯——中西文明的博弈與未來》。這是繼2017年世紀文景出版的《人民共和國》和2019年底中華書局出版的《天下中華——廣土巨族與定居文明》之后，作者圍繞中國獨特性和中華文明獨特性展開的系列論述的一個最新努力成果。

《文明的邏輯》一書從“文明問題作為一個中國問題”這樣一個去西方中心立場的問題意識談起，希望通過出版該書將這個議題推向中國思想界。在新書發(fā)行之際，觀察者網(wǎng)專訪本書作者、復(fù)旦大學(xué)中國研究院研究員文揚，與讀者們分享他的心得和感想。

專訪分上下篇，本文為上篇。下篇我們將發(fā)在觀察員，歡迎大家點擊查看更多精彩內(nèi)容。

《文明的邏輯》，文揚著，商務(wù)印書館

觀察者網(wǎng)：近些年來，您發(fā)表了很多篇關(guān)于文明問題的文章，又在兩年時間里連續(xù)寫出了《天下中華——廣土巨族與定居文明》一書和現(xiàn)在的這本《文明的邏輯——中西文明的博弈與未來》，合計共有50多萬字。去年下半年觀察者網(wǎng)還推出了您主講的《文揚論文明》40集音頻課。您為什么如此關(guān)注文明問題？文明問題在您看來到底是個歷史問題還是現(xiàn)實問題？

文揚：文明這個概念本身就是一個同時包含了空間和時間兩個維度的概念，比如說提到“中華文明”，必然是既在空間上指一個幾乎覆蓋了整個歐亞東部地區(qū)的巨大社會，又在時間上指在這個社會里發(fā)生的一個歷經(jīng)了數(shù)千年綿延不絕的歷史演變過程，就是人們常說的中華文明5000年。因此文明這個概念不能在歷史和現(xiàn)實之間進行簡單的劃分，而研究文明問題其實就是研究這個巨大的時空體，并通過深入解讀歷史更深刻地理解現(xiàn)實并預(yù)測未來。

打個比方，若將人類歷史比作一條奔流的大河，今天的人們看到在河面上有各種不同的運動，如浪花的起落、漂浮物的流動，還有眾多行駛的船舶；這些河面上的運動當(dāng)然各有其當(dāng)下的運動原因和規(guī)律，但并不是問題的全部，它們在當(dāng)下的每一個運動，無不同時受到整個河流巨大的水體在給定的地勢環(huán)境下發(fā)生的整體運動的支配。在我看來，研究文明問題，就好比是研究河流水體的整體運動，包括水體的起源和擴大、水體的流速和流量變化、與其他河流水體之間的匯合或分流等等綜合問題，然后將研究結(jié)論作為理論基礎(chǔ)應(yīng)用于分析現(xiàn)實問題，對當(dāng)下河面上的各種運動現(xiàn)象給出更好的、更深刻和全面的解釋。

將文明理論應(yīng)用于國際關(guān)系問題研究，作為一個學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，在國際上早已有之。當(dāng)代最為著名的，是美國政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓在上個世紀90年代中期提出的“文明沖突論”，就是將整個世界劃分為不同文明的勢力范圍，用世界上“七八個不同文明”的劃分取代冷戰(zhàn)時期的“三個集團”或“三個世界”的劃分，通過研究這些文明之間的互動關(guān)系解釋現(xiàn)實中的國際熱點事件。

亨廷頓的這項研究，就很像是上面的那個比喻。冷戰(zhàn)結(jié)束后，按照意識形態(tài)劃分世界的分析方法不再適用，就像是河面上原本頗有規(guī)律的各種運動開始顯得雜亂無章，不再有統(tǒng)一的解釋框架。于是亨廷頓提醒人們，還是要關(guān)注深層的水體運動，因為這種運動才是更為持久和穩(wěn)定的，更具有決定性的，也是更可以預(yù)測的，據(jù)此可以在復(fù)雜多變的河面運動中發(fā)現(xiàn)新的規(guī)律。

費爾南·布羅代爾給文明一詞下的定義之一是：“經(jīng)過一系列經(jīng)濟、一系列社會，仍堅持生存下來，同時幾乎只是一點一滴地才改變方向者，就是文明?！奔词钦f，經(jīng)濟和社會都是一個接著一個頻繁變遷的，國家和民族也都會在兼并融合過程中消失，只有文明，才是一種持久和穩(wěn)定的存在。

這就意味著，應(yīng)用文明理論解釋世界的重大變局，與其說是一種另類，一種區(qū)別于以主權(quán)國家或國家集團為基本單位的國際關(guān)系常規(guī)研究路徑的非常規(guī)研究路徑，毋寧說是一種每當(dāng)世界局勢發(fā)生巨變、當(dāng)時流行的國際關(guān)系理論難以適用時，就會再次召喚人們重新關(guān)注的一種更為普遍化的研究路徑，一種以持久和穩(wěn)定的文明勢力范圍為基本單位的研究路徑。

在我看來，當(dāng)前這個以中國快速崛起、美西方快速衰落、國際政治和經(jīng)濟格局快速重組為主要特征的世界局勢，又是一次歷史性的時代巨變。伴隨著當(dāng)前現(xiàn)實的急劇改變，那些似是而非、牽強附會的政治、經(jīng)濟、社會和文化理論正在成批地被淘汰；于是，與30年前冷戰(zhàn)結(jié)束后“文明沖突論”應(yīng)運而生的情況類似，新一輪的文明理論研究又要復(fù)興了。

我在三年前開始發(fā)表關(guān)于文明問題的系列文章，實際上也是在時代浪潮的沖擊下應(yīng)運而生的產(chǎn)物。最近法國經(jīng)濟學(xué)家托馬斯·皮凱蒂發(fā)表文章說亨廷頓的“文明沖突”論過時了，現(xiàn)在到了用“共同發(fā)展”與“全球性的正義”來代替的時候了。在我看來，他其實并沒有完全明白文明問題的含義，也沒有讀懂文明理論在關(guān)注什么，而且犯了用“應(yīng)然”代替“實然”的錯誤。可以說，由于人類歷史異常復(fù)雜和厚重，文明理論將處于永無止境的上下求索過程中，并不存在過時不過時的問題。

觀察者網(wǎng)：在《文明的邏輯》這本新書中，您開篇便提出了“文明問題作為一個中國問題”這個命題，為什么提出這個命題？該命題的確切含義是什么？提出該命題的現(xiàn)實意義是什么？

文揚：首先要建立一個基本的認知，即當(dāng)今世界到底存在幾個可以分辨的文明？或者說整個世界可以劃分為幾個不同文明的勢力范圍？亨廷頓在他1996年出版《文明的沖突與世界秩序的重建》這本書時，提出了一個說法，叫“七八個主要文明”，這個說法是怎么來的呢？

按照英國歷史學(xué)家阿諾德·湯因比的研究，整個人類文明史上共出現(xiàn)過21個文明。第一代的文明社會有六個，即古代埃及、蘇美爾、米諾斯、瑪雅、安第斯、古代中國社會。以第一代中斷的文明為母體，先后出現(xiàn)了赫梯、敘利亞、巴比倫、希臘、伊朗、阿拉伯、印度、尤卡坦、墨西哥等十幾個第二代文明。以第二代中斷的文明為母體，又先后形成了五個第三代文明，即現(xiàn)存的中華文明、印度文明、伊斯蘭文明、東正教文明和西方文明[ 〔英〕阿諾德·湯因比著，〔英〕D·C·薩默維爾編，郭小凌等譯：《歷史研究》，上海人民出版社2010年]。所以，如果湯因比仍然在世，他不會說“七八個主要文明”，只會堅定地認為只有五個。

阿諾德·湯因比（資料圖）

按美國歷史學(xué)家卡羅爾·奎格利的劃分，存世的文明也是五個。他在1961年《文明的演變：歷史分析導(dǎo)論》中認為，歷史上大的文明先后出現(xiàn)過16個：在西方，從克里特文明產(chǎn)生了古典文明，而后者又產(chǎn)生東正教文明、西方文明和伊斯蘭文明三大文明，這一點與湯因比的觀點一樣；但是在東方，他認為從華夏文明中產(chǎn)生出了中華文明和日本文明。他沒有將印度文明視為一個單獨的文明。另一位美國歷史學(xué)家馬修·梅爾科（Matthew Melko）也認為日本文明是一個單獨的文明，而不認為東正教文明是一個單獨的文明；他在1969年的《文明的本質(zhì)》一書中總共列舉了12種文明，其中有7種是已消失的文明，即美索不達米亞文明、埃及文明、克里特文明、古希臘羅馬文明、拜占庭文明、中美洲文明和安第斯文明，其中五種延續(xù)至今，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明和西方文明。

拉脫維亞裔美國政治學(xué)家阿達·博茲曼（Adda B Bozeman）的觀點與湯因比類似，她認為在進入現(xiàn)代世界之前，只有五種文明：西方文明、印度文明、中國文明、拜占庭文明和伊斯蘭文明；在這個分法中，沒有了單獨的日本文明，并用拜占庭文明取代了湯因比所說的東正教文明。

除此之外，還有其他一些分法，例如以色列社會學(xué)家什穆埃爾·艾森施塔特（Shmuel N Eisenstadt）認為猶太文明單獨構(gòu)成一個文明，所以應(yīng)該是六種主要文明[ （英）尼爾·弗格森著，曾賢明、唐穎華譯：《文明》，中信出版社2012年]。

由此可見，“七八個主要文明”，是關(guān)于目前存世的文明數(shù)量的籠統(tǒng)說法，在普遍公認的五個主要文明之外，又將日本文化和猶太文化可否被視為不同文明以及非洲文化可否單獨構(gòu)成一個文明的問題含糊地包括了進來。

確定了歷史上出現(xiàn)過的所有文明以及當(dāng)今存世的幾大文明之后，人們就會發(fā)現(xiàn)一個問題，即中華文明的獨一無二之處。在《文明的邏輯》這本書中，我是這樣歸納的：

第一，無論研究哪個時期或哪一代的人類文明，中華文明必定是其中之一；第二，無論把同一時期的文明分成哪幾個，中華文明必定是其中之一；第三，無論在歷史上總  計分辨出哪些出現(xiàn)過的文明，中華文明必定是其中之一。而且，中華文明是唯一具有這個“永在性”的文明，其他文明都不是。其他文明要么早早中斷了，例如古埃及、古蘇美爾、古希臘羅馬等；要么只在較晚的時期才出現(xiàn)，例如伊斯蘭文明、西方文明等；要么難以確認是否可以單獨列為一個文明，例如日本文明、猶太文明等，甚至包括印度文明。

觀察者網(wǎng)：這個命題對于流行的以西方文明為中心的文明論是不是一個顛覆呢？

文揚：“文明問題作為一個中國問題”這個命題，首先就是建立在中華文明這個獨一無二的“永在性”之上的。眾所周知，由于西方輿論界對西方文明的大力渲染，“文明問題作為一個西方問題”曾長期以來被當(dāng)作不言自明之理，一些以“文明史”或“文明”冠名的著作甚至只涉及西方某一時期的歷史故事及各項文明成就，其他則視而不見或只字不提。例如1962年英國國家美術(shù)館主理、作家肯尼斯·克拉克撰寫的《文明》一書，內(nèi)容講的是自羅馬帝國滅亡以來，歐洲在繪畫、雕刻、建筑、文學(xué)和音樂等藝術(shù)形式上的發(fā)展，用作者自己的話說，就是“以黑暗時代至今的西歐人民的生活變遷為插圖實證對文明本質(zhì)的闡釋”。此書以及于1969 年改編的 BBC同名彩色紀錄片，書名和片名都是 Civilization，名詞單數(shù)，后面沒有s，其含義就是：說到文明，不過就是這些內(nèi)容了——在視覺形象上，就是盧瓦爾河城堡、佛羅倫薩的宮殿、西斯廷教堂、凡爾賽，其主人翁就是米開朗琪羅、達·芬奇、丟勒、特納和德拉克洛瓦。整個敘事里沒有歐洲、北美以外的文明，也沒有基督教以前的文明。言外之意就是，除了他所展示出來的這些東西，其他都是化外之物。

在今天的世界，這種西方式的傲慢已經(jīng)不被人接受了，隨著越來越多的考古成果，以及古DNA技術(shù)對于早期人類遷徙和分布狀況的揭示，人類文明史的整體面貌慢慢浮現(xiàn)了出來。與那些真正決定了人類文明演變進程、影響了演變方向的重大事件相比，個別地區(qū)在個別時期的個別藝術(shù)成就，并沒有多大的重要性和代表性。美國歷史學(xué)家威爾·杜蘭特關(guān)于人類文明有過一個說法：“文明是增進文化創(chuàng)造的社會秩序。它包含了四大因素：經(jīng)濟的供應(yīng)、政治的組織、倫理的傳統(tǒng)及對知識與藝術(shù)的追求?！盵 威爾·杜蘭特，阿里爾·杜蘭特著，臺灣幼獅文化譯《文明的故事》（全11卷），天地出版社2018年10月]按照這個定義，文明在知識和藝術(shù)方面的表現(xiàn)只是文明問題的多個側(cè)面之一。2018 年 BBC又制作了《文明》系列片新版，時間敘事變成了主題敘事，涉及六個大洲31個國家，原名 Civilization 加上了 s，成了復(fù)數(shù)形式，展示的內(nèi)容改為了“文明們”。但這也只是在原來完全偏狹的立場上進行了一定程度的去西方中心的努力，仍然不是對文明問題的一個正確解讀。

BBC紀錄片《文明》（資料圖）

當(dāng)然，“文明問題作為一個中國問題”并不是作為“文明問題作為一個西方問題”這個預(yù)設(shè)立場的反命題提出來的。從根本上說，這個命題是基于對于人類文明歷史的更為完整的認識和理解而提出來的。既然已經(jīng)認識到，中華文明無論在歷史上所有出現(xiàn)過的文明的比較中，還是在當(dāng)今存世的各主要文明的比較中，都具有不可忽視的獨特性；既然已經(jīng)理解到，歷經(jīng)數(shù)千年未曾中斷的中華文明必定蘊含了某種對于人類文明至關(guān)重要的要素；那么，以中華文明為主要研究對象來分析文明問題，甚或以中華文明的連續(xù)性為基準來分析其它各文明中斷和覆滅的原因，就是理所當(dāng)然的。

圍繞中華文明的連續(xù)性而展開的問題，實際上是一個問題系列，其中包括：中華文明保持連續(xù)性的主要原因是什么？其他原生文明未能延續(xù)下來的主要原因是什么？如果其他幾大原生文明都無一例外亡于蠻族入侵，為什么中華文明能夠在歷次蠻族入侵的沖擊下生存下來？在蠻族文化屢屢被中華文明反向同化的情況下，文明的維新是如何發(fā)生的？在中華文明之外，第一代原生文明先后亡于蠻族入侵之后，第二代文明又是如何重新誕生的？毀滅了原生文明的蠻族，自身又是如何創(chuàng)造出新文明的？蠻族社會創(chuàng)造出的新文明在近代與中華文明相遇后，又導(dǎo)致了什么結(jié)果？等等。

在我看來，所有上述問題都需要以“文明問題作為一個中國問題”這個命題為中心展開，而沿著西方中心論的文明研究路徑則不可能展開這些問題，因為正如我在《文明的邏輯》一書中論述的，西方文明正是作為蠻族所創(chuàng)造的新文明而問世的，其起源也正是古代文明的毀滅者。在我看來，圍繞中華文明的連續(xù)性而展開的問題由于涉及文明存續(xù)和滅亡的關(guān)鍵因素，所以才是文明研究領(lǐng)域內(nèi)的核心問題，而那些以歐洲文藝復(fù)興之后的藝術(shù)發(fā)展為主線所展開的文明圖景，雖然賞心悅目，也精彩紛呈，但卻不是文明問題的核心和關(guān)鍵，只能作為人類文明的一個局部和側(cè)面。這就是我提出“文明問題作為一個中國問題”這個命題的主要原因。