5月12日，歐洲議會(huì)以極大的優(yōu)勢(shì)（546票贊成，28票反對(duì)，77票棄權(quán)）通過了一份非立法性決議，宣布反對(duì)中國“自動(dòng)獲得世界貿(mào)易組織下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”。

其實(shí)，歐洲議會(huì)對(duì)歐盟的對(duì)外事務(wù)及貿(mào)易政策沒有多少直接權(quán)力，這份決議也是非立法性的，對(duì)歐盟其它機(jī)構(gòu)沒有強(qiáng)制約束力。但中國加入世貿(mào)組織即將期滿15年，《中國加入世界貿(mào)易組織議定書》（以下簡(jiǎn)稱《議定書》）約定的過渡期也即將完全結(jié)束。這是對(duì)中國在WTO體系中權(quán)利與義務(wù)關(guān)系調(diào)整的角力第一次被正式擺在桌面上。

當(dāng)年中國加入WTO時(shí)，由于許多國家尤其是美歐擔(dān)心中國的出口產(chǎn)品會(huì)給本國產(chǎn)業(yè)帶來沖擊，同時(shí)又認(rèn)為中國是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，尚未完全過過渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，于是在《議定書》第15條“確定補(bǔ)貼和傾銷時(shí)的價(jià)格可比性”和第16條“特定產(chǎn)品過渡性保障機(jī)制”中，做了一番描述。

主要意思是說，打個(gè)比方，假如德國鋼鐵企業(yè)要告中國企業(yè)傾銷，如果德國認(rèn)可中國具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，那么德國企業(yè)在確定是不是構(gòu)成傾銷，和傾銷幅度有多大的時(shí)候，可比價(jià)格和成本用中國標(biāo)準(zhǔn)，即a（i）。

那么，如果不能夠證明中國具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，判斷是否構(gòu)成傾銷，德國企業(yè)就可以參考其他國家的價(jià)格和成本，即a（ii）。

這一條款直接關(guān)系到，歐洲企業(yè)認(rèn)定中國企業(yè)是否傾銷，以及傾銷的程度。

但，無論如何，關(guān)鍵問題在于，據(jù)《議定書》相關(guān)約定，第16條在期滿12年后停止適用，第15條中最重要的a項(xiàng)（ii）目也應(yīng)當(dāng)在中國加入WTO期滿15年后自動(dòng)終止。

而此番歐洲議會(huì)決議的核心意見正是想拒絕履行承諾，把現(xiàn)行針對(duì)中國的“負(fù)WTO規(guī)則”永久化。這一企圖若得逞，意味著中國在WTO內(nèi)將實(shí)際永久成為二等成員。

一頭闖進(jìn)瓷器店的大象？

如前所述，雖然歐洲議會(huì)在歐盟領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的三駕馬車（歐盟理事會(huì)、歐盟委員會(huì)和歐洲議會(huì)）內(nèi)權(quán)利和影響力最小，不能直接左右歐盟的正式?jīng)Q策，但這次決議不是一向?qū)θA態(tài)度疏遠(yuǎn)的歐洲議會(huì)孤立的“獨(dú)走”。去年以來，拒絕承認(rèn)中國“自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的類似呼聲先從部分傳媒開始，進(jìn)而將部分歐美學(xué)界和政界都卷了進(jìn)去。

這一派主張中國現(xiàn)今并非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，或者至少不是“完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家”，因此不能在15年期滿后自動(dòng)取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。作為第一個(gè)將這一觀點(diǎn)納為正式意見的官方機(jī)構(gòu)，歐洲議會(huì)決議客觀上有著相當(dāng)濃厚的試探意味。

值得注意的是，今年1月，歐盟委員會(huì)表示“由于中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題的重要性，歐委會(huì)需要收集更多的數(shù)據(jù)進(jìn)行全面評(píng)估，因此是否承認(rèn)中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的正式意見將推遲到下半年”。歐洲議會(huì)這次決議不僅給反對(duì)承認(rèn)派增加了砝碼，更似乎在配合營造一種“歐盟有權(quán)單方面解釋、執(zhí)行《議定書》”的氛圍。這是否會(huì)引起正值大選年的美國，尤其是反全球貿(mào)易的民粹、新孤立主義的呼應(yīng)，同樣值得留意觀察。

毫無疑問，中國在《議定書》里接受的貿(mào)易救濟(jì)措施特殊條款，明顯低于WTO普遍規(guī)則的“負(fù)規(guī)則”，與WTO“推動(dòng)所有成員在平等條件下貿(mào)易”根本原則并不相符?！蹲h定書》對(duì)這些措施的安排，無論是按協(xié)議文本內(nèi)容本身，還是依據(jù)雙方談判時(shí)的本意，顯而易見應(yīng)當(dāng)是到期即自動(dòng)終止的。

從世界銀行、IMF，到全世界大多數(shù)嚴(yán)肅的研究機(jī)構(gòu)與智庫，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)專家們也都承認(rèn)：沒有任何一個(gè)國家能符合“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的理想模型。所以中國是不是“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家”根本就是一個(gè)偽問題。中國經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度遠(yuǎn)比許多WTO成員更高。早在2002年，美國和歐盟就承認(rèn)俄羅斯的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，唯獨(dú)拒絕承認(rèn)中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，從原則到實(shí)務(wù)上都完全說不通。

所有人都清楚，中國之所以遲遲無法獲得歐美主要國家承認(rèn)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，并非“表現(xiàn)不好”。恰恰相反，是因?yàn)橹袊某删蛯?shí)在太耀眼了。對(duì)于歷史來說，15年只是短短一瞬，但在這15年里，中國經(jīng)濟(jì)卻從世界舞臺(tái)的邊緣走到中央，世界第二大經(jīng)濟(jì)體、最大工業(yè)國、最大貨物貿(mào)易國、全球最多經(jīng)濟(jì)體的最大貿(mào)易伙伴等等，一連串新“頭銜”雨點(diǎn)般落在中國頭上。

歐美國家的心里恐怕五味雜陳。一方面，它們是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的受益者。中外貿(mào)易和投資帶來巨大的直接收益，多數(shù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家至少在私下都會(huì)承認(rèn)，“中國制造”對(duì)全球工業(yè)品價(jià)格的強(qiáng)大壓制，對(duì)原材料、農(nóng)產(chǎn)品以及基礎(chǔ)能源價(jià)格的拉動(dòng)作用，是促成20世紀(jì)90年代至世紀(jì)初，世界經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期高增長(zhǎng)低通脹這種“夢(mèng)幻型”組合的關(guān)鍵。

但另一方面，數(shù)百年來西方發(fā)達(dá)國家對(duì)國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)也被動(dòng)搖了，尤其是中國產(chǎn)業(yè)升級(jí)的速度出乎幾乎所有人的預(yù)料，一個(gè)又一個(gè)原來被認(rèn)為是發(fā)達(dá)國家“保留地”的產(chǎn)業(yè)難以招架來自中國的競(jìng)爭(zhēng)。在這種背景下，頻繁運(yùn)用貿(mào)易救濟(jì)措施，特別是征收反傾銷稅，成為一些WTO成員應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的重要手段。近期，歐盟鋼鐵產(chǎn)業(yè)又在大造聲勢(shì)，稱被中國出口鋼材“傾銷”了，請(qǐng)動(dòng)歐盟連續(xù)對(duì)中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)動(dòng)反傾銷。這時(shí)，讓他們放棄在應(yīng)對(duì)中國這頭“瓷器店里大象”時(shí)最得心應(yīng)手的武器，自然如割肉一般舍不得。