不管是熱愛還是厭惡李光耀的人都得承認(rèn)，新加坡確實(shí)進(jìn)步驚人，從一個(gè)發(fā)展中地區(qū)躍升為世界人均GDP最前列的國家之一（2013年按匯率法排名世界第9位），在大國之間也游刃有余。這讓他獲得了巨大的世界性聲譽(yù)，“新加坡國父”“小國家里的世界級(jí)政治家”等等光環(huán)照耀了他的后半生，但作為政治家，鮮有能蓋棺定論者，李光耀也不例外。

中國民間難定論

李光耀在中國得到過特殊的禮遇和重視。盡管冷戰(zhàn)期間分屬對(duì)立陣營、建交晚至1990年，但中新之間有著特殊的血緣文化聯(lián)系，中國懷著最大的誠意，學(xué)習(xí)新加坡的發(fā)展與治理經(jīng)驗(yàn)。

在特殊歷史時(shí)期，只有李光耀敢于公開支持中共；然而在非典時(shí)期，新加坡方面又高調(diào)地“落井下石”，令人大跌眼鏡。

同時(shí)如觀察者網(wǎng)專欄作者岳峙所言，“進(jìn)入21世紀(jì)后，……南海問題上的爭議日益突出，新加坡對(duì)中國的態(tài)度也開始越來越‘兩面派’?！瓨O力鼓動(dòng)美國‘重回亞太’……寄希望于印度……制衡中國?！边@固然是“新加坡這個(gè)‘彈丸小國’不得已的選擇”，但在中國民間、網(wǎng)上引起反彈，也在情理之中。

這些微妙的變化，不能脫離具體的國際政治環(huán)境去看；可毋庸置疑的是，隨著中國對(duì)自身道路越來越自信，正如李光耀自己承認(rèn)的，中國領(lǐng)導(dǎo)人早就不再向他“咨詢意見”了。

新加坡目前仍是對(duì)中國大陸最大的投資國。蘇州工業(yè)園區(qū)就是中新合作的產(chǎn)物。許多曾在園區(qū)工作的領(lǐng)導(dǎo)、員工都認(rèn)為，李光耀做出了“難以磨滅的貢獻(xiàn)”。但園區(qū)建成之初，歷經(jīng)坎坷——在新方管理期間，長期嚴(yán)重虧損，引入投資廖廖，1997年甚至打算撤資，時(shí)任蘇州市市長陳德銘（后任商務(wù)部部長）親赴新加坡游說，才成功挽留。

雖有這樣的波折，說貢獻(xiàn)“難以磨滅”并不為過。畢竟萬事開頭難，園區(qū)從無到有的過程中，新方存在本身就已是最大的支持。

在文化層面，中國人對(duì)新加坡或許同樣感情復(fù)雜。李光耀以英語為官方語言，雖然鼓勵(lì)雙語教育，但對(duì)當(dāng)?shù)鼐S持了數(shù)百年的中國文化血緣不可能毫無影響。另一方面，又早早推行簡體字，使新加坡成為網(wǎng)友針對(duì)“繁體黨”的“打臉利器”。

新加坡的陳年往事

中國人看李光耀畢竟隔了一層，但新加坡人對(duì)他恐怕也難言定論。雖然國葬上必定哀榮備至，現(xiàn)在也聚集了很多排隊(duì)緬懷的民眾，可許多歷史片段經(jīng)過發(fā)酵后，或許仍會(huì)影響未來部分新加坡人對(duì)李光耀的判斷。

李光耀憑借為新加坡左翼社運(yùn)擔(dān)任辯護(hù)律師，嚴(yán)厲批判《內(nèi)安法》在政壇上嶄露頭角，后來卻用《內(nèi)安法》逮捕幾乎所有政治反對(duì)派，并不經(jīng)任何審訊將他們長期囚禁。時(shí)任新加坡國會(huì)議員、后被囚禁長達(dá)19年的林福壽醫(yī)生說：連希特勒在國會(huì)縱火案后，還不得不給了季米特洛夫們受審的機(jī)會(huì)，但李光耀連這點(diǎn)門面都懶得裝。

關(guān)于《內(nèi)安法》最吊詭的案件是，1987年，他以“危險(xiǎn)的馬克思主義者”之名，依該法逮捕了22名天主教的神職人員和天主教組織的社會(huì)工作者。愿意為這些人充當(dāng)辯護(hù)律師，曾經(jīng)擔(dān)任過新加坡副總檢察長、時(shí)任新加坡律師公會(huì)主席的蕭添壽也被一并以《內(nèi)安法》逮捕。后來在國內(nèi)外的巨大壓力下，蕭得以獲釋，但他仍然因?yàn)橐幌盗型蝗缙鋪淼纳虡I(yè)和刑事調(diào)查，被迫出逃北美。

李光耀以激進(jìn)獨(dú)立派形象并與左翼社運(yùn)聯(lián)合，贏得選舉出任自治領(lǐng)總理，隨即迅速與英國秘談，違背多數(shù)新加坡時(shí)人意愿，放棄獨(dú)立加入馬來西亞。

他聲稱厭惡“列寧主義的領(lǐng)袖集權(quán)”，但創(chuàng)立的人民行動(dòng)黨，黨章不但規(guī)定中央執(zhí)行委員會(huì)擁有絕對(duì)權(quán)力，而且把黨員分為普通黨員和干部黨員，只有中央執(zhí)行委員會(huì)能挑選干部黨員，而又只有干部黨員才能選舉中央執(zhí)行委員會(huì)。又由他長期擔(dān)任的秘書長單獨(dú)決定誰出任內(nèi)閣要職，誰只能擔(dān)任后座議員。這種源于羅馬天主教會(huì)教皇-樞機(jī)主教互選互任的制度，可以說連現(xiàn)代民主的表皮都沒有。

李光耀在做決策時(shí)，肯定經(jīng)過深思熟慮，有充分的理由，但這些行為依然很容易被形容成“政治變色龍”。新加坡過去如果鮮有人敢提，今后卻可能對(duì)現(xiàn)行政治體制頗有殺傷力。