所謂“時(shí)”，就是指智庫對內(nèi)建言與對外發(fā)聲的恰當(dāng)時(shí)間點(diǎn)。一份好的內(nèi)參，一定是最及時(shí)的那份，不能太早，也不能太晚。太早了，決策層不需要；太晚了，許多人早已建言過了。同樣，智庫對社會發(fā)聲也是如此，需要在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)對社會公眾恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)決策者需要的恰當(dāng)內(nèi)容。在這方面，智庫的敏感性、前瞻性、文字力都非常重要。

以2018年中國四大主場外交來說，4月博鰲論壇、6月上海合作組織峰會、9月中非合作論壇、11月中國國際進(jìn)口博覽會都需要智庫大量的政策建議與輿論引導(dǎo)，前者一般需要提前一到兩個(gè)月上報(bào)，后者則需要在事件發(fā)生前后的一周左右。如果錯(cuò)過這些最佳時(shí)間點(diǎn)，智庫對決策層、對社會的影響力都會大打折扣。

所謂“度”，就是指智庫研究“探密”的深度與廣度。在許多時(shí)候，智庫需要一頭扎下去，了解到?jīng)Q策者所看不到的事情本質(zhì)，還要以“腳底板精神”做學(xué)問，觸及決策者所不能親歷的事件現(xiàn)場。以“一帶一路”研究為例，該倡議提出六年來，¹⁰數(shù)以百萬計(jì)的研究報(bào)告、媒體評論與新聞報(bào)道，但多數(shù)都是淺嘗則止或泛泛而談，其主要原因是缺乏大量深入到“一帶一路”國家尤其是“一帶一路”項(xiàng)目本身的調(diào)查研究。那些深入到所在國的調(diào)研報(bào)告，往往會產(chǎn)生最有說服力的決策咨詢效果。

所謂“效”，就是指智庫要有能讓受眾接受的敘述效果。無論是決策者，還是社會公眾，或者國際友人，都是智庫成果（包括內(nèi)參、公開評論、國際演講等）的受眾。好的效果是檢驗(yàn)智庫影響力的唯一指標(biāo)。得到批示，未必就是好的內(nèi)參；批示被執(zhí)行，且促使政策執(zhí)行效果良好，才算是好內(nèi)參。不是在大眾傳媒上發(fā)表文章，就算是引導(dǎo)輿論；只有讓公眾內(nèi)心接受且廣為傳播、并有助于政策推進(jìn)，才能算是好的輿論引導(dǎo)，否則就是誤導(dǎo)與添亂。

不是能到國外去參加論壇或發(fā)表外文文章，就是好的公共外交；只有讓國際受眾覺得有道理，增加對中國的好感，才算是助力中國外交。

做到上佳的“時(shí)、度、效”是相當(dāng)困難的。即便像基辛格那樣在國際舞臺與美國政界活躍六七十年的資深人士，也未必做到每件重大國際事件都能發(fā)揮重大影響力。但頂級的智庫學(xué)者，是研究圈金字塔尖的最亮明珠。唯有孜孜以求，才能不斷成就優(yōu)秀智庫學(xué)者的家國抱負(fù)。

目標(biāo)太高，往往是功能分化的開始。近年來，不少新型智庫都有能力得批示、發(fā)評論、搞外宣，于是人們對這些方面便會出現(xiàn)“審美疲勞”與興奮感不足，現(xiàn)有的智庫“存量”便會出現(xiàn)不可避免的分流。一些“假智庫”會現(xiàn)原形、被淘汰或出現(xiàn)低質(zhì)量發(fā)展的跡象，如“會庫”（以愛辦論壇、研討會為樂而掩飾本機(jī)構(gòu)的思想貧瘠）、“私庫”（以“智庫”為名搞小圈子文化）、“呆庫”（出現(xiàn)低層次的研究重復(fù)、學(xué)人之間的自娛自樂）等出現(xiàn)。

近年來，我不只一次看到某獵頭公司、咨詢機(jī)構(gòu)在自我宣傳時(shí)，都標(biāo)榜自己是“著名智庫”。同樣，目前一些智庫由于經(jīng)費(fèi)壓力，開始商業(yè)運(yùn)營，甚至權(quán)力尋租。

這是對“智庫”名稱的盜用、污名，與兩辦文件中明確標(biāo)明的智庫“服務(wù)于黨和政府”、“以戰(zhàn)略問題和公共政策為主要研究對象”和“非營利”等三個(gè)較為嚴(yán)格和明確的屬性明顯不符。

我還看到一些“研究型藝人”和自稱“大師”的假智庫現(xiàn)象。他們有的裝出高冷和深不可測的樣子，對外半遮半掩地宣稱與某某高層很熟，為其高參云云；有的則以寫暢銷書、媒體曝光、公開演講為主要手段，語不驚人死不休，常以國家危機(jī)、某國陰謀等關(guān)鍵詞抓人眼球。這些假智庫現(xiàn)象是需要抵制的。⁸

與將“智庫”視為有利可圖的工具不同，一些優(yōu)秀學(xué)術(shù)學(xué)者會選擇離開智庫管理崗位，重新回歸學(xué)術(shù)與書齋，或離開智庫界從事其他行業(yè)。從事智庫行業(yè)是一項(xiàng)快節(jié)奏的工作，遠(yuǎn)不如學(xué)術(shù)研究更自如；智庫研究的待遇不算高，遠(yuǎn)不如商業(yè)機(jī)構(gòu)更誘人。

在“假智庫”受鄙視與淘汰，學(xué)術(shù)學(xué)者離開的背景下，一批“真”智庫會漸漸脫穎而出。中國自古以來就不乏有大量為國效力、為民請命、出世情懷濃厚的知識分子。他們繼承了具有“學(xué)得文武藝，貨予帝王家”、“窮則獨(dú)善其身、達(dá)則兼濟(jì)天下”的士大夫傳統(tǒng)情結(jié)，很純粹地鉆研于現(xiàn)實(shí)與政策的解決方案，游走在各國論壇與公共平臺之上，⁹指點(diǎn)江山，激揚(yáng)文字，雖然類似的優(yōu)秀智庫學(xué)者不多，但卻凝結(jié)了“真”智庫的價(jià)值觀精華，也將帶動(dòng)較長時(shí)期的“去偽存真”、“去粗取精”智庫優(yōu)化進(jìn)程。

中國智庫業(yè)呼喚三場新革命

新型智庫“七年之癢”提醒所有智庫從業(yè)者、智庫服務(wù)對象（決策者、社會公眾）、智庫評介與研究者，需要長時(shí)段地思考新型智庫的發(fā)展與未來。新型智庫的建設(shè)，不是一兩年的事情，更非一朝一夕就能建成，而是與整體的國家現(xiàn)代化進(jìn)程密切相關(guān)。如果說中國崛起是一條具有“持久戰(zhàn)”性質(zhì)的“新長征路”的話， 那么，中國特色新型智庫建設(shè)的進(jìn)程也是一條“新長征路”。

我過去曾撰文指出，決策部門應(yīng)善待、善管、善用智庫， 而智庫學(xué)者本身的知識儲備、國際視野、外語能力、智商情商等等也急需改善。

這包括（但不限于）決策敏感性，即考驗(yàn)智庫學(xué)者對決策進(jìn)程的追蹤與感知度；社會調(diào)研力，即考驗(yàn)智庫學(xué)者深入社會實(shí)踐并得出實(shí)踐問題解決方案的研究與洞察力；個(gè)人美譽(yù)度，即考驗(yàn)智庫學(xué)者長期保持在決策層與社會輿論中的美譽(yù)度。對此，基于過去七年的觀察，當(dāng)下的中國智庫業(yè)還需要三場新革命。

主體革命。中國特色新型智庫須選拔更多其他行業(yè)的人才進(jìn)入智庫界工作。目前，中國智庫的從業(yè)人員過于依賴從高校學(xué)院出來的學(xué)術(shù)人才，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了智庫本應(yīng)具有的對外傳播、政府關(guān)系、公共事務(wù)、國際交往等功能。據(jù)美國學(xué)者塔里?特洛（Teri Troy）統(tǒng)計(jì)，過去半個(gè)世紀(jì)，美國新建智庫全職人員中學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)日益下降。1960年代之前建立的智庫當(dāng)中，53%雇員擁有博士學(xué)位；1960－1980年代建立智庫當(dāng)中，僅有23%擁有博士學(xué)位；而在1980年之后建立的智庫中，只有13%接受過最高學(xué)歷教育。