一

我至今仍然對三年前曼德拉逝世所引發(fā)的全球媒體建制派的極度亢奮記憶猶新。如今看來，那鋪天蓋地的悼念竟像是掙扎著想要抓住一個時代的尾巴，一個屬于這些“世界公民”的光輝時代的尾巴。

從紐倫堡審判到柏林墻倒塌再到“全球化”時代的開啟，道德和解、形式正義、身份政治的理念盛極一時，國際主流媒體以及圍繞在其周圍的文化精英是承載這些政治正確和“同一個夢想”的中堅(jiān)力量。他們左右開弓，一面拒絕正視自由經(jīng)濟(jì)對社會的撕裂，小心翼翼地維系中產(chǎn)階級脆弱的安全感；一面又堅(jiān)持著對保守派的鄙夷和拒斥，以自詡的進(jìn)步姿態(tài)看護(hù)多元認(rèn)同的價值觀。在對曼德拉、哈維爾，甚至戈?duì)柊蛦谭虼罅ψ放醯耐瑫r，他們也忘不了對查韋斯和卡斯特羅進(jìn)行一番惡意的數(shù)落。

然而，出乎意料的是，如今占據(jù)世界政治舞臺中心的明星突然變成了唐納德·特朗普、奈杰爾·法拉奇、貝佩·格里洛、馬琳·勒龐、歐爾班·維克托、雷杰普·埃爾多安，當(dāng)然還有弗拉基米爾·普京。這顯然是一個自由派媒體精英十分反感的“黑名單”，卻意外獲得了社會中下層的廣泛支持。一直以為腳踏大地、引領(lǐng)眾生的世界主義者們，驀然發(fā)現(xiàn)自己竟已是懸置空中、自說自話，淹沒在群眾（民粹）的汪洋大海之中了。

查韋斯

世道的變幻讓人唏噓不已。2016年全球政治氛圍的轉(zhuǎn)變應(yīng)該成為國際傳播界反思和回應(yīng)的總問題，它已經(jīng)被媒體和學(xué)者反復(fù)界定為一個歷史階段的終點(diǎn)。從全球主流政治文化的角度來看，這個歷史階段的開端恐怕不是一般認(rèn)為的1989年的“Falling Wall”，而是1946年落下的“Iron Curtain”。

冷戰(zhàn)的開啟，以及隨后二十世紀(jì)六十年代西方文明秩序面臨的危機(jī)可以看作是戰(zhàn)后文化建制派形成的歷史條件。此時“天定命運(yùn)”的擔(dān)當(dāng)者既要對付國際上反殖反霸的民主呼聲，又要對付國內(nèi)追求多樣平等的人權(quán)抗議，必須找到一個政治正當(dāng)性的突破口。老牌帝國主義的強(qiáng)權(quán)彈壓和舊時文明等級的反動觀念都無力應(yīng)對當(dāng)時的國際傳播局面，用“現(xiàn)代化歷史觀”和發(fā)展話語統(tǒng)合西方陣營的外部世界，同時向少數(shù)群體做出必要妥協(xié)，促成一個身份認(rèn)同上包容和解的局面，這看上去是一個十分完美的戰(zhàn)略選擇，也內(nèi)化成了眾多媒體知識分子真心秉承的價值觀。

如果要書寫一部戰(zhàn)后的國際傳播歷史，那么其中最為核心的部分就應(yīng)該是以上這套全球文化秩序方案如何在世界范圍內(nèi)加以實(shí)施的歷史。建制派媒體是這個國際傳播工程中至關(guān)重要的組成部分，除此之外，當(dāng)然還有文化教育領(lǐng)域所涵蓋的方方面面。

到了二十世紀(jì)晚期，對全球市場經(jīng)濟(jì)、世界公民社會和傳播技術(shù)進(jìn)步的倡導(dǎo)可以被看作是冷戰(zhàn)時期以美國為主導(dǎo)的自由秩序順應(yīng)歷史條件變化的延續(xù)和發(fā)展。這些在我們時代被廣泛贊譽(yù)的“政治公理”不僅穩(wěn)固了金字塔頂端的權(quán)勢集團(tuán)，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)上的巨大分化，而且在全世界范圍內(nèi)以受教育程度的標(biāo)準(zhǔn)分裂了社會的中層和下層，使他們產(chǎn)生了政治話語上的深刻隔膜。終于，在英國脫歐和美國大選這兩個發(fā)生在同一年的危機(jī)事件中，文化建制派與社會底層的全面脫節(jié)戲劇性地展現(xiàn)在我們面前。

社會基層群體在全球化中所遭遇的困境無法在媒體和知識精英的傳播活動中得到重視，底層不僅自身缺少可以用來發(fā)聲的傳播資源，而且也失去了進(jìn)步力量的代表。經(jīng)過長時期的積累，分裂終究演變?yōu)橐粓鰧埂＿B弗朗西斯·福山也清醒地看到："真正的問題不應(yīng)再是為什么民粹主義在2016年出現(xiàn)，而是為什么它過了這么久才顯現(xiàn)出來"。

弗朗西斯·福山

2016年的美國大選集中體現(xiàn)了這些變化。主流媒體在立場上的一邊倒并最終尷尬地落敗至少向我們證明了兩個問題：

第一，媒體精英本身是西方政治建制的一個構(gòu)成部分，它并不是超然于黨派性的存在。這正是我提出“建制派媒體”這個稱呼的緣由。他們可以以中立的姿態(tài)調(diào)節(jié)建制內(nèi)部的爭端，卻不能容忍對基本政治共識的挑戰(zhàn)。

第二，隨著這輪保守主義加民粹主義的威脅，全球建制派媒體與他們篤信的價值觀一起陷入了嚴(yán)重的危機(jī)。如果再補(bǔ)充一點(diǎn)背景，那么傳統(tǒng)媒體產(chǎn)業(yè)經(jīng)營模式的衰落和社交媒體平臺對內(nèi)容產(chǎn)品分發(fā)渠道的壟斷將使得建制派媒體存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)面臨土崩瓦解。而離開這些社會矛盾調(diào)停者和政治正確的把關(guān)人，全球政治右轉(zhuǎn)的局勢很可能進(jìn)一步加劇。

如果說以上危機(jī)局面是發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部縱向割裂的社會問題，那么在國際間的橫向傳播中，割裂的趨勢也同樣存在。讓我們先從導(dǎo)致這個結(jié)果的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)說起。

根據(jù)彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所的統(tǒng)計，2008年至今世界貿(mào)易與產(chǎn)值的比例幾乎沒有發(fā)生變化，這是二戰(zhàn)以來此類停滯時間最長的一次。全球貿(mào)易預(yù)警組織的分析結(jié)果更顯嚴(yán)重：全球貿(mào)易的總規(guī)模在2015年1月至2016年3月期間也出現(xiàn)了停滯，外商直接投資流入與全球產(chǎn)值比例也在金融危機(jī)之后一蹶不振，維持在一個極低的水平。種種現(xiàn)象顯示，全球經(jīng)濟(jì)一體化已經(jīng)處于停滯狀態(tài)，甚至正在發(fā)生逆轉(zhuǎn)。有了這個認(rèn)識基礎(chǔ)，我們便不會對孤立主義的突然興起表現(xiàn)出多少驚訝。很多學(xué)者甚至放言：我們的世界正在慢慢告別多樣一體、互為補(bǔ)充的全球化融合，重新進(jìn)入一個區(qū)分?jǐn)秤训臅r代。