【文/ 王緝思、胡然、趙建偉】

過去幾周內(nèi)，美國總統(tǒng)大選風(fēng)云驟變，引發(fā)全球關(guān)注。早在春末夏初，各國就已經(jīng)開始評估前總統(tǒng)唐納德·特朗普（Donald Trump）重返白宮的影響，以及現(xiàn)任總統(tǒng)喬·拜登（Joe Biden）連任可能帶來的變化。對許多國家而言，這兩種可能性預(yù)示著截然不同的地緣政治前景和未來美國在世界事務(wù)中的不同角色。

在7月13日至21日的短短九天內(nèi)，特朗普險遭槍擊刺殺，而拜登突然宣布不再尋求連任。這兩起事件顛覆了共和、民主兩黨在美國總統(tǒng)競選中的局勢，加劇了美國未來政治走向的不確定性。許多國家看到兩種背道而馳的走向——如果卡瑪拉·哈里斯（Kamala Harris）當(dāng)選總統(tǒng)，她將延續(xù)拜登的國際主義外交政策；如果特朗普及其競選搭檔J.D.·萬斯（J. D. Vance）贏得選舉，美國將走上更加孤立主義的道路。

然而，從中國的角度來看，情況有些不同。八年前，第一屆特朗普政府在對華關(guān)系上采取了更具對抗性的政策，讓許多中國觀察家深感疑惑。特朗普治下的美國不再將中國視為貿(mào)易伙伴、偶爾稱其為對手，而是開始將中國界定為“修正主義國家”、戰(zhàn)略競爭者，甚至是威脅。更值得注意的是，盡管拜登政府的對華政策調(diào)門有所緩和，但實則強(qiáng)化了美國對華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，甚至在一些問題上比特朗普政府走得更遠(yuǎn)。實際上，華盛頓政策圈似乎形成了跨黨派共識，認(rèn)為現(xiàn)在必須將中國視為主要對手，越來越多的分析人士也主張以冷戰(zhàn)的視角看待中美關(guān)系。

2023年5月26日，拜登和哈里斯穿過白宮西柱廊資料圖

在中國觀察家看來，美國的兩大政黨并未就中國問題和全球事務(wù)提出不同的政策方案，而是都采納了近年來美國對華強(qiáng)硬的政策方向，深刻反映了美國國內(nèi)政治的影響。比兩黨對華立場更重要的，是美國國內(nèi)對中國的不同層次的認(rèn)知分析及其實際政策涵義。大多數(shù)中國觀察家不期待美國的對華政策會發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，但他們在努力探究當(dāng)前美國政策圈中的哪種思路最終可能成為主流。

迎合國內(nèi)選民

由于中國的政治結(jié)構(gòu)和輿論管理，很難準(zhǔn)確了解中國領(lǐng)導(dǎo)層對美國國內(nèi)的對華政策辯論作何感想和回應(yīng)。盡管如此，我們?nèi)钥梢源笾铝私庵袊巳绾闻袛喈?dāng)前美國對華政策辯論背后的驅(qū)動力。首先，一個國家的對外行為通常是其國內(nèi)政治的直接反映。這種現(xiàn)象在美國尤其明顯，美國國內(nèi)的重大辯論很容易擴(kuò)展到外交事務(wù)。美國國內(nèi)政治更是影響了華盛頓的對華政策制定。

因此，特朗普的“美國優(yōu)先”口號和拜登的“中產(chǎn)階級外交”主張，都生動展示了美國國內(nèi)政治與對外政策之間的緊密聯(lián)系。特朗普上臺后，美國高度極化的政治環(huán)境塑造了其對外政策，尤其是對華政策。“美國優(yōu)先”原則主要是為了回應(yīng)美國選民對全球化和移民問題的擔(dān)憂。政策結(jié)果是，特朗普政府提高了貿(mào)易壁壘，限制了移民，并減少了美國在國際組織中的參與力度，把美國的經(jīng)濟(jì)利益和國家安全放在首位。

拜登政府也明確表示，其外交政策決定旨在符合國內(nèi)選民的利益，普通美國人的福祉也與國際事務(wù)密切相關(guān)。因此，拜登的外交政策有與特朗普相似的國內(nèi)政治考量，它試圖重構(gòu)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策和國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，以促進(jìn)國內(nèi)利益。很多美國國內(nèi)議題本身既關(guān)乎內(nèi)政，又涉及外交。源源不斷的移民既是美國繁榮的驅(qū)動力，又影響其邊境安全和對外關(guān)系。自特朗普政府以來，美國要求中國合作來解決其國內(nèi)的芬太尼危機(jī)，中國也予以積極回應(yīng)。盡管如此，一些美國國會議員仍然將從墨西哥流入美國的芬太尼歸咎于中國。

近年來，美國外交政策的第二個特點是對中國的關(guān)注日益上升。盡管俄羅斯與烏克蘭的武裝沖突及以色列與哈馬斯在加沙的戰(zhàn)爭分散了美國的大量精力，中國仍然是美國全球戰(zhàn)略的首要關(guān)切。在這一關(guān)鍵時刻，許多美國戰(zhàn)略家再次呼吁華盛頓加快重返亞洲的步伐。例如，外交政策專家羅伯特·布萊克威爾（Robert Blackwill）和理查德·方丹（Richard Fontaine）在其新書《失去的十年》中指出，在不同程度上，奧巴馬、特朗普和拜登政府都未能制定出強(qiáng)有力的、連貫的對華政策和亞洲政策。他們主張，盡管美國在歐洲和中東仍面臨持續(xù)挑戰(zhàn)，但對美國決策者而言，加速美國戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向亞洲至關(guān)重要。

在美國總統(tǒng)競選中，對華政策的重要性顯而易見。兩黨都在競相發(fā)表最強(qiáng)硬的言論，表示要對中國采取嚴(yán)厲措施并限制其全球影響力。這凸顯了美國對華政策辯論的第三個特點：在當(dāng)前的美國政治環(huán)境中，傳統(tǒng)的“鴿派”和“鷹派”二分法已經(jīng)難以全面反映美國對中國的復(fù)雜看法。鑒于兩黨普遍認(rèn)同中國對美國構(gòu)成重大挑戰(zhàn)，探討這一共識下的多種政策觀點更有意義。

三方論戰(zhàn)

在對華政策上，美國戰(zhàn)略界大致可以分為三個派別。第一派可以稱為“新冷戰(zhàn)斗士”。這一派別認(rèn)為，中美競爭是零和博弈，兩國已走入“新冷戰(zhàn)”，美國需要采取更為強(qiáng)勢的策略。正如前總統(tǒng)國家安全副顧問博明（Matt Pottinger）和美國國會前眾議員邁克·加拉格爾（Mike Gallagher）在《外交事務(wù)》中所言，美國“必須贏得而非管理”對華競爭。在論證此觀點時，他們和其他一些人借鑒了美國前總統(tǒng)羅納德·里根（Ronald Reagan）的做法，將應(yīng)對蘇聯(lián)威脅視為美國的一項首要任務(wù)，以此來致力于贏得冷戰(zhàn)。

第二派可被描述成“競爭管理者”。與所謂“新冷戰(zhàn)斗士”不同，這一派別認(rèn)為中美競爭不是零和博弈，因此制定一項與中國共存的戰(zhàn)略至關(guān)重要。這一觀點的思想起源可以追溯到庫爾特·坎貝爾（Kurt Campbell）和杰克·沙利文（Jake Sullivan）2019年在《外交事務(wù)》上發(fā)表的文章，后來他們兩人都加入了拜登政府。他們認(rèn)為，與中國的競爭是“需要管理的形勢，而非需要解決的問題”。2021年至2024年擔(dān)任白宮國家安全委員會中國事務(wù)高級副主任的杜如松（Rush Doshi）也是這個派別的成員。他們建議美國對中國的最佳戰(zhàn)略方針是以競爭為主，以合作為輔。

第三派可被叫做“和解派”。雖然這一派同樣對中國的政治制度及其全球影響不滿，但他們比其他派別更擔(dān)心中美競爭可能會升級為激烈的對抗。作為這一派別的代表性人物，國際關(guān)系學(xué)者白潔曦（Jessica Chen Weiss）和詹姆斯·斯坦伯格（James Steinberg）主張美國不應(yīng)發(fā)起與中國的冷戰(zhàn)，因為冷戰(zhàn)本質(zhì)上很危險。在他們看來，博明和加拉格爾對勝利的幻想是不切實際的，因為“美國通過（對華）施壓來促成變革的結(jié)果，既可能是削弱威權(quán)，但也同樣可能是鞏固威權(quán)統(tǒng)治。”因此，白潔曦和斯坦伯格認(rèn)為，中美共同降低戰(zhàn)爭風(fēng)險，并在氣候變化和公共衛(wèi)生等雙方共同關(guān)心的問題上合作，符合兩國的利益。

盡管這三個派別的具體政策觀點不同，但都一致認(rèn)為中國對美國構(gòu)成重大挑戰(zhàn)，美國對華政策需要跨黨派的支持才能取得成效。然而，華盛頓政策圈似乎尚未就哪種對華政策主張最好，或者中國在哪方面的挑戰(zhàn)（政治、軍事、經(jīng)濟(jì)還是全球治理）最為嚴(yán)重，達(dá)成共識。對中國而言，這場未決的辯論意味著，關(guān)鍵在于了解這些不同的主張在如何影響美國的對華政策，特別是可能如何塑造下一屆美國政府的對華政策。