人類社會已經(jīng)進入信息社會。在信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的支撐下，個人信息實現(xiàn)數(shù)字化，信息的搜集、傳輸、傳播成本大幅下降，海量數(shù)據(jù)已成常態(tài)。物聯(lián)網(wǎng)、云計算的蓬勃發(fā)展，使各種技術(shù)以信息技術(shù)平臺為基礎(chǔ)迅速整合，大幅提高個人身份的可識別性，給個人數(shù)據(jù)和隱私帶來了新的風(fēng)險。因此，個人信息和個人隱私的立法和公共保護已經(jīng)成為極為必要的公共政策。

進入21世紀以來，中國的互聯(lián)網(wǎng)和通信技術(shù)發(fā)展非常迅猛。中國的移動電話用戶和互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量上分別于2001年和2008年超過美國，成為全球移動通信和互聯(lián)網(wǎng)第一大國。與此同時，中國的個人信息泄露問題也愈發(fā)嚴重。以個人數(shù)據(jù)為“平臺”的活動幾乎做到了從搖籃到墳?zāi)梗瑡雰撼錾?，還未出醫(yī)院，父母即已收到奶粉等嬰兒用品的短信；親人剛?cè)ナ?，家屬就收到殯儀服務(wù)的短信。信息泄露導(dǎo)致人們生活和工作的各個方面都難以避免受到商業(yè)信息的侵擾，推銷保險、日用品、培訓(xùn)、留學(xué)、移民等各種服務(wù)或垃圾信息，無孔不入。

其中，還有不少發(fā)展到個人信息犯罪的程度。僅在2012年4月公安部統(tǒng)一部署的20個省區(qū)市集中行動中，劍鋒直指全國侵害公民個人信息犯罪網(wǎng)絡(luò)，就抓獲犯罪嫌疑人1700余名，挖出非法出售公民個人信息的源頭38個，摧毀侵害公民個人信息的數(shù)據(jù)平臺和“資源大戶”161個，打掉從事非法討債、非法調(diào)查等的“非法調(diào)查公司”611個。

近年來，面對這些問題，各界關(guān)于個人信息保護立法的呼聲一直不斷。2012年12月28日，全國人大常委會討論通過《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》（下稱《決定》），是對個人信息保護社會需求的正面回應(yīng)，呼應(yīng)了中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況的內(nèi)在要求，初步確定了個人信息保護的框架性原則，可預(yù)期將進一步推動個人信息保護具體立法的進程。

個人信息的悖論

個人信息的核心特征在于對個人身份的可識別性。歐盟相關(guān)立法中對個人數(shù)據(jù)的定義是：“指任何關(guān)于一個已識別或可識別的個人（數(shù)據(jù)主體）的私人或者具體狀況的信息”，其中身份可識別的人指的是“身份可以直接或者間接特別是通過身份證號碼或者一個或多個與其身體、生理、精神、經(jīng)濟、文化或社會身份有關(guān)的特殊因素來確定的人”?！稕Q定》第一條中“國家保護能夠識別公民個人身份和涉及公民個人隱私的電子信息”，同樣強調(diào)保護具有個人身份可識別性的個人信息。

可識別性內(nèi)在地寓于物聯(lián)網(wǎng)、云計算的技術(shù)框架中。物聯(lián)網(wǎng)是通過射頻識別（RFID）、紅外感應(yīng)器、全球定位系統(tǒng)、激光掃描器等信息傳感設(shè)備，實現(xiàn)物與物、人與物、人與人之間的通信互連；云計算只有在提高可識別性的基礎(chǔ)上，才能更安全地實現(xiàn)信息和數(shù)據(jù)的存儲和提取。因而，基于信息技術(shù)平臺的技術(shù)整合提高了數(shù)據(jù)的可得性，并將分散的各種數(shù)據(jù)最終“集成”于人（數(shù)據(jù)主體）的身份上，進而強化數(shù)據(jù)與人的身份之間的關(guān)聯(lián)性。這在邏輯上帶來了個人信息的悖論，個人數(shù)據(jù)的經(jīng)濟和社會價值在于提高個人身份的可識別性，這有利于增強個人信息的保護力度，但同時也增加了個人信息不當(dāng)使用和泄露的風(fēng)險和危害程度。因而，加強個人信息保護內(nèi)在地要求提高身份的可識別性（不具備可識別性則無法判斷受保護主體），這反過來又提高了個人數(shù)據(jù)的價值，為不當(dāng)使用而侵害提供了激勵，對監(jiān)管和保護力度提出更高的要求。

個人信息保護的一個重要方面是隱私權(quán)問題。雖然美國和歐盟都非常注重公民的隱私權(quán)保護，但在基本原則和保護模式上二者之間存在分歧。在歐盟，隱私權(quán)是公民的基本權(quán)利和自由，這使得歐盟成為世界上個人信息和隱私權(quán)保護最嚴格的地區(qū)。早在20世紀中期，就已經(jīng)通過相關(guān)的數(shù)據(jù)保護法律，提高個人信息和隱私權(quán)保護的力度。在美國，隱私權(quán)被納入到自由權(quán)的框架內(nèi)，重點在于防范政府的侵入，而對于來自企業(yè)和社會組織進行的個人信息使用上，則顯得弱一些，甚至作為消費者保護權(quán)（經(jīng)濟權(quán)利）來處理，這與歐盟的保護模式明顯有天壤之別，主要原因是來自憲法第一修正案的限制。

美國的憲法第一修正案為媒體的言論自由提供了非常強有力的保護。在個人隱私權(quán)保護的問題上，涉及個人與媒體之間的關(guān)系，新聞媒體中的個人隱私，如果成為言論的一部分，那么隱私權(quán)與憲法第一修正案就形成了內(nèi)在的沖突。顯然，一定程度上作為經(jīng)濟權(quán)利處理的隱私權(quán)，在法律效力上難以與承載著公共利益（言論自由）的第一修正案相抗衡，這導(dǎo)致了在美國隱私權(quán)的保護相對較弱。

個人信息的被遺忘權(quán)

歐美之間關(guān)于個人信息和隱私權(quán)保護的差異突出地體現(xiàn)在2012年初關(guān)于“被遺忘權(quán)”的爭論中。“被遺忘權(quán)”賦予個人要求社會組織恰當(dāng)使用或刪除個人數(shù)據(jù)的權(quán)利，體現(xiàn)的是個人（信息主體）對于個人信息和隱私的主導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)。個人信息的一個基本特點在于主體（個人）與客體（信息）之間的分離，這在信息社會中尤其嚴重。信息技術(shù)使得個人信息的搜集非常容易，而且往往是在個人沒有知情同意的情況下（如街景、街拍、監(jiān)控錄像等）完成的，這使得個人對于隱私的控制能力極為薄弱。歐盟提出的“被遺忘權(quán)”主要從事后追認的角度賦予個人對于信息和數(shù)據(jù)的控制權(quán)，個人有權(quán)要求刪除涉及個人隱私的個人信息和數(shù)據(jù)。

從信息技術(shù)的角度來看，“被遺忘權(quán)”還涉及另外一個問題，即服務(wù)器上的個人信息和數(shù)據(jù)問題。個人電子郵箱賬戶、云端的計算、存儲和提取等網(wǎng)絡(luò)操作中，均會在服務(wù)器端留下個人信息、數(shù)據(jù)文件及電子痕跡，這些關(guān)系到個人信息的數(shù)字文件有可能無限期地被保留在服務(wù)器上，即保留在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商手中。那么在個人明確表達刪除意愿或進行刪除操作后，“被遺忘權(quán)”將此項權(quán)利賦予了個人，并明確了服務(wù)商的責(zé)任和義務(wù)。

從全國人大常委會通過的《決定》中來看，“被遺忘權(quán)”在中國得到了一定程度的認可。其中第八條規(guī)定：“公民發(fā)現(xiàn)泄露個人身份、散布個人隱私等侵害其合法權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)信息，或者受到商業(yè)性電子信息侵擾的，有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除有關(guān)信息或者采取其他必要措施予以制止”，我們從中可以看到“被遺忘權(quán)”的影子。

此外，個人信息保護還涉及一個重要的問題：公共利益與個人信息保護之間的平衡。出于公共利益的需要，政府和社會很多情況下要進行個人信息的統(tǒng)計（如人口普查等），這要求公民有提供個人信息的義務(wù)。因此，個人信息保護法律中應(yīng)有例外條款。1995年歐盟出臺的《關(guān)于涉及個人數(shù)據(jù)處理的個人保護以及此類數(shù)據(jù)自由流動的指令》中就確立了例外條款：“鑒于如果有重要理論有證明公共利益在某些領(lǐng)域如公共衛(wèi)生、社會保護（特別是為了確保在醫(yī)療保險系統(tǒng)解決利益和服務(wù)訴求所適用的程序的質(zhì)量和成本效率）、科學(xué)研究以及政府統(tǒng)計領(lǐng)域具有正當(dāng)性，則基于該重大利益成員國應(yīng)當(dāng)被授權(quán)對于敏感中來數(shù)據(jù)處理的禁止做出例外規(guī)定。”

例外條款的重要性在于，具有公共利益的個人信息搜集除了要求信息的完整性、準確性之外，還有整體性，即只有整體配合才使得這類情況下的信息搜集有意義。出于公共利益的個人信息搜集，將使得個人信息進入社會信息公地，這樣一來，個人的絕對控制權(quán)將可能導(dǎo)致“釘子戶”的出現(xiàn)，進而出現(xiàn)數(shù)據(jù)信息的反公地悲劇，因個人不配合導(dǎo)致社會意義上的信息價值降低，甚至喪失。當(dāng)然，這同時要求信息搜集方（政府機構(gòu)和社會組織）有極強的自我約束、可信的承諾和可靠的技術(shù)手段。這類權(quán)利和義務(wù)需要在例外條款中進行處理。

中國作為全球移動通信和互聯(lián)網(wǎng)第一大國的地位，決定了在個人信息保護立法和制度建設(shè)上面臨的困難更多，難度更大?！稕Q定》的出臺在立法和制度建設(shè)上邁出了實質(zhì)性的步伐，今后在進一步根據(jù)中國發(fā)展現(xiàn)狀、社會實際以及文化傳統(tǒng)，抽象出相應(yīng)立法原則的同時，更應(yīng)通過立法提出具體而明確的要求，為信息社會的個人信息保護提供有效的法律保障和制度工具。

（本文刊載于《社會觀察》2013年第2期）