德國(guó)之聲中文部的雇員、評(píng)論員長(zhǎng)平（真名張平）3月19日在自己所在的媒體平臺(tái)發(fā)文，指責(zé)中國(guó)警察“綁架了他在中國(guó)的家人”。據(jù)長(zhǎng)平自己解釋，中國(guó)警方非法拘押他的家人是因?yàn)樗诘聡?guó)之聲發(fā)表敏感評(píng)論以及關(guān)注失蹤的媒體人。

號(hào)稱是“中國(guó)最著名的時(shí)事評(píng)論家之一”、“自由知識(shí)分子中的代表人物”的長(zhǎng)平還在聲明中說(shuō)，當(dāng)局帶走他的兩個(gè)弟弟和一個(gè)妹妹，因?yàn)楫?dāng)局要求他們聯(lián)系在德國(guó)的長(zhǎng)平，讓他停止發(fā)表批評(píng)中共的文章，否則治罪。

作者在給人中國(guó)十分忌憚這位評(píng)論家及其文章的印象后，又撰寫(xiě)題為“自由沒(méi)有交易”的文章，表達(dá)了“若為自由故，二者皆可拋”的決心，甚至表示要在“對(duì)抗極權(quán)、捍衛(wèi)言論表達(dá)和新聞自由方面堅(jiān)持到底”。

長(zhǎng)平家人“被綁架”的消息被德國(guó)之聲和其他幾家西方媒體上炒作成了政治要挾和迫害事件。長(zhǎng)平的文章對(duì)中國(guó)官方“綁架”動(dòng)機(jī)作了種種猜測(cè)后，偏偏回避了官方對(duì)其家人處理的說(shuō)法。也難怪，在德國(guó)之聲的宗旨原則當(dāng)中除了說(shuō)要傳播自由民主和人權(quán)價(jià)值外，沒(méi)有其他媒體宗旨當(dāng)中平衡、客觀報(bào)道的要求。

長(zhǎng)平

違背新聞準(zhǔn)則

BBC在相同故事的報(bào)道中提到了四川公安官方微博上的說(shuō)明。

四川公安的情況通報(bào)說(shuō)，“外媒炒作張平其父親張某某以及兩名弟弟被公安拘留一事。經(jīng)核查，2016年3月26日下午，張某某一家在西充縣扶君鄉(xiāng)罐子埡村6組燒香祭祖，因擅自使用明火引發(fā)山林火災(zāi)，過(guò)火面積約40畝。經(jīng)廣大干部群眾和消防官兵一個(gè)多小時(shí)的奮力撲救，將山火撲滅。目前，西充縣公安局對(duì)張某某及其兩個(gè)兒子依法開(kāi)展進(jìn)一步調(diào)查?！?

BBC報(bào)道中還說(shuō)記者試圖聯(lián)絡(luò)四川西充縣多扶鎮(zhèn)派出所及四川省公安廳，但沒(méi)有得到回復(fù)。對(duì)于長(zhǎng)平的父親及兩名弟弟因?yàn)檫`規(guī)引發(fā)山火的事，長(zhǎng)平對(duì)BBC記者的解釋是：“我沒(méi)有能力來(lái)了解這件事情和評(píng)價(jià)這件事情。在這個(gè)鄉(xiāng)下，祭祖都要放鞭炮……這個(gè)事情我確實(shí)沒(méi)有能力去調(diào)查?！?

雖然長(zhǎng)平對(duì)BBC記者承認(rèn)他沒(méi)有能力調(diào)查，沒(méi)有能力了解和評(píng)價(jià)這件事，但在德國(guó)之聲中文網(wǎng)上卻咬定中國(guó)公安綁架其家人是要他在德國(guó)閉嘴，是因?yàn)樗鶎?xiě)的敏感評(píng)論文章。長(zhǎng)平如此說(shuō)的證據(jù)或消息來(lái)源呢？顯然德國(guó)之聲認(rèn)為，長(zhǎng)平本人作為單一消息來(lái)源完全可信。

德國(guó)之聲報(bào)道的遺漏后來(lái)被法新社的報(bào)道補(bǔ)充。法新社報(bào)道說(shuō)，中國(guó)警方在網(wǎng)上上傳一封署名為長(zhǎng)平弟弟張偉簽名的手寫(xiě)信件，信中否認(rèn)自己被警方“綁架”，他說(shuō)長(zhǎng)平不了解情況，他說(shuō)，家人因在祭祀祖先的時(shí)候引發(fā)了山火，自愿到警察局接受調(diào)查取證。信中也要求長(zhǎng)平不要發(fā)表惡意攻擊政府部門的言論。署名張偉，寫(xiě)于3月29號(hào)的這封信中說(shuō)，長(zhǎng)平執(zhí)意不聽(tīng)勸告，家人對(duì)他感到非常失望。

當(dāng)然法新社報(bào)道最后不忘加一句，無(wú)法證實(shí)這封信的來(lái)源，也不清楚是在何種情況下所寫(xiě)，意思是中國(guó)官方不可信。中國(guó)官方不可信，因此對(duì)立說(shuō)法皆可接受，哪怕是毫無(wú)根據(jù)的揣測(cè)和謠言。這似乎成了一些西方媒體對(duì)中國(guó)報(bào)道的共同方針，也是他們同中國(guó)所謂的異見(jiàn)分子聯(lián)手造謠抹黑中國(guó)的共同基礎(chǔ)。

本來(lái)在西方國(guó)家，媒體在涉及司法審判和糾紛時(shí)，報(bào)道受到許多限制，這是為了避免所謂的“媒體審判”，即避免讓司法公正受媒體輿論干擾。但也就是上述原因，西方媒體在針對(duì)中國(guó)報(bào)道的時(shí)候，特別是涉及親西方的“自由知識(shí)分子”和“維權(quán)人士”的時(shí)候，他們慣有的避免“媒體審判”的謹(jǐn)慎就會(huì)被徹底拋到九霄云外。

張丹紅事件

說(shuō)到這里就不能不提德國(guó)之聲多年前發(fā)生過(guò)的“張丹紅事件”。8年前德國(guó)之聲中文部記者張丹紅被指“赤化”而被處理。流亡美國(guó)的異見(jiàn)人士何清漣指責(zé)說(shuō)，德國(guó)之聲中文平臺(tái)中斷她的專欄，原因是“中國(guó)政府給德國(guó)之聲施加了壓力”，張丹紅是“中國(guó)政府操縱德國(guó)之聲”過(guò)程中的“執(zhí)行者”。何清漣指責(zé)張丹紅在德國(guó)之聲中文平臺(tái)上發(fā)表辯解文章是“公器私用”。據(jù)說(shuō)這所謂的“公器私用”成了“壓垮駱駝的最后一根稻草”，張丹紅最后被內(nèi)部處理。

事情的起因是，2008年德國(guó)之聲中文部副主任張丹紅在德國(guó)電臺(tái)訪談中引用世界銀行公布的數(shù)據(jù)說(shuō)，中國(guó)在過(guò)去的幾十年中成功地“使4億人脫貧”，這說(shuō)明“中國(guó)共產(chǎn)黨比世界上任何一支政治力量在實(shí)踐人權(quán)宣言第三條方面的貢獻(xiàn)都要大?！贝撕髲埖ぜt受到了法輪功和中國(guó)政治流亡者伙同德國(guó)右翼政客的圍攻，促使德國(guó)之聲以其違反德國(guó)之聲的傳播價(jià)值觀為由將其作調(diào)職處理。

上面所說(shuō)的傳播價(jià)值觀當(dāng)然是傳播所謂的“自由民主和人權(quán)”價(jià)值，與客觀和真相無(wú)關(guān)，因?yàn)閺埖ぜt事件當(dāng)中除政治觀點(diǎn)和判斷之爭(zhēng)以及德國(guó)政治正確的壓力，并沒(méi)有討論張丹紅引用世界銀行的數(shù)據(jù)是否屬實(shí)的問(wèn)題。張丹紅事件是對(duì)德國(guó)之聲背離新聞價(jià)值以及政治偏見(jiàn)的一次暴露。

畸形政治文化

張丹紅事件后，德國(guó)59名作家聯(lián)名向德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)寫(xiě)公開(kāi)信，要求“審查中文部過(guò)去5年的節(jié)目”，而且要求審查德國(guó)之聲所有“關(guān)于極權(quán)國(guó)家報(bào)道及向這些國(guó)家發(fā)出報(bào)道的編輯部門，包括俄羅斯”。他們還要求審查德國(guó)之聲的德國(guó)雇員是否曾為原東德國(guó)家安全部工作過(guò)。

考慮到其中表現(xiàn)出的德國(guó)的畸形政治文化和獨(dú)特的政治正確標(biāo)準(zhǔn)，就不難理解像張丹紅那樣一個(gè)精通業(yè)務(wù)的記者為什么會(huì)蒙受不白之冤，也能看出為什么像長(zhǎng)平這樣把“政治異見(jiàn)”作為職業(yè)的人能在新聞/宣傳機(jī)構(gòu)混得風(fēng)生水起。

德國(guó)的畸形政治生態(tài)究竟是什么？那就是德國(guó)作為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國(guó)，其負(fù)罪歷史是西方建立、主宰國(guó)際政治秩序與道德秩序的條件之一。德國(guó)對(duì)納粹歷史的懺悔，以及兩德統(tǒng)一后對(duì)所謂共產(chǎn)黨極權(quán)歷史的反思，成為德國(guó)政治正確的一個(gè)關(guān)鍵部分。因此德國(guó)在這方面比其他西方國(guó)家，特別是英美這類二戰(zhàn)戰(zhàn)勝國(guó)，表現(xiàn)出更多政治敏感和神經(jīng)質(zhì)。為納粹翻案，為共黨唱贊歌成了政治打壓和迫害的利器。

長(zhǎng)平這些吃政治飯的人就是利用了德國(guó)這種政治文化，雖然缺乏起碼的新聞?dòng)浾咚刭|(zhì)，但把反華反共當(dāng)作政治資本，一路暢通無(wú)阻。同樣的政治文化卻讓張丹紅這樣兢兢業(yè)業(yè)的人栽了跟頭；也不難理解為什么何清漣這樣一個(gè)以西方為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判中國(guó)的職業(yè)評(píng)論員當(dāng)初會(huì)指責(zé)張丹紅“公器私用”?？梢韵胍?jiàn)，何清漣將長(zhǎng)平背離新聞原則利用德國(guó)之聲平臺(tái)泄私憤、自我美化的行為，指責(zé)成“公器私用”的可能性微乎其微，因?yàn)樗麄兊脑u(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是政治傾向，與新聞原則和事實(shí)無(wú)關(guān)。

最近德國(guó)之聲的中國(guó)雇員利用該平臺(tái)指責(zé)中國(guó)打壓言論自由，以情緒代替事實(shí)，一方面說(shuō)明了德國(guó)比較畸形的政治輿論生態(tài)，另一方面也讓人看清一些中國(guó)流亡政治人物善于利用西方政治氣氛作秀的特點(diǎn)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。