講好黨的故事，是存在針對(duì)性和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象的。在香港社會(huì)的文化場(chǎng)域，由于過度西化和長(zhǎng)期本地教育的結(jié)果，精英階層和青年學(xué)生普遍認(rèn)同一種“泛民主”的價(jià)值觀和歷史敘事?？纯礈睾腿缑裰鼽h的“民主回歸論”，激進(jìn)如本土派的“時(shí)代革命論”，都將價(jià)值基底落實(shí)于“民主”，并將民主武器化，用作兩種用途：其一，“民主抗共”，即宏觀上持續(xù)批判黨國(guó)體制，甚至要求“結(jié)束一黨專政”（如支聯(lián)會(huì)綱領(lǐng)）；其二，“民主奪權(quán)”，即政治實(shí)戰(zhàn)上用于打擊特區(qū)政府和建制派，領(lǐng)導(dǎo)選舉工程和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，逐步奪取香港管治權(quán)，完成香港“顏色革命”。

這樣的民主政治游戲，若是在基本法范疇內(nèi)本分而行，則危害性可控，香港活力與國(guó)家發(fā)展利益均可保持，但如果超出法治范疇而尋求顛覆性革命，則危及“一國(guó)兩制”底線，造成各方利益受損，國(guó)家必然介入管控。香港國(guó)安法和新選舉法就是國(guó)家權(quán)力“進(jìn)場(chǎng)”和“在場(chǎng)”的顯著表現(xiàn)，由此不可逆轉(zhuǎn)地改變了“一國(guó)兩制”的內(nèi)在權(quán)力生態(tài)與憲制平衡，造成了本土極端勢(shì)力和外部干預(yù)勢(shì)力在政治上的“大潰敗”（包括跑路派、歸隱派、撤退派和壓力團(tuán)體派等）。

國(guó)家依法奪回了香港的政治舞臺(tái)，“愛國(guó)者治港”成為破解“民主抗共”符咒的政治神器。但講好黨的故事仍非易事，黨的故事不是簡(jiǎn)單的國(guó)民教育范疇的國(guó)家法權(quán)要素及其正當(dāng)性敘事，而是涉及一種堪與西方現(xiàn)代性敘事相抗衡和競(jìng)爭(zhēng)的普遍主義敘事。黨的故事的核心在于其代表性和公共性，共產(chǎn)黨歷來主張立黨為公，執(zhí)政為民，其政治倫理整合了天下主義、共產(chǎn)主義和世界主義的合理元素，而不是香港社會(huì)習(xí)慣理解的那種單純的“歐式”共產(chǎn)黨。黨的代表性是一種融合真理代表性和歷史代表性在內(nèi)的整合主義的代表性，本質(zhì)上高于訴諸程序主義的民主代表性。

2020年7月1日，百艘漁船于香港維港巡游，“慶香港回歸”“賀國(guó)安立法”的巨幅標(biāo)語(yǔ)矗立船舷。圖自中新網(wǎng)

代表性與合法性密切相關(guān)，但西方現(xiàn)代化的當(dāng)代走勢(shì)以及民主選舉的泛化實(shí)踐，導(dǎo)致對(duì)代表性理解的嚴(yán)重窄化，以為只有“一人一票”的周期性程序授權(quán)，才是可驗(yàn)證的代表性與合法性。黨章和憲法所根植的代表性與合法性，遠(yuǎn)比程序性的民主代表性要復(fù)雜和深刻，但卻長(zhǎng)期遭受誤解和污名化，被標(biāo)簽為“一黨專政”。

事實(shí)上，與蘇聯(lián)共產(chǎn)黨相比，中國(guó)共產(chǎn)黨的政治路線與治理體系經(jīng)過了復(fù)雜的內(nèi)部斗爭(zhēng)和制度改良，實(shí)現(xiàn)了賢能政治與群眾路線的結(jié)合，政治決斷與依法治理的結(jié)合，民族利益與人類利益的結(jié)合，以及黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的結(jié)合，所形成的不再是剛性的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”法權(quán)體系，而是柔性和復(fù)雜功能化的“人民民主專政”法權(quán)體系。這一新的政治組織形式，超出了西方民主政治理論的解釋極限，而西方理論對(duì)于無(wú)法理解和消化的社會(huì)科學(xué)現(xiàn)象或事實(shí)，在意識(shí)形態(tài)和政治操作下，就一步步傾向于以單純的“專政”理論與想象物加以刻板代入，并據(jù)此預(yù)言中國(guó)威脅和中國(guó)崩潰。

看看特朗普主義的戰(zhàn)略抓狂，看看拜登主義的蹩腳“合縱”，看看《新大西洋憲章》的模仿秀和言不由衷，看看G7及其擴(kuò)展范疇“力不從心”的新冷戰(zhàn)動(dòng)作，看看印太戰(zhàn)略表面高明實(shí)質(zhì)松垮的現(xiàn)狀與未來，就明了西方因長(zhǎng)期誤解中國(guó)共產(chǎn)黨性質(zhì)與使命而造成的嚴(yán)重思維障礙和政治后果了。香港，以及臺(tái)灣，受西方大的學(xué)術(shù)與政治氣候影響與感染，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的理解同樣面臨著“冷戰(zhàn)陷阱”和“專政范式”誤導(dǎo)，不能從中共內(nèi)部形成真正科學(xué)的“同情的理解”。

推而廣之，當(dāng)中共在2017年十九大報(bào)告提出民族復(fù)興與人類命運(yùn)共同體的雙軌整合目標(biāo)時(shí)，中共的歷史哲學(xué)與全球體系戰(zhàn)略已經(jīng)基本成熟。為了這一大戰(zhàn)略與大體系的穩(wěn)健推進(jìn)，中共領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)了與傳統(tǒng)文化的決定性和解，在國(guó)內(nèi)治理范疇確定了全面依法治國(guó)和全面從嚴(yán)治黨的協(xié)調(diào)法權(quán)體系，并填充擴(kuò)展了中國(guó)的全球化觀念及天下主義責(zé)任倫理。

美國(guó)只在乎“誰(shuí)之天下”，中國(guó)追求的是“天下為何”，境界高下日形顯著。美國(guó)糾集盟友搞對(duì)抗性的“一帶一路”，破壞全球產(chǎn)業(yè)鏈和全球治理秩序的安全環(huán)境，立足的仍然是舊的西方霸權(quán)主義及其體系利益，搞的是“零和博弈”，而中國(guó)的“一帶一路”充盈的卻是立足天下大同的“馬克思主義中國(guó)化”的文明整合理想及其共享利益，是真正的和平發(fā)展主義正道。

粵港澳大灣區(qū)作為“一帶一路”的戰(zhàn)略支撐區(qū)，回答了“一帶一路”的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與制度標(biāo)準(zhǔn)何以創(chuàng)新突破，以及新式生活方式如何生成的大問題，也回答了“一國(guó)兩制”如何展開“五十年不變”之下半場(chǎng)的重大問題。然而香港許多人連粵港澳大灣區(qū)都不理解，都要抵制，甚至不允許西九龍通上高鐵，其世界觀與政治心智何其局限也！至于臺(tái)灣，在美日的所謂安保與擔(dān)保承諾中不知?dú)w路與何往，對(duì)“一國(guó)兩制”臺(tái)灣方案硬行阻斷，實(shí)在是誤盡蒼生，無(wú)智無(wú)能。

中共不僅是當(dāng)代中國(guó)的政治領(lǐng)導(dǎo)力量，是“一國(guó)兩制”的立法者，還是天下公共性的規(guī)劃者和踐行者。中共的這種代表性和公共性，豈是“一黨專政”之落后理論和刻板歷史印象所能理解的？！

當(dāng)然，苛求香港社會(huì)在短期內(nèi)深刻理解與認(rèn)同中國(guó)共產(chǎn)黨的代表性與公共性，也許有些不現(xiàn)實(shí)，但“一國(guó)兩制”的觀念解放和再出發(fā)，離不開對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)在理解和接受。而且，正因?yàn)辄h的領(lǐng)導(dǎo)具有把握時(shí)代精神和實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)造的最大公共性，“一國(guó)兩制”范疇的每一個(gè)行動(dòng)主體就都是黨的領(lǐng)導(dǎo)的對(duì)話和參與力量。只有從內(nèi)心中解除心魔，共同致力于新香港建設(shè)、“一國(guó)兩制”制度體系建設(shè)以及民族復(fù)興與人類命運(yùn)共同體建構(gòu)，每一個(gè)香港人才能在這一大開大合的轉(zhuǎn)型之世確立可靠的身份、利益、意義和命運(yùn)。

今年的七一近了，百年大黨將邁入下一個(gè)百年的民族與世界進(jìn)程，“一國(guó)兩制”的下半場(chǎng)在香港決定性展開，我們想好了嗎？我們做好準(zhǔn)備了嗎？我們能夠不辜負(fù)時(shí)代嗎？用心思考，用腳丈量，用智慧斗爭(zhēng)，用合作來創(chuàng)造，黨的領(lǐng)導(dǎo)不是“一國(guó)兩制”的異質(zhì)元素，而恰恰是我們時(shí)代之代表性與公共性的承擔(dān)者。明乎此，前路可行。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。