【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 田飛龍】

在香港政壇中，曾鈺成先生是一個(gè)“愛思考”的觀察者，其焦點(diǎn)性的分析與提問常常能引發(fā)人們對(duì)香港深層次問題的反思，盡管并不能提供恰當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法。在近期關(guān)于香港立法會(huì)選舉預(yù)測的文章（思考香港：https://www.thinkhk.com/article/2020-02/24/39552.html）中，曾先生提出非建制派可能“過半”的分析，并提出了疑問：

“至于中央政府要處理的問題是：如果實(shí)踐證明，《基本法》規(guī)定的政治體制不能保證‘行政主導(dǎo)’，不能保證‘港人治港以愛國者為主體’，有什么補(bǔ)救辦法？‘一國兩制’應(yīng)該怎樣走下去？”

其實(shí)，經(jīng)過2019全年性的香港“修例風(fēng)波”以及年底的區(qū)議會(huì)選舉逆轉(zhuǎn)，今年立法會(huì)非建制“過半”的可能性已有多方在預(yù)測和關(guān)注，并非特別新穎的議題。曾先生想到的，中央肯定已經(jīng)想到，而香港反對(duì)派則更加清晰明白地表達(dá)出來了，這就是沈旭暉先生關(guān)于香港“完全自治”之選舉奪權(quán)路線圖的赤裸裸的表白。沈先生聰明乖巧，條分縷析，唯獨(dú)缺乏的是對(duì)國家的正確理解和對(duì)“一國兩制”與香港長期利益的理性責(zé)任。他告訴了青年受眾如何去“奪取”，卻沒有告訴他們?nèi)绾螑圩o(hù)香港和愛護(hù)自身。當(dāng)然，煽動(dòng)者的出發(fā)點(diǎn)從來不是受眾的真正利益，也不會(huì)與受眾共同承受不利后果。

香港民主運(yùn)動(dòng)自九七回歸以來即存在一種強(qiáng)烈的“機(jī)會(huì)主義”特征，堅(jiān)持體制內(nèi)選舉路線和體制外抗?fàn)幝肪€并行不悖，在違法追求的普選進(jìn)程受挫后，體制內(nèi)的“選舉奪權(quán)”成為現(xiàn)實(shí)化選擇。

當(dāng)然，奪權(quán)的完成方式是體制內(nèi)的選舉程序，不代表僅僅采取體制內(nèi)方式，相反，唯有繼續(xù)激進(jìn)地利用青年本土派進(jìn)行升級(jí)，才能夠保持仇恨的強(qiáng)度，由“廣場體驗(yàn)”帶來的虛幻本土共識(shí)與泄憤式投票激情才不會(huì)消散。

激進(jìn)示威者向警員不斷咳嗽，聲稱自己剛從武漢回來。截圖來自港媒視頻

這就是為何即便在疫情防控的特殊時(shí)期，香港反對(duì)派仍然需要例行性地組織“黑暴行動(dòng)”，以維持媒體熱度及人心撕裂狀態(tài)。因?yàn)橐坏V場行動(dòng)退潮，特區(qū)政府改良管治與民生的措施煥發(fā)感召力和民意回應(yīng)，建制派和中央合理進(jìn)行后期治理，則反修例“遺產(chǎn)”就可能遭受侵蝕，待立法會(huì)選舉前再倉促起跑，效果必然不佳。因此，反修例的黑暴手法已經(jīng)沉淀為“完全自治”長征路線的護(hù)身秘符，奪權(quán)一日不成，黑暴一日不止。

甚至反對(duì)派也是在跟全體香港人玩“政治心理戰(zhàn)”，明確亮明“完全自治”的政治目標(biāo)，要求通過選舉完全掌控立法會(huì)和特首職位，如果普通民眾想息事寧人，回歸常態(tài)生活，就會(huì)被“蠱惑”或“脅迫”投票給反對(duì)派，以尋求結(jié)束有始無終的“黑暴”困擾。這是香港反對(duì)派的“完全自治”路線圖及對(duì)香港本地政治生態(tài)與社會(huì)心理的精巧判斷與利用。這確實(shí)是一種貌似完美的“政治迷夢”，但它是真實(shí)的嗎？它會(huì)簡單成為現(xiàn)實(shí)嗎？  

對(duì)“完全自治”的奪權(quán)行動(dòng)，中央和建制派顯然是反對(duì)的，但同時(shí)亦有頗多忌憚。原因是，以現(xiàn)有的“一國兩制”與基本法秩序下的選舉程序，不能夠從邏輯上完全排除“黃絲特首”，但如果“黃絲特首”產(chǎn)生，則“一國兩制”的政治底線就會(huì)洞穿。這是為什么呢？

這里我們需要追溯鄧小平所設(shè)計(jì)之“一國兩制”與基本法秩序的安全閥或保障條件了：其一，“一國兩制”保障的是“高度自治”，不是“完全自治”，否則就跟中英談判過程中“主權(quán)換治權(quán)”的方案相接近了，這是作為實(shí)用主義者的鄧小平的民族性原則底線；其二，“港人治港”這一地方自治原則的制度性目標(biāo)是“愛國者為主體”的自治；其三，普選可能帶來動(dòng)亂，違反基本法秩序底線，中央保留干預(yù)權(quán)力。盡管基本法規(guī)定了普選目標(biāo)，但同時(shí)要求按照香港實(shí)際情況及循序漸進(jìn)的原則逐步實(shí)現(xiàn)，可至今未能實(shí)現(xiàn)。

為什么香港普選改革不能凝聚成共識(shí)呢？主要原因在于香港反對(duì)派從未認(rèn)真思考和努力過成為一種“忠誠反對(duì)派”，從來只是單純追求本地利益和普選權(quán)，而對(duì)“一國兩制”中內(nèi)含的作為普選權(quán)前提條件的國家主權(quán)、安全與發(fā)展利益置之不理。

當(dāng)然，香港反對(duì)派向“忠誠反對(duì)派”的轉(zhuǎn)型是具有高度政治風(fēng)險(xiǎn)的，這從民主黨的逐步衰落甚至司徒華的勉強(qiáng)合作中即可判斷出來。在香港的特定政治氛圍下，與建制派合作是高風(fēng)險(xiǎn)的，激進(jìn)甚至勇武化反而是“名利雙收”的，香港反對(duì)派政治的語法和技法由此出現(xiàn)了不斷惡質(zhì)化的演變，鄧小平期待的“愛國者治港”始終未能成為穩(wěn)固的政治現(xiàn)實(shí)。

為了保障“一國兩制”的內(nèi)在憲制平衡，基本法以“行政主導(dǎo)”來維系香港高度自治的專業(yè)性及對(duì)中央的政治負(fù)責(zé)，以建制派在立法會(huì)與區(qū)議會(huì)中的比較優(yōu)勢，來塑造及逐步擴(kuò)大“愛國者”的政治基礎(chǔ)，同時(shí)開放較為充分的政治發(fā)展空間與合作機(jī)制給香港反對(duì)派，以其轉(zhuǎn)化為“忠誠反對(duì)派”作為普選協(xié)商及推進(jìn)的必要政治基礎(chǔ)。

“一國兩制”與基本法為香港反對(duì)派定下的“愛國者”標(biāo)準(zhǔn)是非常低的，除了基本法第104條的“雙擁護(hù)”條款（擁護(hù)基本法及香港特區(qū)）外，鄧小平曾經(jīng)講過的也只是要求真心擁護(hù)香港回歸、尊重自己的民族以及不從事顛覆性政治活動(dòng)。香港基本法主要是一部授權(quán)法，香港人由此享有高度自治權(quán)以及非常寬泛的基本權(quán)利與自由，但在基本義務(wù)上的“愛國”要求及相應(yīng)的政治社會(huì)基礎(chǔ)，卻一直不能獲得社會(huì)性共識(shí)、培育與擴(kuò)展。

十八大以來，中央一直試圖重建“一國兩制”的完整法理論述及“全面管治權(quán)”的制度化體系，以法治方式鞏固“一國兩制”的框架秩序，但這些本來存在于“一國兩制”內(nèi)部的中央管治權(quán)能及其制度調(diào)充的正當(dāng)性，卻被香港社會(huì)誤解甚至扭曲為破壞“一國兩制”與香港自治。

2014年占中以來，中央與香港反對(duì)派的“一國兩制”理解性分歧與愿景目標(biāo)的沖突日益凸顯。如今的“完全自治”奪權(quán)路線圖更是對(duì)立法者原意、中央管治意志及“一國兩制”中的國家主權(quán)、安全與發(fā)展利益的嚴(yán)重挑釁，甚至是作為極端化目標(biāo)“港獨(dú)”的政治序章。

這就出現(xiàn)了曾鈺成先生上面的警示性提問：當(dāng)“一國兩制”不能保證“行政主導(dǎo)”和“愛國者治港”時(shí)，中央如何應(yīng)對(duì)？這一憲制秩序如何演變？當(dāng)然，也有些分析人士認(rèn)為，中央對(duì)特首具有實(shí)質(zhì)性的最終任命權(quán)，可以“守尾門”。問題是，守尾門的局促?zèng)Q策本身就是中央治港的一個(gè)重大制度補(bǔ)救，基本法工具箱最后就只剩下實(shí)質(zhì)否決權(quán)了。