7月28日，電子商務(wù)法（草案三次審議稿）意見征求截止，收到公眾意見共計(jì)約1200條。

盡管在立法技術(shù)以及遏制大數(shù)據(jù)“殺熟”、網(wǎng)購“搭售”等方面較前兩稿有較大進(jìn)步，但在意見征求期間，關(guān)于經(jīng)營主體如何界定、平臺(tái)責(zé)任的邊界等問題，學(xué)界、業(yè)界仍存在較大爭議。

根據(jù)公開報(bào)道梳理，公眾意見主要體現(xiàn)在，三審稿對電子商務(wù)經(jīng)營者的規(guī)定仍然只聚焦于網(wǎng)絡(luò)商品交易方面，存在覆蓋面不夠廣的問題。此外，針對三審稿中顯著強(qiáng)化的電商平臺(tái)義務(wù)與責(zé)任問題，有觀點(diǎn)認(rèn)為，讓平臺(tái)承擔(dān)太多責(zé)任，但同時(shí)卻沒有授予其相應(yīng)的權(quán)利，或?qū)ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成沖擊。

這部法律自2013年立項(xiàng)至今已有5年時(shí)間，跨越兩屆人大。2016年12月，電子商務(wù)法（草案）提請十二屆全國人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議進(jìn)行初次審議，此后又歷經(jīng)了二審，今年6月進(jìn)行三審。

依據(jù)立法法規(guī)定，列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的法律案，一般經(jīng)三審后可交付表決。不過，電子商務(wù)法的審議過程卻罕見地打破了“三審制”的常規(guī)，也折射出立法過程背后的諸多意見交鋒。

焦點(diǎn)一 數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代， 應(yīng)重新定義“電商”

根據(jù)三審稿，電子商務(wù)經(jīng)營者，是指通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)從事銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營活動(dòng)的自然人、法人和非法人組織，包括電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者以及通過自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營者。

伴隨著電子商務(wù)的發(fā)展，如今很多社交平臺(tái)、娛樂平臺(tái)、視頻平臺(tái)都有直接或間接的電商交易，未來的經(jīng)營者都將協(xié)同多方，以場景化的方式為消費(fèi)者提供服務(wù)。

在本月21日舉行的“新時(shí)代的電子商務(wù)行業(yè)擔(dān)當(dāng)”研討會(huì)上，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員周漢華就分析提出，三審稿對電子商務(wù)經(jīng)營者的規(guī)定仍然只聚焦于網(wǎng)絡(luò)商品交易方面，存在“覆蓋面不夠廣”的問題。在目前最需要規(guī)范、爭議最多的領(lǐng)域，即網(wǎng)絡(luò)餐飲、社交電商等3.0階段的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，三審稿“提供不了解決方案”；而對2.0階段的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，新規(guī)則可能會(huì)和已有規(guī)則發(fā)生重疊、沖突。例如，網(wǎng)購食品如果出現(xiàn)安全問題，適用《食品安全法》還是《電子商務(wù)法》存在兩難。

中國社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)研究室主任李勇堅(jiān)認(rèn)為，當(dāng)前電商平臺(tái)已經(jīng)相當(dāng)多元化，他舉例分析，諸如滴滴、58同城、小豬短租等平臺(tái)在性質(zhì)、運(yùn)作模式上都存在明顯差異，“我們在立法時(shí)，第一條就要明確，我們的平臺(tái)是多元化的，因此每個(gè)平臺(tái)的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任都不一樣。”在此情況下，試圖用一種標(biāo)準(zhǔn)來框定所有平臺(tái)，“這是立法技術(shù)上一大遺憾，忽視了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不斷演進(jìn)、模式日益多元化的問題?！?

在線上數(shù)字經(jīng)濟(jì)與線下實(shí)體經(jīng)濟(jì)相互融合的背景下，未來所有商務(wù)都在逐步走向數(shù)字化，因此，也有學(xué)者對電商法的適用范圍提出疑問。

在上海金融與法律研究院舉行的研討中，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院副教授李玲芳就指出，“電商平臺(tái)現(xiàn)在是線上線下融合的趨勢。很多交易是一部分發(fā)生在線上一部分發(fā)生在線下，交易過程當(dāng)中出現(xiàn)問題時(shí)，到底適用電商法還是規(guī)范線下經(jīng)營的法律？”有分析認(rèn)為，這類問題可能會(huì)引發(fā)市場的糾紛，也會(huì)有投機(jī)者的出現(xiàn)，增加市場的交易成本和政府管理成本。

焦點(diǎn)二 厘清責(zé)任邊界，承載責(zé)任同時(shí)還應(yīng)賦予權(quán)利

三審稿強(qiáng)調(diào)了電商平臺(tái)對消費(fèi)者負(fù)有的義務(wù)和責(zé)任，包括安全保障義務(wù)、審核義務(wù)，未盡到以上義務(wù)需承擔(dān)連帶責(zé)任；平臺(tái)要判斷市場經(jīng)營者是否違法或侵權(quán)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，三審稿中共計(jì)20條條款強(qiáng)化了對電商平臺(tái)的義務(wù)和的責(zé)任，但不少專家的提出異議。

例如，第三十七條指出，“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。” 對此，不少專家分析指出，平臺(tái)監(jiān)管責(zé)任的強(qiáng)化，尤其是上述連帶責(zé)任的規(guī)定，曲解了侵權(quán)責(zé)任法的原則，會(huì)給平臺(tái)電子商務(wù)帶來顛覆性影響。

對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心執(zhí)行主任許可認(rèn)為，規(guī)定電商平臺(tái)承擔(dān)安全保障義務(wù)存在不合理之處。如果這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)不在運(yùn)營者防控能力之內(nèi)，那么運(yùn)營者不該承擔(dān)安全保障義務(wù)，而電商平臺(tái)往往無法控制和管理線下實(shí)體的物理風(fēng)險(xiǎn)?！耙虼诵枰迩?，如何將安全保障義務(wù)這個(gè)概念從傳統(tǒng)的公共場所轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)中”。

此外，對于平臺(tái)是否該承擔(dān)連帶責(zé)任爭議也很大?！拔覀儸F(xiàn)在的規(guī)定，基本上把平臺(tái)和平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營者幾乎視為一個(gè)共同責(zé)任，視為同一個(gè)行為者，”北京大學(xué)法學(xué)院教授劉凱湘分析，“這樣一來，就完全沒有厘清電商當(dāng)中第三方平臺(tái)跟具體實(shí)施銷售商品、服務(wù)的平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者，他們是完全不同的角色定位。”

北京大學(xué)市場與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)研究中心研究員陳永偉直言，三審稿在讓平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)，并沒有給平臺(tái)提供完成這些所需要的條件?！袄?，三審稿要求平臺(tái)要對平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)進(jìn)行審核，但是如果有關(guān)部門不提供相關(guān)信息，審核又如何才能完成呢？比如對一個(gè)網(wǎng)約車平臺(tái)，如果它要確認(rèn)司機(jī)是否有犯罪記錄，就必須要有公安部門的相關(guān)數(shù)據(jù)，在無法掌握司機(jī)個(gè)人犯罪記錄等歷史數(shù)據(jù)情況下，約車平臺(tái)要進(jìn)行資質(zhì)審核實(shí)屬心有余而力不足?！?

“總的來說，草案三審稿給讓平臺(tái)承擔(dān)了太多的責(zé)任，但與此同時(shí)卻沒有給予平臺(tái)足夠的權(quán)利?！标愑纻ケ硎?，由于責(zé)任強(qiáng)調(diào)過多，但沒有對于權(quán)利的詳細(xì)具體的解釋，很可能導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣，反而對守規(guī)則的平臺(tái)不利。

焦點(diǎn)三 電商法應(yīng)鼓勵(lì)創(chuàng)新，讓中國企業(yè)在國際競爭中占先機(jī)

過去20年，中國在電子商務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域取得了舉世矚目的成績。中國已成為世界領(lǐng)先的電子商務(wù)市場，積累了豐富的創(chuàng)新發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。

上海金融與法律研究員執(zhí)行院長傅蔚岡等學(xué)者認(rèn)為，中國的電子商務(wù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)需要法律規(guī)范，但核心問題在于能否通過立法，繼續(xù)激發(fā)出創(chuàng)新活力。

他以第二十七條為例分析，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)向市場監(jiān)管部門報(bào)送平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者經(jīng)營信息，然而一些境外商戶可能會(huì)因境外法律限制無法提交境外信息給中國的平臺(tái)，這就限制了我國電商平臺(tái)走向世界，諸如此類的規(guī)定可能會(huì)限制我國電商平臺(tái)在國際上的競爭力。

北京師范大學(xué)副教授吳沈括表示，中國電子商務(wù)在走向全球的過程中，企業(yè)和消費(fèi)者均面臨巨大的域外制度性風(fēng)險(xiǎn)。在此情況下，中國《電子商務(wù)法》需要在國家層面給予必要的制度支撐與規(guī)范依據(jù)，尤其是在法律的域外適用問題上應(yīng)做出更清晰、審慎的判斷?！傲⒎ㄖ?，應(yīng)該堅(jiān)持有利于我國電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)能夠更好地融入國際合作交流與競爭博弈的總體導(dǎo)向。”

傅蔚岡分析指出，目前以部門規(guī)章為主體的監(jiān)管框架已經(jīng)無法滿足數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，應(yīng)該以《電子商務(wù)法》的制定為契機(jī)，融入數(shù)字經(jīng)濟(jì)的理念，理順政府和市場的邊界，為市場新勢力的發(fā)展容納更多的發(fā)展空間，從而在國際競爭中占據(jù)先機(jī)。