1982年4月30日，第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議以130票贊成、4票反對(duì)、17票棄權(quán)，通過了被譽(yù)為當(dāng)今世界“海洋憲章”的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）。美國(guó)是四個(gè)反對(duì)國(guó)之一?！豆s》于1994年11月16日生效，迄今已有包括中國(guó)在內(nèi)的167個(gè)締約方(含歐盟），而美國(guó)仍未加入。

是美國(guó)從一開始就不積極嗎？非也！實(shí)際上，美國(guó)在第三次海洋法會(huì)議期間，積極參與了《公約》整個(gè)起草過程，主導(dǎo)了議題設(shè)置、規(guī)則確定，是會(huì)議的主要發(fā)起國(guó)、主要談判國(guó)。是美國(guó)后來不熱心了嗎？也不是！從克林頓到小布什再到奧巴馬，幾任美國(guó)政府都曾推動(dòng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)《公約》。當(dāng)今美國(guó)的國(guó)務(wù)院、五角大樓、海軍、產(chǎn)業(yè)界甚至眾多的國(guó)會(huì)議員也都認(rèn)為加入《公約》更有利于維護(hù)美國(guó)利益，是大勢(shì)所趨。既然如此，作為一個(gè)海洋強(qiáng)國(guó)，一個(gè)活躍與國(guó)際海洋法領(lǐng)域的唯一超級(jí)大國(guó)，美國(guó)為什么當(dāng)時(shí)不簽署、至今仍不加入《公約》呢？

直接原因：不滿海底采礦規(guī)定

反對(duì)《公約》確立的國(guó)際海底區(qū)域制度是美國(guó)拒絕加入《公約》的直接理由。國(guó)際海底制度事關(guān)美國(guó)的安全利益，多位美國(guó)總統(tǒng)都十分關(guān)注這個(gè)問題。第三次海洋會(huì)議召開初期，美國(guó)積極參與整個(gè)《公約》草案擬定，其海底政策轉(zhuǎn)向如何在聯(lián)合國(guó)范圍內(nèi)安排具體的資源開發(fā)機(jī)制，以技術(shù)和資本優(yōu)勢(shì)確立對(duì)深海海底資源的分配主導(dǎo)權(quán)和利益壟斷。可以說，美國(guó)對(duì)《公約》“國(guó)際海底區(qū)域制度”（簡(jiǎn)稱“區(qū)域”）是抱有很大期望的。但是，由于根本理念的差異，在國(guó)際海底歸屬及其資源分配這一攸關(guān)海洋秩序面貌的核心問題上，美國(guó)與大多數(shù)國(guó)家爭(zhēng)斗逐漸尖銳。美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)《公約》的反對(duì)意見也會(huì)在會(huì)議后期日盛，并占據(jù)上風(fēng)。里根總統(tǒng)于1982年7月9日明確表示，“《公約》關(guān)于深層海底礦藏開發(fā)部分不符合美國(guó)的目標(biāo)?！?

“區(qū)域”是《公約》第十一部分新建的一種海洋制度，它將國(guó)家管轄范圍以外的海洋底土及其資源規(guī)定為“人類的公共繼承資產(chǎn)”，建立“國(guó)際海底管理局”代表全人類進(jìn)行管理。

對(duì)《公約》的規(guī)定，美國(guó)表示了強(qiáng)烈不滿。第一，美國(guó)反對(duì)國(guó)際管理局理事會(huì)席位設(shè)置及大會(huì)、理事會(huì)表決機(jī)制，認(rèn)為其不能確保美國(guó)在“區(qū)域”事項(xiàng)決策中發(fā)揮足夠影響。第二，美國(guó)反對(duì)“審查會(huì)議”的功能安排，不滿于《公約》可以在美國(guó)不同意的情況下，就能改變深海采礦制度的結(jié)構(gòu)、向成員國(guó)增加新的義務(wù)；反對(duì)《公約》對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家向“管理局”企業(yè)部提供貸款的比例安排，因?yàn)檫@意味著美國(guó)提供的貸款數(shù)額最多。第三，美國(guó)認(rèn)為“區(qū)域”實(shí)行“平行開發(fā)制”，使企業(yè)部在早期成為一個(gè)享有特殊優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)者；認(rèn)為《公約》賦予了開采者向發(fā)展中國(guó)家無償轉(zhuǎn)讓深海采礦技術(shù)的“強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓”義務(wù)，卻未對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的研發(fā)投入給予足夠補(bǔ)償；認(rèn)為“生產(chǎn)限額政策”與自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不符，損害美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益。

為確保《公約》的普遍性，77國(guó)集團(tuán)主動(dòng)宣布愿意無條件對(duì)話解決分歧。1994年達(dá)成的《關(guān)于執(zhí)行1982年12月10日<聯(lián)合國(guó)海洋公約>第十一部分的協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行協(xié)定》），對(duì)《公約》第十一部分做了實(shí)質(zhì)修改：取消了強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓制度、締約國(guó)對(duì)企業(yè)部的活動(dòng)提供資金資助的規(guī)定、審查會(huì)議的設(shè)置，生產(chǎn)限額制度；還修改了“管理局”的決策機(jī)制，并在深海海床采礦決策小組中為美國(guó)保留了一個(gè)永久的席位。

可以說，這一結(jié)果基本上滿足了以美國(guó)為首的工業(yè)大國(guó)提出的反對(duì)意見，符合美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益和海洋政策。此后，法、英、德、加等國(guó)陸續(xù)加入了《公約》，克林頓政府也簽署了修改后的《公約》。但是，美國(guó)國(guó)會(huì)仍拒絕批準(zhǔn)加入《公約》。

真實(shí)企圖：享受權(quán)利規(guī)避義務(wù)

既然如此，那美國(guó)為什么仍不加入公約呢？

從根本上說，美國(guó)不加入《公約》，是基于維護(hù)其海洋霸權(quán)利益的考慮。從國(guó)際海洋制度建立的歷史脈絡(luò)看，顯然是發(fā)展中國(guó)家首先搶占了為《公約》提供“藍(lán)本”的先機(jī)，而最終《公約》也體現(xiàn)了發(fā)展中國(guó)家利益需求。這讓美國(guó)不滿于自身海洋霸權(quán)地位遭到的挑戰(zhàn)和國(guó)際海底開發(fā)制度霸權(quán)優(yōu)勢(shì)的喪失。

在《公約》確立的國(guó)際海底制度基本定型后，美國(guó)轉(zhuǎn)而尋求在《公約》之外構(gòu)建獨(dú)立的國(guó)際海底資源開發(fā)管控體系，意圖為美國(guó)提供能夠規(guī)避《公約》約束的政策選擇：一方面，于1980年制定了《深海海底固體礦物資源法》，為在不批準(zhǔn)《公約》的情況下保護(hù)美國(guó)的海底利益做準(zhǔn)備；另一方面，在1982年、1984年與一些西方發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家先后簽訂《關(guān)于深海海底多金屬集合礦暫時(shí)安排的協(xié)定》《關(guān)于深海海底問題的臨時(shí)諒解》，確保在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部形成有效的海底資源開發(fā)機(jī)制從而能與《公約》相抗衡。

同時(shí)美國(guó)認(rèn)為，它可以依據(jù)習(xí)慣去享受《公約》所確立的權(quán)利，而不必承擔(dān)《公約》所確立的義務(wù)，因此加入《公約》基本上沒有必要。