【文/觀察者網(wǎng) 熊超然】事到如今，沒有人還會低估新冠病毒的嚴重性。為阻斷病毒傳播，全球大部分國家和地區(qū)都已實施“封城措施”，就連原先試圖推行“群體免疫”的英國也因嚴重的疫情而最終妥協(xié)。

但是，地處北歐的瑞典，到現(xiàn)在仍然不采取封鎖舉措，堅持用“群體免疫”的方式對抗疫情沖擊。根據(jù)約翰斯·霍普金斯大學的疫情實時統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至北京時間5月8日下午13時32分，瑞典累計報告新冠肺炎確診病例24623例，其中累計死亡病例為3040例。

死亡率高達12.35%，瑞典國內(nèi)的流行病學專家也不得不開始反思因沒有采取封鎖而導致的嚴重后果，但專家也同時強調(diào)，瑞典今后的防疫政策并不會有太大的改變。依舊“佛系抗疫”。

“今日俄羅斯”報道截圖

據(jù)“今日俄羅斯”（Russia Today）7日報道，在瑞典超過3000例的新冠肺炎死亡病例中，老年群體占了極大比例。根據(jù)官方統(tǒng)計顯示，80歲及以上的人約占死亡病例的三分之二，其中許多死者來自養(yǎng)老院。

而更讓人感到具有諷刺意味和悲哀的是，瑞典政府當初聲稱因為決定重點保護弱勢群體，所以選擇不關(guān)閉學校和企業(yè)，但作為弱勢群體和易感染群體的老年人，顯然沒有得到良好的保護。

疫情發(fā)生以來，瑞典的防疫政策受到外界的嚴重質(zhì)疑，其中最被廣泛討論的便是“社交隔離政策”和“群體免疫政策”。

“今日俄羅斯”指出，雖然瑞典政府呼吁國內(nèi)民眾遵守社交安全距離的規(guī)定，但政府對于這些“社交隔離政策”卻沒有任何強制執(zhí)行力，根本起不到任何效果。反觀一些其他國家，若民眾在疫情期間的社交場所中聚集扎堆，往往會被罰款，甚至是遭到逮捕。

而“群體免疫政策”，則更像是在實行不具有強制性“社交隔離政策”后的最終結(jié)果，越來越多的人會感染新冠肺炎。美國消費者新聞與商業(yè)頻道（CNBC）就認為，瑞典允許病毒繼續(xù)在人群中傳播，以實現(xiàn)群體免疫，這種策略讓易感染人群處在了危險之中。

盡管瑞典政府也對公眾提倡在家辦公，避免不必要的外出活動，但是與此同時，餐館、酒吧、咖啡館等場所還是對外營業(yè)的；雖然政府禁止了50人以上的集會活動，但是學校仍然沒有停課?？偠灾鸬鋰鴥?nèi)的社會活動并沒有受到新冠病毒的影響，頂多是稍稍收斂了一些。

4月底，“今日俄羅斯”援引瑞典國內(nèi)知名醫(yī)學院?？_琳斯卡大學的數(shù)據(jù)，在對200名獻血者進行的檢測中，有約11%的人感染了新冠肺炎。如果這個研究結(jié)果放大至整個瑞典，那么這個擁有約1000萬人口的國家，可能會有超過100萬人被感染。

瑞典疫情信息 圖自約翰斯·霍普金斯大學官網(wǎng)

5日，瑞典首席流行病學家安德斯·泰格內(nèi)爾（Anders Tegnell）在知名節(jié)目《每日秀》的專訪中就瑞典的“佛系抗疫”與主持人崔娃展開討論。泰格內(nèi)爾回應(yīng)稱，“我們從來沒有在一開始就計算出以更高的死亡人數(shù)（為代價）?！彼f，“我們計算出會有更多人感染，但是死亡人數(shù)確實令我們感到意外?！?

而據(jù)CNBC7日的報道稱，泰格內(nèi)爾承認，瑞典因沒有采取封鎖措施而得到了教訓。不過，他隨后話鋒一轉(zhuǎn)，表示瑞典之后并不會改變之前的策略，大概率將會繼續(xù)現(xiàn)有的防疫政策。

泰格內(nèi)爾還表示，外界總是拿瑞典和其他北歐國家或是歐洲大陸國家進行比較，但這樣的比較是沒有價值的，歐洲一些國家的封鎖力度很大，但情況卻比瑞典還要糟糕。

“我理解一些國家為什么實施嚴格封鎖，比如英國，他們封鎖是為了防止國家衛(wèi)生服務(wù)體系崩潰。但是在瑞典，醫(yī)療保健體系總是跟得上感染率的上升。”

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。