【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 施洋】

本周，訪問美國的韓國總統(tǒng)尹錫悅與美國總統(tǒng)拜登在白宮發(fā)表《華盛頓宣言》，寫入了一系列加強對朝延伸威懾的具體內(nèi)容，而對于其中不少具體細節(jié)的“差異化描述”，則在某種程度上暴露了朝鮮半島各方對宣言內(nèi)容的不同理解與態(tài)度。

與此同時，臺灣傳出新聞，臺當局有意強化屬于警察系統(tǒng)的“保二總隊”，通過增強其軍事化訓練甚至配發(fā)防空導彈等武器的形式，使其成為所謂的“第二陸軍”，雖然遭到當局的“辟謠”，卻也反映了臺灣對于當下局勢的認知與“窮兵黷武”的心態(tài)。

對朝鮮核威懾的確認

4月26日，韓國總統(tǒng)尹錫悅和美國總統(tǒng)拜登在白宮舉行首腦會談，就所謂對朝延伸威懾措施達成一致。會談后，美韓領(lǐng)導人發(fā)表了以創(chuàng)設(shè)核咨商小組（NCG）為主體框架的《華盛頓宣言》，加強對朝鮮的延伸威懾。

“延伸威懾”概念作為冷戰(zhàn)時期就已經(jīng)存在并且在核戰(zhàn)略領(lǐng)域有過廣泛討論的詞匯，這次提到它時在概念上并無更多特別的創(chuàng)新。作為擁有核武器的國家依賴其自身已有的核威懾，基于其盟國以核保護這一行為的描述，延伸威懾與我們通常所說的“核保護傘”并無本質(zhì)上的區(qū)別。

此次韓國媒體提到的“對朝延伸威懾”，以及美韓兩國發(fā)表的共同宣言，毫無疑問是前段時間朝鮮展示自身核力量所引發(fā)的后續(xù)事件。

一個月前的3月27日，金正恩視察和指導了朝鮮的核武器兵器化工作，在相關(guān)報道中，朝鮮首次公開并展示了10枚左右可以搭配火星-11彈道導彈、超大型放射炮、箭矢-1/2巡航導彈等一系列武器的“火山-31”戰(zhàn)術(shù)核彈頭。而在更早的3月21日至23日，朝鮮進行了被命名為“核無人潛水攻擊艇‘海嘯’”的潛水式核戰(zhàn)略武器試驗，以及搭載模擬核戰(zhàn)斗部的“箭矢-１”和“箭矢-２”戰(zhàn)略巡航導彈發(fā)射訓練；3月18日和19日，朝鮮人民軍還進行了核反擊假想綜合戰(zhàn)術(shù)訓練，發(fā)射了模擬戰(zhàn)術(shù)核攻擊的井射彈道導彈。同時，朝鮮在3月和4月先后進行了火星-17和火星-18洲際導彈的試射，其中，使用三級固體機動發(fā)射的火星-18洲際導彈是首次進行試射。

朝鮮在三月和四月依次試射了火星17和火星18洲際彈道導彈

盡管外界對火星-18固體洲際導彈試射的成敗與含金量尚有爭議，對于“火山-31”戰(zhàn)術(shù)核彈頭實際的產(chǎn)能和總產(chǎn)量也有不同的推測，但眼下的局勢，任何人都無法在朝鮮的一系列行動和表態(tài)后，完全否認朝鮮核威懾體系的存在與相當程度的可用性。美韓兩國此次將所謂“對朝延伸威懾措施“作為首腦會談的關(guān)鍵議題，自然也表明兩國感受到了朝鮮新近發(fā)展和部署的核威懾力量的現(xiàn)實威脅。

不過以往很多時候所謂的“核保護傘”內(nèi)容多數(shù)頗為稀薄。比如外界通常認為的五常為了促使烏克蘭、白俄羅斯和哈薩克斯坦棄核而提供的所謂“核保護傘”，實質(zhì)是以美、俄、英三國與上述三國于1994年簽署的《布達佩斯安全保障備忘錄》，加上中法兩國各自以本國政府聲明形式提供的安全保障的組合。這其中涉及核保護傘的實質(zhì)內(nèi)容為五常不向上述三國使用核武器，也即提供消極的核武安全保證。而相對更加積極的核保護傘，比如美國向其他盟友以及以往在韓國提出的延伸威懾承諾（即核保護傘），多數(shù)以聯(lián)合聲明或者口頭形式做出，且通常沒有特定的對象國，畢竟在有核國家數(shù)量有限的冷戰(zhàn)時代，核保護傘實際針對誰，往往是不言自明的。

《布達佩斯安全保障備忘錄》使得哈薩克、白俄羅斯、烏克蘭成功無核化

此次韓美《華盛頓宣言》，一方面是以專門文件的形式再次確認美國對韓國核保護傘的有效性，另一方面專門強調(diào)了這一核保護傘的“對朝”屬性。這不僅讓這一宣言有著近乎直白的針對性，不存在任何意義上的戰(zhàn)略模糊空間，同時在內(nèi)容上，這也是一份所謂的“積極保證”。正如《華盛頓宣言》內(nèi)拜登的表態(tài)一般，美方表示，任何朝鮮發(fā)起的針對韓國的核襲擊都將得到迅速、壓倒性和果斷的回應。

不過這份宣言是否實現(xiàn)了尹錫悅訪美之前對于美國在提供核保護傘上的期望，根據(jù)宣言內(nèi)容和尹錫悅此前的言論對比來看，韓國訪美多少應該有些愿望落空的失落感。

在訪美之前，尹錫悅在2023年年初曾經(jīng)不止一次提到韓國可能研制和部署自己的戰(zhàn)術(shù)核武器，并稱“憑借我們的科學技術(shù)，隨著時間的推移，我們可以很快擁有(核武器)”，而在2022年末，韓國執(zhí)政黨國民力量黨下屬的“應對朝核危機委員會”還曾通過一份報告，提出應主動邀請美國在濟州島部署核武器。從這一系列鼓噪獲得了諸如美國前總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理約翰·博爾頓的肯定和背書來看，美國國內(nèi)也不乏支持在韓國部署核武器的呼應之聲。

考慮到上世紀70-80年代冷戰(zhàn)高峰期美軍曾經(jīng)在韓國部署過從核地雷、大口徑核炮彈到戰(zhàn)術(shù)核火箭在內(nèi)超過600件的各型戰(zhàn)術(shù)核武器，在當今國際形勢向著緊張乃至對抗的方向發(fā)展之際，韓國和美國國內(nèi)都不乏有這樣冷戰(zhàn)思維濃郁的人提出這樣刻舟求劍的應對方式。但最終在宣言的內(nèi)容中看，盡管美國承諾會在未來增強戰(zhàn)略資產(chǎn)在朝鮮半島的經(jīng)常性出現(xiàn)，卻只字未提韓國執(zhí)政黨之前關(guān)切的自研核武器或者部署美國核武器的內(nèi)容。

這一期望與現(xiàn)實之間的差異，最后落到媒體報道上，就成了原本很簡單的宣言內(nèi)容在不同的媒體上被刻意解讀出了各種不同的意味，以至于大家討論的內(nèi)容日益離譜，最終南轅北轍。

《華盛頓宣言》中描述“未來增強戰(zhàn)略資產(chǎn)在朝鮮半島的經(jīng)常性出現(xiàn)”時，提到了一次即將到來的美國彈道導彈核潛艇對韓國的訪問（the upcoming visit of a U.S. nuclear ballistic missile submarine to the ROK），雖然有些美國媒體把握住了訪問的本質(zhì)是“?？俊保╠ocking），但不少韓國媒體還是將這種“訪問”引申成了美軍核潛艇的“調(diào)遣”，而一些美國媒體與中文媒體則進一步將其描述成了美國將向韓國“部署”彈道導彈核潛艇。雖然在普通人眼里看來這幾個詞差異不大，但考慮到這些內(nèi)容在軍事領(lǐng)域的差異，最終導致不少人以“美國將在韓國部署俄亥俄級核潛艇”開展進一步的分析評論更加離題萬里。

4月18日抵達關(guān)島的美國海軍“緬因”號彈道導彈核潛艇，極有可能是隨后訪問韓國的主角?？紤]到“緬因”號這個艦名在歷史上的著名典故，不得不讓人感嘆歷史的押韻