巴黎恐怖襲擊過后，法國和比利時(shí)從19日起積極加強(qiáng)了安保部隊(duì)的力量，這使得歐洲陷入了更為激烈的爭論——同樣的爭論在美國自2001年9月11日起就一直沒有停歇，即：如何在反恐行動(dòng)和保護(hù)公民自由間取得平衡？

由于法國和比利時(shí)民眾被恐怖襲擊所震動(dòng)，右翼勢力開始向政府施壓，而兩國政府已經(jīng)發(fā)表聲明：當(dāng)前兩國將保護(hù)公民安全置于任何其他考慮之前。

隨著美國開始逐漸放松911事件后通過的《愛國者法案》的部分條款。在斯諾登泄密事件后，美國政府也加強(qiáng)了對(duì)情報(bào)機(jī)構(gòu)以及大規(guī)模國內(nèi)監(jiān)控的督查管理。

然而，受到恐怖襲擊后的歐洲國家卻走了另一條道路。這些國家包括：今年遭到多次襲擊的法國，多名巴黎暴恐襲擊者的母國比利時(shí)，以及近年來摧毀了多次恐怖襲擊策劃的英國。這些恐怖襲擊事件都促使各國政府加強(qiáng)了安保力量，同時(shí)也引發(fā)了關(guān)于是否在歐洲境內(nèi)收緊免護(hù)照過境旅行政策的爭論。

自從13日的巴黎恐怖襲擊以來，法國政府積極啟用了應(yīng)急力量，例如在全國范圍內(nèi)圍捕潛在的恐怖分子來摧毀任何可能的恐怖襲擊計(jì)劃。

自從2001年美國遭遇基地組織襲擊以來，在個(gè)人權(quán)利和反恐行動(dòng)之間找到平衡似乎變得愈發(fā)困難了，一部分是由于數(shù)碼科技對(duì)人們生活方方面面的滲透，導(dǎo)致個(gè)人隱私泄露的問題。而在巴黎襲擊事件后，法國和比利時(shí)這兩個(gè)受影響最大的國家匆忙加強(qiáng)安保力度，還修改本國的法律的憲法結(jié)構(gòu)來擴(kuò)大政府應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)的靈活度，幾乎沒有去反思保護(hù)個(gè)人權(quán)利和反恐行動(dòng)之間該如何權(quán)衡妥協(xié)。

法國總理瓦爾斯于19日警告國民：恐怖分子可能進(jìn)行化學(xué)和生物襲擊。此后，法國國會(huì)以551票贊成6票反對(duì)1票棄權(quán)的投票結(jié)果，通過了將國家緊急狀態(tài)延長三個(gè)月的決定。這一切都是極端組織“伊斯蘭國”襲擊巴黎并致129人死352人傷的后續(xù)結(jié)果。

比利時(shí)首相夏爾·米歇爾表示，將盡快通過法律變革，簡化逮捕、審判和懲罰暴恐嫌疑犯的程序。他還表示，將會(huì)尋求憲法變動(dòng)，將嫌疑人被警方扣押而不受指控的時(shí)間從24小時(shí)延長至72小時(shí)。

他的計(jì)劃要求將引渡回國的圣戰(zhàn)分子盡快關(guān)押起來，還要求給所有犯罪嫌疑人都戴上腳鏈。該計(jì)劃還禁止銷售匿名的電話SIM卡，以防止恐怖分子隱藏身份；還將取消對(duì)警方搜捕暴恐嫌疑犯的時(shí)間限制（即一天之中只有幾個(gè)時(shí)間段允許進(jìn)行搜捕）；還將允許政府逮捕或驅(qū)逐“鼓動(dòng)仇恨”的宗教分子。

米歇爾還設(shè)想要讓所有高鐵和飛機(jī)乘客在出發(fā)前進(jìn)行身份登記。

卡內(nèi)基布魯塞爾歐洲研究中心主任揚(yáng)·特肖認(rèn)為，法國和比利時(shí)的反應(yīng)是正常的。

他說：“在原本的大后方變成了恐怖襲擊的場所之后，當(dāng)前兩國政府的舉動(dòng)都是為了保護(hù)國土安全?，F(xiàn)在流傳著一種說法：政府已經(jīng)無力控制事態(tài)了，兩國政府的應(yīng)對(duì)措施也是為了爭取民眾信任?！?

然而，公民自由的支持者卻在警告政府別做得太過火。他們認(rèn)為，歐洲國家需要尤其小心，千萬不要讓政策的打擊目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)穆斯林公民。

比利時(shí)的人權(quán)觀察組織于19日發(fā)出警告：政府應(yīng)當(dāng)確保安保措施不會(huì)導(dǎo)致恣意的圍捕，或是對(duì)公民言論自由、行動(dòng)自由和宗教自由的不必要的限制。

人權(quán)觀察組織恐怖主義和反恐資深研究員麗塔·泰勒說：“與所有國家一樣，比利時(shí)既有責(zé)任保護(hù)公民不受恐怖襲擊，也有責(zé)任保證不會(huì)在這一過程中踐踏公民的基本權(quán)利。每當(dāng)一個(gè)國家遭遇襲擊或受到威脅時(shí)，總潛藏著這樣一種危險(xiǎn)：政府會(huì)在保證公民安全時(shí)反應(yīng)過度。”

20日在法國國民議會(huì)上通過的緊急法案，會(huì)在1955年緊急法案的基礎(chǔ)上擴(kuò)大政府的這些權(quán)力：解散盤踞在清真寺和其他祈禱地點(diǎn)的激進(jìn)團(tuán)體；封禁鼓吹或煽動(dòng)恐怖主義的網(wǎng)站與社交媒體賬號(hào)；在特定狀況下，允許對(duì)被軟禁者使用電子標(biāo)識(shí)跟蹤系統(tǒng)。

自從1955年緊急法案通過后，這是法國首次宣布全國進(jìn)入緊急狀態(tài)。法國各地都有全副武裝的士兵日夜巡邏；只要佩戴作為警務(wù)人員身份標(biāo)識(shí)的臂章，目前不執(zhí)勤的警務(wù)人員也被允許攜帶并使用武器。

18日，法國官方宣布已在全國范圍內(nèi)進(jìn)行了414起搜捕行動(dòng)，逮捕了64人，軟禁了118人。

在緊急狀態(tài)下，警方可以在未領(lǐng)到搜查證前進(jìn)行突擊并實(shí)施逮捕。然而，一旦公民被逮捕，或者公民財(cái)產(chǎn)被扣押之后，便需履行正規(guī)法律程序了。法律已經(jīng)允許恐怖襲擊的嫌疑人被關(guān)押六天后再接受指控。在美國，即使在911事件之后，這種級(jí)別的搜捕也會(huì)招致大規(guī)模的批評(píng)，而在法國，僅僅在伊斯蘭極端分子襲擊《查理周刊》和猶太超市的十個(gè)月后，民眾已經(jīng)普遍認(rèn)為這種鎮(zhèn)壓是必要的。

奧朗德還在呼吁，要將國家緊急狀態(tài)法寫進(jìn)憲法，使得政府更加容易地宣布進(jìn)入并延長緊急狀態(tài)期。

奧朗德還提出，要簡化法律程序，使得驅(qū)逐構(gòu)成安全威脅的外國人變得更容易；擁有雙重國籍者，只要被判恐怖襲擊相關(guān)罪責(zé)，即使出生在法國，也要被撤銷法國國籍；關(guān)閉激進(jìn)派清真寺。

在《查理周刊》遇襲事件后，法國已經(jīng)升級(jí)強(qiáng)化了電子監(jiān)控的法律。由大多數(shù)人表決通過的法律給了政府廣泛的權(quán)力來監(jiān)視公民。一些公民自由組織對(duì)該法律進(jìn)行了聲討，國際特赦組織也表示，該法使得法國“朝著監(jiān)控國家又邁近了一步”，還有一些人把該法律稱為《法國愛國者法案》。

在比利時(shí)，由于政府沒能及時(shí)識(shí)別并將恐怖襲擊扼殺在萌芽里，民眾對(duì)更有力的政府監(jiān)控的呼聲日益高漲。米歇爾還聲明要對(duì)布魯塞爾區(qū)的莫倫貝克進(jìn)行嚴(yán)厲的排查，因?yàn)檫@里出現(xiàn)過許多圣戰(zhàn)分子。

同法國的情況相似，許多比利時(shí)人表示，盡管政府的措施有些激進(jìn)，他們已經(jīng)準(zhǔn)備好為獲得人身安全而放棄一些個(gè)人自由了。

布魯塞爾歐洲政策研究中心分析師史蒂文·布洛克曼斯表示，比利時(shí)在巴黎襲擊事件中受到了極大震動(dòng)，人們普遍認(rèn)為需要采取一些必要手段來加強(qiáng)執(zhí)法力度，強(qiáng)化情報(bào)機(jī)構(gòu)和當(dāng)?shù)卣臋?quán)力。

布洛克曼斯稱，米歇爾的政策是對(duì)右翼新弗拉芒人聯(lián)盟的維護(hù)，該聯(lián)盟已經(jīng)呼吁實(shí)施這些政策好些年了。內(nèi)政部長揚(yáng)·讓邦也是該聯(lián)盟的成員，他最近聲明：要對(duì)莫倫貝克進(jìn)行 “徹底排查”。

比起法國，比利時(shí)法律對(duì)槍支的管控更寬松，但對(duì)監(jiān)控手段管理得更嚴(yán)格，而新政策將為監(jiān)控放開口子。例如，萊頓大學(xué)的反恐怖主義講師耶勒·范布倫說，當(dāng)局只有在強(qiáng)烈懷疑目標(biāo)人物是恐怖分子時(shí)才能攔截對(duì)方的電話，并且監(jiān)控范圍也不允許隨意擴(kuò)展到可能的共謀者或是計(jì)劃中的小角色身上。

比利時(shí)負(fù)責(zé)隱私保護(hù)的聯(lián)邦秘書巴特 湯姆萊恩表示，當(dāng)局只會(huì)限制恐怖主義嫌犯的隱私。

他說：“對(duì)于暴恐嫌疑犯或犯下暴恐罪行的人而言，個(gè)人隱私是不存在的。所以那些去了敘利亞，或者從敘利亞回來的人，就失去隱私權(quán)了?！倍渌诉€能正常享有隱私權(quán)。

他說，政府的目的不是“把所有人都納入數(shù)據(jù)庫，而是針對(duì)那些有嫌疑參與恐怖活動(dòng)的人，把他們納入數(shù)據(jù)庫”，并堅(jiān)稱“我們不會(huì)將安全置于自由之上”。

（青年觀察者黃郁譯自《紐約時(shí)報(bào)》）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。