【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 沈逸】

“羅爾的4倍速”，今天微信朋友圈里多數(shù)被這個相關(guān)的主題刷屏了。起因是此前引發(fā)各方關(guān)注的深圳四胞胎的父母，從引發(fā)慈善同情的正面典型，迅速變成了籠罩在各種套路和黑幕下的疑似騙子，相比此前發(fā)生類似輿情反轉(zhuǎn)的羅爾-羅一笑事件，這次的反轉(zhuǎn)程度可能更加嚴重：

首先可能存在極為嚴重的性別歧視，包括疑似用B超等方式進行基于性別的選擇性人工流產(chǎn)；作為一個純粹的社會善意和慈善捐助的收益者，當(dāng)事家庭父親的新浪微博可能是一個持激進反社會意識形態(tài)的特殊賬號，并且在事發(fā)后幾個小時內(nèi)進行了堪稱為瘋狂的刪除作業(yè)；主打“貧困”來獲取同情的家庭，完全處于相反的情況……

深圳四胞胎父親微博截圖

凡此種種，激發(fā)了社會的憤怒，這種憤怒可能比上次羅爾-羅一笑事件反轉(zhuǎn)時的憤怒更甚，因為相關(guān)涉事方不僅在財富能力上提供了不準確的事實，而且還很可能實際從事過純粹基于性別歧視的惡性行為，其暴露出來的愚昧、蠻橫、狡詐乃至殘暴，讓旁觀者難以淡定，甚至到了令人發(fā)指的地步。

當(dāng)然，憤怒不是解決這類問題的正確情緒；在策劃此類事件的行為體面前，憤怒以及基于道德的指責(zé)，首先是無用的，因為被指涉的一方有完全免疫此類方式的神經(jīng)與面皮；其次可能是有害的，因為它提供了廉價的替代性宣泄渠道，

作惡者對此已經(jīng)駕輕就熟，他們本質(zhì)上輕蔑地認定，凡是憤怒指責(zé)他們的人，記憶都是短暫的，幾個小時，幾天，幾周，幾個月，最多幾年之后，就可以持續(xù)的再來一次。從某種意義上來說，這種事情和網(wǎng)絡(luò)安全很像：作惡者就像病毒或者有害程序，它能夠發(fā)揮作用的關(guān)鍵是系統(tǒng)本身存在的漏洞；受害者的反應(yīng)如果只是情緒性的砸毀鍵盤乃至機器本身，對病毒或者有害程序下一次的作惡，幾乎沒有任何實質(zhì)性的影響；因此，要做的是，吸取教訓(xùn)，馬上采取各種措施，亡羊補牢，未為晚已。

所謂一切問題都是制度，雖然這個梗很古舊了，但是用在這里，還蠻適合的：從羅爾-羅一笑再到“四倍速的羅爾”，關(guān)鍵問題在于利用了當(dāng)前社會治理上的一些缺陷，而要消除這些缺陷，本質(zhì)上就是要作出更加有效的制度性安排。這種新的制度安排，要能夠作出更加均衡的安排：一方面，要建立更加有效的披露-判定-救濟-反饋的機制，確保不會因為陷入要么被騙，要么冷漠的尷尬境地；另一方面，就是在信息披露-事件判定-救濟實施-有效反饋的全過程中，補上那些可以被利用的漏洞，確保相關(guān)機制至少在形式和程序上是完善的。

從已經(jīng)有的代表性案例來看，本質(zhì)上都是一種欺詐案例，即通過選擇性的提供事實，誘導(dǎo)人們產(chǎn)生錯覺，并最終獲得原先不應(yīng)獲得的收益。這些案例的過程，大致有這樣一些特點：首先，對信息流動的掌控，以及通過議程設(shè)定在較大范圍內(nèi)影響社會情緒，形成“一邊倒”的氛圍，進行基于道德和情感刺激的大規(guī)模動員；其二，用所謂的“輿情”、“社會關(guān)注”、“壓力”等觸發(fā)“特事特辦”的臨時機制，從中直接獲取收益；同時，借助自媒體平臺，直接面向同情者進行單位額度小但數(shù)量極大的資金收集；其三，退出并淡化存在，讓公眾忘記自己的存在，提取并實踐相關(guān)收益。

此前也有媒體報道四胞胎到處演出