十年來，人們一直在追問這場以反恐為名的戰(zhàn)爭值得嗎？十年后，面對敘利亞，人們或?qū)⒃俅螁栠@個問題。十年前美國開啟的中東動亂，對多數(shù)國家都是劫數(shù)，包括對美國。美國嚴重背棄國際法制，國家財富無謂揮霍，對十年后它的經(jīng)濟和金融造成了嚴重的損害……

2003年，以反對恐怖主義為名的伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)。這十年來，對于這場戰(zhàn)爭的批評聲浪逐漸高漲，其結(jié)果是一個完全沒有可能當選總統(tǒng)的少數(shù)族裔資淺參議員奧巴馬當上了世界超級大國的首席行政官。如今，伊戰(zhàn)已經(jīng)過去十年，美國作戰(zhàn)部隊也已撤出這個國家，現(xiàn)在反思這場戰(zhàn)爭已經(jīng)更有可能。

反恐不成，元氣大傷

十年來，人們一直在追問這場以反恐為名的戰(zhàn)爭值得嗎？就在伊拉克戰(zhàn)爭十周年之際，美國本土又發(fā)生新的重大恐怖襲擊。當?shù)貢r間4月15日美國波士頓的連鎖爆炸案震驚世界，由于事發(fā)時機重要以及傷害后果嚴重，迅速成為全球焦點。盡管制造恐怖襲擊的真兇和作案動機正在審理中，但是人們已在普遍質(zhì)疑美國過去十年反恐的成效。

迄今，美國只是終止了在伊拉克的軍事行動并將作戰(zhàn)部隊帶回國內(nèi)，但對為何造成“9•11”恐怖襲擊仍然諱莫如深，舉國上下不愿積極反思。然而，波士頓爆炸案已充分說明，美國依靠武力的反恐戰(zhàn)略難以治本，新的恐怖主義事件難以斷根。

不過，對于這場戰(zhàn)爭的反思并不能止步于此。在這場戰(zhàn)爭中，美國除了錯誤指認了國際恐怖主義為其最大的安全威脅，并付出高昂的戰(zhàn)爭成本，還忽視了對來自國家行為體競爭的重視。

事實上，恐怖主義即使對美國形成長期的威脅，但卻不足以造成美國失去超級大國的地位。只有國家行為體，也只有傳統(tǒng)國際關(guān)系的主角——國家行為體——才真正有潛力與美國開展實質(zhì)性的競爭。這從美國處理同中國的關(guān)系來看尤為顯著。從2001年“9•11”恐怖襲擊到2012年，中美國內(nèi)生產(chǎn)總值之比從1:10急速上升到0.52:1。美國對中國可能的牽制由于美國對伊拉克的軍事行動，造成了全局意義上的戰(zhàn)略漂移。等到美國注意到這個問題并以“亞太再平衡”的方式予以糾正，為時已晚。

遏制核武，意義積極

從積極方面講，美國對中東的諸多干涉終究還是帶來了伊拉克和利比亞的體制變更，使得這一地區(qū)大規(guī)模毀傷性武器尤其是核武器的秘密研發(fā)得以顯著逆轉(zhuǎn)，這無疑對美國安全和世界安全都有重要意義。

人們普遍認為美國攻打伊拉克以及在后來的“阿拉伯之春”的變局中推翻利比亞當局的行為，造成了或者至少是促進了朝鮮和伊朗的核武器發(fā)展。這無疑有著一定的正確性。但是這種考慮不能過度。對于朝鮮這個超現(xiàn)實主義國家，它發(fā)展核武器起自上世紀80-90年代，這一戰(zhàn)略決策與美國十多年后是否侵略伊拉克沒有關(guān)系，只同朝鮮能夠正確判斷美國的“侵略”本性有關(guān)。即使沒有美國推翻薩達姆政府，美國也會在另一時刻由于另一原因?qū)葋喕蛘吡硗庖粋€國家發(fā)動軍事行動，所以朝鮮總是十分容易找到它為什么必須發(fā)展核武器的理由。這種理由是真實的，盡管朝鮮用這種安全性的理由還可以達到廣泛的其他目的。

盡管伊朗也很有可能希望發(fā)展核武器，而且美國攻擊伊拉克和利比亞的行為可能同樣刺激伊朗堅定發(fā)展核武器的意志，但伊朗不具備朝鮮發(fā)展核武器的優(yōu)越的地緣戰(zhàn)略環(huán)境。對于朝鮮，無論中朝軍事同盟協(xié)定是否還真正為兩國所恪守，朝鮮基本不會假定它可以期待從中獲得安全，所以發(fā)展自主軍事安全的根本手段即獨立的核威懾就是必需的。對于美國，無論朝鮮是多么不再指望中朝軍事同盟會給朝鮮帶來安全，美國都不愿以軍事行動挑戰(zhàn)這一同盟在法律上的牢固性，這就給了朝鮮在夾縫中謀求核武器的特殊機會，而這恰恰是伊朗所不具備的。

民主遺產(chǎn)，難以消化

美國發(fā)動對伊拉克的“先發(fā)制人”戰(zhàn)爭并在推翻薩達姆當局后，中東地區(qū)確實發(fā)生了一系列民主運動。但是，尚無確切證據(jù)表明必然是美國在伊拉克推動的強制性的政局變更造成了西亞北非地區(qū)的民主風潮。畢竟，美國并不希望這一地區(qū)它的友邦發(fā)生不利于美國利益的權(quán)力更替。

美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，客觀上推動了伊拉克的民主發(fā)展，因為誰也不能認為薩達姆政權(quán)的暴力與高壓有什么民主可言。但是美國帶來的民主生態(tài)恰恰不是伊拉克所能消受的。伊拉克特殊的族群和教派可能正是在薩達姆的統(tǒng)治下才能達到平衡，而美國不懂也無力以一個能提供社會穩(wěn)定與安全的新制度取代雖不那么進步卻能管用的舊式政體。以伊拉克戰(zhàn)爭為契機，中東多個長期受專權(quán)壓制的政府紛紛受到?jīng)_擊。這些集權(quán)體制被淘汰是歷史必然，但缺乏合適的替代所產(chǎn)生的后果是動蕩與騷亂，如果這被稱為民主的話，絕對是對民主的曲解。

十年前美國開啟的中東動亂，對多數(shù)國家都是劫數(shù)，包括對美國。美國嚴重背棄國際法制，國家財富無謂揮霍，對十年后它的經(jīng)濟和金融造成了嚴重的損害。中東一些國家在獲得動亂的同時，并未真正取得多少民主的實質(zhì)進步。伊拉克在沒有邀請美國入侵、并且也沒有獲得美國道歉與賠償?shù)那闆r下，其新政權(quán)對美國不可能形成特殊的緊密關(guān)系。畢竟美軍撤走后，是他們要處理美軍留下的亂局。無論屬于穆斯林的哪個教派，他們都負有對伊拉克的歷史責任，無法接受美國給伊拉克造成嚴重災難而不負責任的后果。

本期《社會觀察》雜志封面