十年來，人們一直在追問這場以反恐為名的戰(zhàn)爭值得嗎？十年后，面對敘利亞，人們或?qū)⒃俅螁栠@個問題。十年前美國開啟的中東動亂，對多數(shù)國家都是劫數(shù)，包括對美國。美國嚴(yán)重背棄國際法制，國家財富無謂揮霍，對十年后它的經(jīng)濟(jì)和金融造成了嚴(yán)重的損害……

2003年，以反對恐怖主義為名的伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)。這十年來，對于這場戰(zhàn)爭的批評聲浪逐漸高漲，其結(jié)果是一個完全沒有可能當(dāng)選總統(tǒng)的少數(shù)族裔資淺參議員奧巴馬當(dāng)上了世界超級大國的首席行政官。如今，伊戰(zhàn)已經(jīng)過去十年，美國作戰(zhàn)部隊也已撤出這個國家，現(xiàn)在反思這場戰(zhàn)爭已經(jīng)更有可能。

反恐不成，元氣大傷

十年來，人們一直在追問這場以反恐為名的戰(zhàn)爭值得嗎？就在伊拉克戰(zhàn)爭十周年之際，美國本土又發(fā)生新的重大恐怖襲擊。當(dāng)?shù)貢r間4月15日美國波士頓的連鎖爆炸案震驚世界，由于事發(fā)時機(jī)重要以及傷害后果嚴(yán)重，迅速成為全球焦點。盡管制造恐怖襲擊的真兇和作案動機(jī)正在審理中，但是人們已在普遍質(zhì)疑美國過去十年反恐的成效。

迄今，美國只是終止了在伊拉克的軍事行動并將作戰(zhàn)部隊帶回國內(nèi)，但對為何造成“9•11”恐怖襲擊仍然諱莫如深，舉國上下不愿積極反思。然而，波士頓爆炸案已充分說明，美國依靠武力的反恐戰(zhàn)略難以治本，新的恐怖主義事件難以斷根。

不過，對于這場戰(zhàn)爭的反思并不能止步于此。在這場戰(zhàn)爭中，美國除了錯誤指認(rèn)了國際恐怖主義為其最大的安全威脅，并付出高昂的戰(zhàn)爭成本，還忽視了對來自國家行為體競爭的重視。

事實上，恐怖主義即使對美國形成長期的威脅，但卻不足以造成美國失去超級大國的地位。只有國家行為體，也只有傳統(tǒng)國際關(guān)系的主角——國家行為體——才真正有潛力與美國開展實質(zhì)性的競爭。這從美國處理同中國的關(guān)系來看尤為顯著。從2001年“9•11”恐怖襲擊到2012年，中美國內(nèi)生產(chǎn)總值之比從1:10急速上升到0.52:1。美國對中國可能的牽制由于美國對伊拉克的軍事行動，造成了全局意義上的戰(zhàn)略漂移。等到美國注意到這個問題并以“亞太再平衡”的方式予以糾正，為時已晚。

遏制核武，意義積極

從積極方面講，美國對中東的諸多干涉終究還是帶來了伊拉克和利比亞的體制變更，使得這一地區(qū)大規(guī)模毀傷性武器尤其是核武器的秘密研發(fā)得以顯著逆轉(zhuǎn)，這無疑對美國安全和世界安全都有重要意義。

人們普遍認(rèn)為美國攻打伊拉克以及在后來的“阿拉伯之春”的變局中推翻利比亞當(dāng)局的行為，造成了或者至少是促進(jìn)了朝鮮和伊朗的核武器發(fā)展。這無疑有著一定的正確性。但是這種考慮不能過度。對于朝鮮這個超現(xiàn)實主義國家，它發(fā)展核武器起自上世紀(jì)80-90年代，這一戰(zhàn)略決策與美國十多年后是否侵略伊拉克沒有關(guān)系，只同朝鮮能夠正確判斷美國的“侵略”本性有關(guān)。即使沒有美國推翻薩達(dá)姆政府，美國也會在另一時刻由于另一原因?qū)葋喕蛘吡硗庖粋€國家發(fā)動軍事行動，所以朝鮮總是十分容易找到它為什么必須發(fā)展核武器的理由。這種理由是真實的，盡管朝鮮用這種安全性的理由還可以達(dá)到廣泛的其他目的。

盡管伊朗也很有可能希望發(fā)展核武器，而且美國攻擊伊拉克和利比亞的行為可能同樣刺激伊朗堅定發(fā)展核武器的意志，但伊朗不具備朝鮮發(fā)展核武器的優(yōu)越的地緣戰(zhàn)略環(huán)境。對于朝鮮，無論中朝軍事同盟協(xié)定是否還真正為兩國所恪守，朝鮮基本不會假定它可以期待從中獲得安全，所以發(fā)展自主軍事安全的根本手段即獨立的核威懾就是必需的。對于美國，無論朝鮮是多么不再指望中朝軍事同盟會給朝鮮帶來安全，美國都不愿以軍事行動挑戰(zhàn)這一同盟在法律上的牢固性，這就給了朝鮮在夾縫中謀求核武器的特殊機(jī)會，而這恰恰是伊朗所不具備的。

民主遺產(chǎn)，難以消化

美國發(fā)動對伊拉克的“先發(fā)制人”戰(zhàn)爭并在推翻薩達(dá)姆當(dāng)局后，中東地區(qū)確實發(fā)生了一系列民主運(yùn)動。但是，尚無確切證據(jù)表明必然是美國在伊拉克推動的強(qiáng)制性的政局變更造成了西亞北非地區(qū)的民主風(fēng)潮。畢竟，美國并不希望這一地區(qū)它的友邦發(fā)生不利于美國利益的權(quán)力更替。

美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，客觀上推動了伊拉克的民主發(fā)展，因為誰也不能認(rèn)為薩達(dá)姆政權(quán)的暴力與高壓有什么民主可言。但是美國帶來的民主生態(tài)恰恰不是伊拉克所能消受的。伊拉克特殊的族群和教派可能正是在薩達(dá)姆的統(tǒng)治下才能達(dá)到平衡，而美國不懂也無力以一個能提供社會穩(wěn)定與安全的新制度取代雖不那么進(jìn)步卻能管用的舊式政體。以伊拉克戰(zhàn)爭為契機(jī)，中東多個長期受專權(quán)壓制的政府紛紛受到?jīng)_擊。這些集權(quán)體制被淘汰是歷史必然，但缺乏合適的替代所產(chǎn)生的后果是動蕩與騷亂，如果這被稱為民主的話，絕對是對民主的曲解。

十年前美國開啟的中東動亂，對多數(shù)國家都是劫數(shù)，包括對美國。美國嚴(yán)重背棄國際法制，國家財富無謂揮霍，對十年后它的經(jīng)濟(jì)和金融造成了嚴(yán)重的損害。中東一些國家在獲得動亂的同時，并未真正取得多少民主的實質(zhì)進(jìn)步。伊拉克在沒有邀請美國入侵、并且也沒有獲得美國道歉與賠償?shù)那闆r下，其新政權(quán)對美國不可能形成特殊的緊密關(guān)系。畢竟美軍撤走后，是他們要處理美軍留下的亂局。無論屬于穆斯林的哪個教派，他們都負(fù)有對伊拉克的歷史責(zé)任，無法接受美國給伊拉克造成嚴(yán)重災(zāi)難而不負(fù)責(zé)任的后果。

本期《社會觀察》雜志封面