與西方的關(guān)系

西方的巨大敵意產(chǎn)生的原因，不僅是俄羅斯拒絕按舊規(guī)則行事，以及西方想阻止世界力量的重新分配，或者說歐洲人害怕回歸傳統(tǒng)次大陸的必然性，包括軍事競爭方面。首先是西方世界的內(nèi)部動機。他們需要把俄羅斯樹立成敵人，并團結(jié)起來應(yīng)對，這樣就可以在失敗的情況下保留住精英的權(quán)力，經(jīng)濟、社會和政治組織模式日益衰微，他們是在這套組織中成長起來的，而這套組織正在崩潰。

西方不可避免的尖銳危機將中斷反俄“共識”，引領(lǐng)一些精英集團和個別國家克服全面對抗的局面。 但另一方面，結(jié)構(gòu)性問題又會為了轉(zhuǎn)移人們對無法解決的問題的注意力，結(jié)果會讓問題更加復(fù)雜。 在可預(yù)見的未來，西方（希望個別國家除外）是一個充滿敵意、而且完全沒有能力談判的對手，他會要求劃界和遏制俄羅斯。

有一個問題比較特殊，即在文化上保持距離，考慮到 300 多年來俄羅斯精英對歐洲的傾慕，以及500 年來歐洲的西方文化對日漸崛起的非西方文明的滲透。我們的出路可能是：我們是集多種文明于一身的文明，是“世界的世界”，而且作為古典歐洲的最后堡壘之一，因為大部分歐洲已經(jīng)在“舊世界”消亡。無論如何，俄羅斯繼承的歐洲文化的遺產(chǎn)，并不是俄羅斯文化多向度和文化多樣性政策的妨礙，而是其支柱和前提之一。畢竟，歐洲在其最好的時代和最佳表現(xiàn)期，努力打開了新的世界視野。從韃靼-蒙古身上我們繼承的是宗教寬容性和文化開放性。我們與歐洲人的不同在于，我們在建立帝國時沒有去摧毀，而是吸納了當(dāng)?shù)氐奈幕途?，早在歐亞主義理論提出之前就成為歐亞人。應(yīng)該說，之前那些壓迫偉大亞洲文明的國家，將“亞洲主義”的羞恥感強加給我們，而現(xiàn)在“亞洲主義”則代表成功。

了解以下內(nèi)容極為重要。這場沖突只存在于當(dāng)前的西方建制派之中，建制派是在過去四十年的全球化中成長起來的。但對西方國家而言，這場沖突并非命中注定的。當(dāng)然，近幾十年的“自由的全球帝國主義”對建制派極為有利，如果沒有沖突，他們也可以過的不錯，雖不奢華，但更平靜，不會卷入其絕大多數(shù)公民不需要的危險和冒險之中。

從理論上講，在未來（大約 10 到 15 年）我們可以期待關(guān)系的相對正?；?，前提是以國家利益為前提的精英獲得權(quán)力，并且這些人承認(rèn)俄羅斯國家的利益。必然出現(xiàn)的更加威權(quán)政權(quán)的體制也可能帶來額外的危險。即使出現(xiàn)積極的發(fā)展態(tài)勢，也回不到相對可預(yù)測的過去。

應(yīng)該主要依靠自己，以及那些與俄羅斯互動并從中獲利和受益的國家，還有那些以國家利益為導(dǎo)向，而非以超國家利益甚或違背國家利益為導(dǎo)向的精英。幸運的是，這樣的國家很多，而且還會更多。

俄羅斯國防部此前公布的在哈爾科夫地區(qū)增援視頻的一部分 圖自歐洲通訊社

烏克蘭問題

未來政治在很大程度上取決于特別軍事行動的結(jié)果，其最終目標(biāo)尚有待確定。保衛(wèi)頓巴斯、“解放”烏克蘭東部和南部，這些目標(biāo)是顯而易見的?！叭ゼ{粹化”（或消滅侵略性民族主義）只有在完全占領(lǐng)烏克蘭領(lǐng)土并進(jìn)行政治清洗的情況下才有可能。這項任務(wù)（即使在俄羅斯的最強硬政權(quán)下）在當(dāng)今世界也很難實現(xiàn)，而且這有背我們?nèi)嗣竦幕緝r值觀。

必將實現(xiàn)的是徹底且強硬的非軍事化，不可能是別樣的，還有烏克蘭國家的中立、東部和東南部的“解放”和恢復(fù)是可以實現(xiàn)的。但要達(dá)到這個目的，俄羅斯就需要在政治、倫理道德和經(jīng)濟上做長期軍事行動的準(zhǔn)備，不斷平衡西方的升級，包括達(dá)到有限核戰(zhàn)爭的水平（如果沒有這樣的威脅，美國和西方未必會退縮，并同意臨時休戰(zhàn)以外的協(xié)議）。要想“解放”全部或者更多的烏克蘭領(lǐng)土（加利西亞和布科維納除外），就要進(jìn)行長期動員，戰(zhàn)事成本急劇上升，會犧牲更多的人。

中期來看，存在社會產(chǎn)生疲勞的風(fēng)險。戰(zhàn)爭疲勞是 1917 年災(zāi)難的重要原因之一。

回憶歷史，并非危言聳聽。如果烏克蘭的戰(zhàn)斗不以勝利告終，就會失去民眾對最高權(quán)力的信任，現(xiàn)行政治體系和國家本身的公信力將受到損害。新的 1917 年 2 月的幾率會上升，這是自 17 世紀(jì)動亂時期以來俄羅斯政治史上最大的悲劇。1991 年 8 月，至少有一部分精英（既有黨內(nèi)的，又有黨外的）準(zhǔn)備奪取政權(quán)，結(jié)果很糟糕。當(dāng)前風(fēng)險與 20 世紀(jì)末的風(fēng)險之間的差異在于：當(dāng)時西方世界沒打算傷害俄羅斯，不相信俄羅斯能夠復(fù)興為世界大國。但俄羅斯做到了?，F(xiàn)在，如果我們絆倒了，他們會嘗試徹底打垮俄羅斯。

正如亞歷山大·索爾仁尼琴所言，1917 年 2 月，精英的背叛是事件的催化劑。現(xiàn)在這種可能性還不大，因為克里姆林宮近年來的狀況和政策促進(jìn)了精英的“民族化”。但對社會提供長期支持并非易事，尤其在經(jīng)濟戰(zhàn)導(dǎo)致生活水平下降的情況下。西方的生活水平也在下降。盡管如此，也不要賭西方會先搖搖欲墜。我們回顧一下 1916 -1917 年的歷史，當(dāng)時德國人正在輸?shù)魬?zhàn)爭，陷入社會深淵，但俄羅斯卻先倒下了，由于俄羅斯內(nèi)訌，德國總參謀部就培育出了布爾什維克。要避免這種情況發(fā)生，就要在國內(nèi)進(jìn)行調(diào)整，在國內(nèi)進(jìn)行動員，將當(dāng)前與西方（包括烏克蘭）的沖突宣布為“新的衛(wèi)國戰(zhàn)爭”。但這種氛圍的改變可能會使社會的重要組成部分與當(dāng)局及國家疏遠(yuǎn)，因為他們已經(jīng)過上了相對富裕、舒適的生活，在此之前則經(jīng)歷了近一個世紀(jì)的窮困。

在烏克蘭東部和南部的大部分領(lǐng)土“解放”后，就可以開始談休戰(zhàn)問題。盡管尚不能達(dá)成相對穩(wěn)定的和平協(xié)議。此外，只有在共同協(xié)議的框架內(nèi)才有可能實現(xiàn)，包括建立一個新的歐洲/歐亞安全體系。其輪廓尚未顯現(xiàn)，其潛在參與者也沒有相應(yīng)的準(zhǔn)備。

無論如何，無論烏克蘭的局勢如何，在世界沖突和混亂狀況越來越普遍的背景下，都應(yīng)該做好與西方進(jìn)行長期（約十五年）此起彼伏對抗的準(zhǔn)備。

不孤立的堡壘

俄羅斯要活下去并轉(zhuǎn)入新的發(fā)展階段，需要新的國家和社會組織能力。必須進(jìn)行動員。動員的本質(zhì)首先應(yīng)該是最大限度地發(fā)揮自己的潛力，鼓勵內(nèi)部的經(jīng)濟、技術(shù)、智力、精神和人力的發(fā)展。當(dāng)然，被排除在一些國際機制之外會造成障礙。但另一方面，也能激發(fā)另辟蹊徑的想法，解決新出現(xiàn)的問題，最大限度地集中和引導(dǎo)資源，擺脫外方合同方對己有利的系列限制。

未來用“俄羅斯堡壘”這個隱喻也并不十分準(zhǔn)確，因為它預(yù)設(shè)的是自我隔離、自給自足的情況。但自我隔離本身也是一種威脅，歷史規(guī)律已經(jīng)印證。在經(jīng)濟戰(zhàn)中，對手就是要把俄羅斯國家推到閉關(guān)自守的地步。

我們理解的“堡壘”，首先是牢固的防御，以應(yīng)對周圍的混亂世界，促進(jìn)自主選擇，決定與誰以及如何做事兒。

事情是必須要做的——俄羅斯不能關(guān)閉與“世界的大多數(shù)”合作的大門，包括智力方面的合作。也包括那些準(zhǔn)備進(jìn)行建設(shè)性互動的西方國家。這樣的國家一定會有的。