【采訪整理/ 觀察者網(wǎng) 王一鳴】

近年來(lái)，美國(guó)作為世界唯一超級(jí)大國(guó)的道路似乎越走越難，而一個(gè)崛起中的中國(guó)正在不斷趕上。中國(guó)到底會(huì)不會(huì)超越美國(guó)？何時(shí)能超越美國(guó)？成為縈繞在很多人心頭的疑問(wèn)。在最近的一次“源”俱樂(lè)部的活動(dòng)上，上海高級(jí)金融學(xué)院錢軍教授和著名財(cái)經(jīng)媒體人秦朔就“中國(guó)能否在20年內(nèi)全面趕超美國(guó)”這一話題展開公開辯論，錢軍認(rèn)為中國(guó)可以“趕超”，秦朔則持反方態(tài)度。

錢軍教授（右）和秦朔在辯論中

辯論結(jié)束后，秦朔先生在其個(gè)人微信公眾號(hào)“秦朔朋友圈”三次刊文，分經(jīng)濟(jì)、法治和綜合等幾個(gè)部分，詳細(xì)論述了其在這次辯論中的觀點(diǎn)。

作為反方，秦朔先生對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超越美國(guó)并不存在異議，但他認(rèn)為“規(guī)模意義上接近或超過(guò)美國(guó)”并不重要，他提出在衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體持續(xù)健康發(fā)展，以及社會(huì)制度包括文化等等方面，這個(gè)差距還非常大。

就秦朔先生的觀點(diǎn)，觀察者網(wǎng)專門采訪了持正方觀點(diǎn)的錢軍教授，教授詳細(xì)描述了雙方此次辯論的背景，從經(jīng)濟(jì)、價(jià)值觀、增長(zhǎng)源動(dòng)力、人才和創(chuàng)新等方面表達(dá)了自己的看法，并針對(duì)秦朔先生的一些觀點(diǎn)進(jìn)行了回應(yīng)，觀察者網(wǎng)在此刊登。

錢軍教授

經(jīng)濟(jì)

體量

其實(shí)“中國(guó)20年能不能全面趕超美國(guó)”這個(gè)題目是我想的。為什么我要定在20年，還是有點(diǎn)原因的。首先從經(jīng)濟(jì)體量開始算，按照官方匯率折算，中國(guó)的GDP（美元計(jì)算）現(xiàn)在是美國(guó)的70%不到，但官方匯率肯定是低估了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)。另外一種算法就是購(gòu)買力平價(jià)（PPP），這個(gè)數(shù)字世行和IMF的稍微有點(diǎn)區(qū)別，但兩個(gè)按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的中國(guó)GDP都已經(jīng)在2015年與美國(guó)持平了。

中國(guó)每一年的增長(zhǎng)率都比美國(guó)要快，而美國(guó)危機(jī)以后的長(zhǎng)期增長(zhǎng)率很可能在3%以下。如果以世行2014年底按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算中國(guó)的GDP和美國(guó)打平為基準(zhǔn)，再往前看，只要中國(guó)的平均年增長(zhǎng)率是美國(guó)的兩倍或更高（也就是說(shuō)中國(guó)年增長(zhǎng)率是6%或更高，而美國(guó)年增長(zhǎng)率在3%或者更低）的話，到2035年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量，按照PPP計(jì)算，就是美國(guó)的2倍了。

不過(guò)經(jīng)濟(jì)總量以平價(jià)購(gòu)買力計(jì)算也有點(diǎn)爭(zhēng)議，有人說(shuō)可能高估了中國(guó)、印度這樣的發(fā)展中國(guó)家。為什么會(huì)高估呢？比如實(shí)際通脹率以及某些行業(yè)的成本被低估等等。我雖然不是這方面的專家，但是我認(rèn)為購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的值比官方匯率計(jì)算的GDP更精確的描述了中國(guó)的體量。即使現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量還不如美國(guó)，那差距應(yīng)該也是非常小的?？偠灾?，20年內(nèi)中國(guó)的體量是美國(guó)的2倍應(yīng)該是大概率事件。

當(dāng)然體量只是一個(gè)方面，其他比如人均GDP的差距還很大。我說(shuō)的全面趕超，包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量，領(lǐng)先世界的創(chuàng)新技術(shù)和創(chuàng)新性的企業(yè)等都要趕上美國(guó)，而人均收入也要大大縮小差距。這就是我說(shuō)中國(guó)20年能全面超過(guò)美國(guó)的背景。

人均

在這個(gè)前提條件下，再看別的，很重要的一個(gè)指標(biāo)就是人均GDP。在研究全世界富裕程度時(shí)，我和我的合作者往往都剔除那些很小的，城市性的國(guó)家。美國(guó)目前在大國(guó)里面排在人均GDP的第一位，而新加坡、卡塔爾這類國(guó)家雖然人均GDP更高，和中國(guó)與美國(guó)都不可比。微小國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)非常簡(jiǎn)單，往往就一個(gè)產(chǎn)業(yè)，像卡塔爾就一個(gè)（石油），新加坡可能有兩個(gè)，一個(gè)金融一個(gè)旅游。這樣的單一的小經(jīng)濟(jì)體發(fā)展比較容易。而中國(guó)、美國(guó)、印度這種國(guó)家不好弄，國(guó)土大、復(fù)雜，而且地域差異非常大，這樣的國(guó)家要全面發(fā)展是不容易的。

目前如果按照官方匯率，中國(guó)還比較低，8000美元，美國(guó)人均GDP是5.5萬(wàn)美元，雙方差距還很大。如果用購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，中國(guó)大概是14000美元，全球排名在79到85位，應(yīng)該說(shuō)剛剛跨入中等收入國(guó)家，按此計(jì)算中國(guó)的人均GDP大概是美國(guó)們的1/4（PPP計(jì)算方法以美元為基準(zhǔn)，所以美國(guó)的PPP值不變）。從20年的跨度來(lái)看，如果中國(guó)的人均GDP相對(duì)美國(guó)翻一番，也就是說(shuō)20年后中國(guó)的人均達(dá)到美國(guó)的一半，而中國(guó)的總量至少是美國(guó)的2倍，如果能到這樣的人均水平，中國(guó)絕對(duì)就是世界第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)了。

再用韓國(guó)為例子，二戰(zhàn)后的1950年韓國(guó)的人均GDP是非洲水平，也就是處在世界最窮國(guó)家之列，60年過(guò)后，以購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，韓國(guó)的人均GDP已經(jīng)和法國(guó)一樣了，它用60年從最窮國(guó)家跨入到最富國(guó)家的行列。這也應(yīng)該是我們中國(guó)下一步發(fā)展的目標(biāo)：走出中等收入陷阱，跨入世界富裕國(guó)家之林。

我國(guó)改革開放剛剛開始的1980年，GDP不到美國(guó)的10%，花了不到35年現(xiàn)在是跟美國(guó)一樣了。這是人類歷史上獨(dú)一無(wú)二的的經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡。如果再花20年我們體量是美國(guó)的2倍、人均是它的一半，我覺(jué)得這將同樣是非常偉大的20年的發(fā)展。這也就是我提出20年全面趕超美國(guó)的背景。

價(jià)值觀

個(gè)人與團(tuán)隊(duì)

應(yīng)該說(shuō)美國(guó)是西方歐洲文明的延續(xù)，一幫在英國(guó)在歐洲大陸混不下去的人跑到美國(guó)去造了個(gè)國(guó)家。它的價(jià)值觀是西方文明的衍生，大致來(lái)講是一樣的，說(shuō)白了就是個(gè)人主義，強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的價(jià)值，價(jià)值最大化。這幾百年來(lái)這個(gè)核心價(jià)值觀確實(shí)推動(dòng)了西方文明的發(fā)展，包括發(fā)現(xiàn)新大陸、工業(yè)化革命，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、個(gè)人財(cái)富增長(zhǎng)等等，當(dāng)然也有保障個(gè)人權(quán)利方面的進(jìn)步。我不覺(jué)得這個(gè)有什么錯(cuò)，但是現(xiàn)在中國(guó)的發(fā)展也好，美國(guó)的發(fā)展也好，都是要融入全球發(fā)展，因?yàn)槿蛸Y源共享，大家都分不開。

而我們居住的這個(gè)地球現(xiàn)階段的大局面是人多資源少；我們可能可以跑到火星造個(gè)新家，但更現(xiàn)實(shí)的發(fā)展還是在地球上。這跟西方文明萌芽和繁榮的幾百年不一樣——那時(shí)地球上有幾乎無(wú)盡的資源可以開發(fā)，所以自我利益最大化可以讓個(gè)人、團(tuán)體和國(guó)家迅速積累財(cái)富?，F(xiàn)在全世界發(fā)展的模式的核心就是要共享，這是受資源限制所決定的，不可能說(shuō)一個(gè)國(guó)家、一個(gè)團(tuán)體能夠把資源獨(dú)吞掉。

既然要共享，中華民族和傳統(tǒng)文化，怎么講呢，很多方面吧，核心之一是我們的文化比較重團(tuán)體，也講究為了團(tuán)體利益犧牲個(gè)人利益。在美國(guó)和中國(guó)都有這個(gè)說(shuō)法，就是努力工作能夠改變?nèi)松?而兩個(gè)國(guó)家都有很多談?wù)撠?cái)富不均的情況。作為一個(gè)金融經(jīng)濟(jì)學(xué)的教授，我不覺(jué)得財(cái)富分配是最核心的問(wèn)題：如秦朔所言，在美國(guó)很多富豪——像比爾·蓋茨、巴菲特、小扎等等，都把自己創(chuàng)造的絕大部分財(cái)富捐給社會(huì)；而很多美國(guó)人常說(shuō)個(gè)人掙的錢交給政府管理效率很低。對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的是機(jī)會(huì)，只要絕大多數(shù)人能夠通過(guò)教育和努力工作改變?nèi)松?，那么多勞多得不但不是?cái)富分配不公，反而是一個(gè)有效的激勵(lì)機(jī)制。這也是美國(guó)為什么比歐洲出的富豪多，經(jīng)濟(jì)發(fā)展更好的重要原因?？偟膩?lái)講中國(guó)人是可以通過(guò)努力工作改變?nèi)松?，?dāng)然全社會(huì)還是應(yīng)該重視保護(hù)弱勢(shì)群體，給他們提供更多的機(jī)會(huì)。

中美兩國(guó)關(guān)鍵的區(qū)別是團(tuán)體精神和個(gè)人犧牲精神。我在美國(guó)學(xué)習(xí)生活了20多年，我覺(jué)得他們過(guò)度宣揚(yáng)個(gè)人權(quán)利，而共享和犧牲在價(jià)值觀里講的不夠。我們不是說(shuō)一定要某些人去犧牲生命，但是價(jià)值觀里面，不應(yīng)該只有絕對(duì)的平等和絕對(duì)的權(quán)利，事實(shí)上做不到絕對(duì)的平等和隨時(shí)隨地維護(hù)與生俱來(lái)的權(quán)利。 從這一點(diǎn)上講，我覺(jué)得中國(guó)傳統(tǒng)的價(jià)值觀更適合現(xiàn)階段中國(guó)乃至整個(gè)世界的發(fā)展。

政治正確背后的問(wèn)題

講到美國(guó)，我在跟秦朔的辯論中列舉三個(gè)人：一個(gè)是民歌手Johnny Cash、一個(gè)是蘋果公司創(chuàng)始人Steve Jobs，還有一個(gè)是喜劇演員Bob Hope。美國(guó)人自己說(shuō)，最近15年這三個(gè)名人去世，各自帶走了一樣?xùn)|西，那就是現(xiàn)金財(cái)富（Cash）、工作（Job）和希望（Hope）。財(cái)富是指美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)財(cái)富積累停滯，而相對(duì)于頂層而言廣大中下層家庭的財(cái)富占比縮?。还ぷ魇侵附鹑谖C(jī)以后，很多藍(lán)領(lǐng)甚至一些白領(lǐng)的工作沒(méi)有回來(lái)；而財(cái)富和工作的缺失讓人們看不到希望。

為什么這次美國(guó)大選這么多人選丑聞不斷的特朗普當(dāng)總統(tǒng)，為什么英國(guó)會(huì)脫歐，實(shí)際上里面同一個(gè)核心是：很多中產(chǎn)階級(jí)包括藍(lán)領(lǐng)和白領(lǐng)，尤其是中老年的白人，對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿，對(duì)現(xiàn)有制度和政府不滿，他們覺(jué)得從全球化里面不但沒(méi)有拿到什么，而且還失去了很多。在這種情況下，人不爽的時(shí)候，不太會(huì)先責(zé)備自己，而是先責(zé)備別人，他們會(huì)理解為全球化、貿(mào)易以及移民政策把他們的工作，把他們能夠獲取的財(cái)富拿走了。這是一個(gè)西方國(guó)家的普遍問(wèn)題，也是關(guān)系到全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題。

我再說(shuō)一個(gè)問(wèn)題，在美國(guó)講權(quán)利，保護(hù)弱勢(shì)全體，但因?yàn)闆](méi)有絕對(duì)的平等，你強(qiáng)調(diào)了某些人的權(quán)利，同時(shí)就會(huì)傷害另外一批人的權(quán)利。舉個(gè)例子，美國(guó)現(xiàn)在照顧少數(shù)族裔的最重要的一項(xiàng)政策是給這些人群教育的機(jī)會(huì)，最明顯的體現(xiàn)是公立大學(xué)在招生的時(shí)候不能只看成績(jī)，其實(shí)就是要招一些成績(jī)相對(duì)差一點(diǎn)的少數(shù)族裔。但是亞裔都不是照顧的對(duì)象，為什么呢？因?yàn)閬喴嵩诿＠锏膶W(xué)生人數(shù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人口的比例，所以不在照顧對(duì)象。在這類政策的影響下，亞裔的學(xué)生要進(jìn)名校，不管是私立的還是公立的，成績(jī)和考試分?jǐn)?shù)上面要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于所有別的族裔，比白人要高，比其他少數(shù)族裔就不知道要高多少了，你覺(jué)得這公平嗎？我作為一個(gè)亞裔孩子的父親，而且我以后說(shuō)不定也要把我孩子送到美國(guó)去讀大學(xué)，我覺(jué)得很不平等。

我不是美國(guó)公民，但是現(xiàn)在很多美國(guó)的華人和亞裔，在這一點(diǎn)上是支持共和黨的，包括特朗普接下來(lái)要提名的最高法院的大法官。因?yàn)楣埠忘h認(rèn)為不應(yīng)該有這種所謂的招生政策中的‘平衡’，放低標(biāo)準(zhǔn)來(lái)招某個(gè)族裔的學(xué)生就是不對(duì)的。所以在任何一個(gè)社會(huì)里，如果過(guò)度地去強(qiáng)調(diào)平等，到最后就沒(méi)有所謂的平等。我們只能說(shuō)，最大可能地保證每個(gè)人的基本的權(quán)利和基本的機(jī)會(huì)，這是社會(huì)和政府的職責(zé)。

還有一個(gè)很大的問(wèn)題，就是福利問(wèn)題，很多美國(guó)人到最后不用工作，按照家里的人口數(shù)量，就可以領(lǐng)多份福利，這也是個(gè)社會(huì)問(wèn)題。中國(guó)也要注意這一點(diǎn)，一方面要保證每個(gè)人的基本權(quán)利，但是提供福利的同時(shí)要有個(gè)激勵(lì)機(jī)制，就是努力工作改變?nèi)松?，只要有工作機(jī)會(huì)并且努力工作，溫飽應(yīng)該不成問(wèn)題，而且有發(fā)展的機(jī)會(huì)，這個(gè)我們要保證。但不是說(shuō)你一生下來(lái)，社會(huì)或者政府要養(yǎng)你一輩子。這在美國(guó)是個(gè)很大的問(wèn)題，歐洲就更不用說(shuō)了，一個(gè)移民問(wèn)題，一個(gè)福利問(wèn)題，是制約和阻礙很多歐洲國(guó)家的發(fā)展，而且目前來(lái)看沒(méi)有什么好的解決辦法。