【文/ 強(qiáng)世功】

后冷戰(zhàn)時(shí)代開(kāi)始以來(lái)，美國(guó)在全球推廣“全球化”（globalization）這個(gè)概念，并由此日益主導(dǎo)著全球公共話語(yǔ)，以致任何引發(fā)全球關(guān)注的重大事件都會(huì)被人們從這一角度評(píng)估是有利于推動(dòng)“全球化”，還是導(dǎo)致“逆全球化”。

在這樣的思維慣性下，“全球化”概念不僅是事實(shí)的陳述，而且變成價(jià)值指南，讓我們不假思索地認(rèn)定“全球化”就是好的，“逆全球化”是壞的，前者與“改革開(kāi)放”一致，后者不免有“閉關(guān)鎖國(guó)”的嫌疑。

然而，這種理解很大程度上是由于我們混淆了“全球性”與“全球化”這兩個(gè)概念的不同，以致不明白“全球化”的真正意涵，不理解“全球化”的背后乃是世界帝國(guó)秩序。

01

在中文語(yǔ)境中，我們對(duì)“全球化”有著巨大誤解。這很大程度上是因?yàn)槿藗冊(cè)诓唤?jīng)意間將這個(gè)概念理解為一個(gè)名詞，并在社會(huì)學(xué)意義上用“全球化”來(lái)描述人類歷史發(fā)展的客觀趨勢(shì)，即曾經(jīng)在地球上分散的人類文明逐漸形成越來(lái)越緊密的聯(lián)系，甚至成為無(wú)法相互分割的整體。因此，“絲綢之路”、地理大發(fā)現(xiàn)被看作全球化歷史中的標(biāo)志性事件。

從鐵路到互聯(lián)網(wǎng)的科技進(jìn)步，使得“地球村”不再是比喻，而是近在眼前的現(xiàn)實(shí)。氣候變暖、疫情傳播、星際探索，乃至“元宇宙”都變成了“全球化”所關(guān)注的主題。在目前流行的全球史寫(xiě)作中，茶葉、蔗糖、棉花、咖啡等作物的全球流動(dòng)，人權(quán)、司法審查、“門羅主義”等概念的跨語(yǔ)境傳播，都變成了重要的話題。

《新航路的探索》（來(lái)源：zhihu.com）

這種對(duì)人類生活越來(lái)越邁向“地球村”的理解在不經(jīng)意間混淆了“全球性”與“全球化”。我們上述對(duì)全球化的理解實(shí)際上講的是“全球性”，即任何事物都需要從全球互動(dòng)視角來(lái)理解并獲得其全球性意義。

人類空間意識(shí)中不斷壓縮的“全球性”狀態(tài)乃是我們必須面對(duì)的歷史命運(yùn)。因此，“全球性”作為名詞描述的是一個(gè)客觀的歷史現(xiàn)象和歷史進(jìn)程。相應(yīng)地，“全球化”其實(shí)是一個(gè)動(dòng)詞，關(guān)注的是如何將人類生活從“非全球性”或“前全球性”狀態(tài)推進(jìn)到全球性狀態(tài)中。

因此，作為一個(gè)動(dòng)詞，“全球化”概念的真正意義恰恰是那些被隱蔽起來(lái)的內(nèi)容，即“誰(shuí)”用“什么方法”把“何種事物”向全球進(jìn)行推廣。它意味著有一種力量將原本屬于地方性的要素（比如生產(chǎn)工具、商品、制度組織方式、文化觀念和信仰等）向全球推廣，從而使其凌駕于其他類似的地方性要素之上，最終具有了全球性，乃至普適性。

在這個(gè)意義上，“全球性”是一個(gè)社會(huì)學(xué)觀念，而“全球化”乃是一個(gè)政治概念，并且隱含了曾經(jīng)分散在地球上的各種地方性文明為爭(zhēng)奪“普世文明”的支配權(quán)而展開(kāi)的斗爭(zhēng)。

而“全球化”理論往往是為這種獲勝的文明或生活方式提供意識(shí)形態(tài)的正當(dāng)性辯護(hù)：這種勝利不僅由于在這場(chǎng)爭(zhēng)奪中擁有的實(shí)力而獲得正當(dāng)性，更因?yàn)槠湔?dāng)性才取得必然勝利。當(dāng)這種言詞無(wú)法說(shuō)服對(duì)方時(shí)，人們往往會(huì)訴諸槍炮來(lái)“證明”。

由此，政治與哲學(xué)乃至神學(xué)始終糾纏在一起，“硬實(shí)力”“軟實(shí)力”和“巧實(shí)力”、“經(jīng)濟(jì)權(quán)”“政治權(quán)”和“話語(yǔ)權(quán)”、“挨打”“挨餓”和“挨罵”等等，就糾纏在各種力量交織斗爭(zhēng)所推動(dòng)的全球化世界中。

從這個(gè)角度看，鄭和下西洋和歐洲大航海運(yùn)動(dòng)的區(qū)別不在于時(shí)間先后與規(guī)模大小，而是性質(zhì)不同。前者就意味著“全球性”，表明航海技術(shù)已經(jīng)能夠?qū)⒉煌纳罘绞竭B接起來(lái)，但這并不意味著中國(guó)要將自己的生活方式向東南亞、印度洋和非洲沿岸推廣，從而成為一種凌駕于其他文明之上的普遍性生活方式或“普世文明”。

后者則意味著“全球化”，歐洲人將其文明通過(guò)傳教、商業(yè)、暴力等方式向全球范圍擴(kuò)張、推廣，從而取得普遍主義的凌駕性支配地位，它是西方世界崛起之后的“特殊專利”。

因此，中國(guó)文明在東亞地區(qū)的傳播不是“全球化”，蒙古帝國(guó)在歐亞大陸的擴(kuò)張也不是“全球化”，伊斯蘭教在歐美的傳播更不能被看作“全球化”，全球共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)、反殖民主義運(yùn)動(dòng)和民族解放運(yùn)動(dòng)非但不能被看作全球化，反而被看作“逆全球化”的潮流。

《五月花號(hào)在普利茅斯港》，由威廉·哈爾索爾（William Halsall）繪于1882年（來(lái)源：wikipedia.org）

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)全力打造“全球化”的意識(shí)形態(tài)，希望將其生活方式在全球加以推廣，從而利用后冷戰(zhàn)單極世界優(yōu)勢(shì)，締造一個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)的世界帝國(guó)。

至于那些將“全球性”與“全球化”混為一談從而熱烈擁抱全球化的人們，不過(guò)是主動(dòng)或被動(dòng)地扮演起世界帝國(guó)臣民的角色而已。與“全球化”相一致，曾經(jīng)風(fēng)靡的“地球是平的”這句話的真實(shí)含義，是用各種力量將整個(gè)世界夷平，以便建立起世界帝國(guó)。

因此，后冷戰(zhàn)以來(lái)，無(wú)論“歷史終結(jié)”的暢想，還是“文明沖突”的憂思，這兩種看似矛盾的主張，實(shí)際上共同構(gòu)成世界帝國(guó)的意識(shí)形態(tài)，即用“文明沖突”來(lái)推動(dòng)“歷史終結(jié)”。

02

從這個(gè)角度來(lái)看，今天主流媒體和學(xué)界關(guān)于“全球化”“逆全球化”乃至“再全球化”的討論，以及中美關(guān)系“脫鉤”與“再掛鉤”的爭(zhēng)論，往往將“全球化”混同于“全球性”。

我們僅僅關(guān)注到“全球性”的表面現(xiàn)象，忽略或回避了“全球化”的政治實(shí)質(zhì)：誰(shuí)的全球化，何種全球化？這些爭(zhēng)論和判斷往往基于“全球性”來(lái)觀察和分析歷史現(xiàn)象，結(jié)論不同既是由于選擇關(guān)注的現(xiàn)象片段不同，也是由于對(duì)歷史進(jìn)程的主觀期待有所不同。

就像裝有一半水的杯子，有人會(huì)將其描述為“半杯水”，有人則描述為“半杯空”。悲觀主義者看到了中美競(jìng)爭(zhēng)和“逆全球化”的一面，從而認(rèn)為中美已經(jīng)進(jìn)入“新冷戰(zhàn)”，期待國(guó)人不要抱有幻想，扎扎實(shí)實(shí)做好準(zhǔn)備；樂(lè)觀主義者看到中美合作和全球性發(fā)展的歷史趨勢(shì)，認(rèn)為中美處于“熱和平”，期望努力推動(dòng)中美合作，避免陷入“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”。

然而，如果我們?cè)噲D擺脫經(jīng)驗(yàn)主義，從歷史經(jīng)驗(yàn)的“全球性”表象深入到對(duì)歷史內(nèi)在邏輯的把握，就必須借助哲學(xué)思考來(lái)把握歷史發(fā)展的主要矛盾及其變化規(guī)律，把握“全球化”進(jìn)程中各種力量的對(duì)比關(guān)系。

這就意味著，我們必須以一種客觀冷靜的科學(xué)態(tài)度，把握歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯及其發(fā)展趨勢(shì)，圍繞推動(dòng)全球化的政治主體之間的力量對(duì)比關(guān)系來(lái)思考全球化的動(dòng)力。

眾所周知，在將全球連為一體的大航海時(shí)代，海盜、冒險(xiǎn)家、封建君主、金融家們是大航海事業(yè)最早的推動(dòng)者，緊隨其后的則是教會(huì)、教士、商人、企業(yè)主等。今天的跨國(guó)公司以及形形色色的非政府組織可以說(shuō)是這個(gè)傳統(tǒng)的繼承者。

然而，在所謂西方“發(fā)現(xiàn)”世界的“全球化”進(jìn)程中，誕生了真正的政治主體——現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家?？梢哉f(shuō)，主權(quán)國(guó)家從一開(kāi)始就是全球化的產(chǎn)物，是歐洲封建領(lǐng)主在這場(chǎng)以殖民掠奪為主要特征的全球化競(jìng)爭(zhēng)中的產(chǎn)物，是圍繞掠奪殖民地以獲得優(yōu)勢(shì)權(quán)力而展開(kāi)的長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)中鍛造出的產(chǎn)物。

因此，主權(quán)國(guó)家從一開(kāi)始就與全球殖民掠奪、商業(yè)貿(mào)易、金融和戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系在一起，這就是現(xiàn)代“財(cái)政—軍事國(guó)家”的崛起。在此基礎(chǔ)上，歐洲建構(gòu)出威斯特伐利亞體系的“國(guó)際社會(huì)”。今天的國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論和國(guó)際政治理論很大程度上是對(duì)“全球化”進(jìn)程力量對(duì)比關(guān)系的思考。

1939年的世界殖民地（來(lái)源：wikipedia.org）

然而，當(dāng)我們?cè)诶碚撋蠈ⅰ皣?guó)家”想象為一個(gè)獨(dú)立的決策主體時(shí)，似乎假定了這些國(guó)家之間是平等的。如果我們考慮到主權(quán)國(guó)家誕生的“全球化”背景，即西方文明凌駕于全球之上成為“普世文明”的歷史進(jìn)程，那么“全球化”的政治主體表面上看是主權(quán)國(guó)家，實(shí)際上是主權(quán)國(guó)家背后的整個(gè)歐洲發(fā)展出來(lái)的現(xiàn)代文明。

因此，亨廷頓將“全球化”的分析單元確定為“文明”，認(rèn)為西方文明凌駕于其他文明之上成為“普世文明”，并與其他文明形成“文明沖突”。盡管地球上很多主權(quán)國(guó)家從屬于某種文明形態(tài)，但只有文明中的“核心國(guó)家”才能領(lǐng)導(dǎo)文明的發(fā)展。

可見(jiàn)，“全球化”的政治主體表面上是主權(quán)國(guó)家，實(shí)際上是文明及其背后的“核心國(guó)家”。這種文明與核心國(guó)家的結(jié)合就是我們通常所說(shuō)的“帝國(guó)”。因此，帝國(guó)與文明才是我們理解“全球化”乃至全球秩序的基本分析單元。

從這個(gè)角度看，全球化的歷史其實(shí)是帝國(guó)擴(kuò)張與爭(zhēng)霸史。如果從帝國(guó)和文明的角度看，人類文明史乃是從“區(qū)域性文明帝國(guó)”邁向“世界帝國(guó)”的歷史。區(qū)域性文明帝國(guó)往往以農(nóng)業(yè)或游牧作為基本生存方式，因此帝國(guó)財(cái)富來(lái)源于土地，區(qū)域性文明帝國(guó)就以領(lǐng)土擴(kuò)張為特征，最典型的就是蒙古帝國(guó)及其后繼者的領(lǐng)土擴(kuò)張心態(tài)。

然而，隨著大航海時(shí)代商業(yè)貿(mào)易建構(gòu)起了全球經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，整個(gè)世界被貿(mào)易、金融組織在一起，從而推動(dòng)以領(lǐng)土擴(kuò)張和宗教控制為特征的古典帝國(guó)形態(tài)，向全球經(jīng)濟(jì)金融的擴(kuò)張和控制的新型帝國(guó)形態(tài)轉(zhuǎn)變。

因此，殖民帝國(guó)既有古典帝國(guó)領(lǐng)土擴(kuò)張的特征，也更多著眼于建構(gòu)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈分工體系的新型控制模式。前者屬于傳統(tǒng)的“有形帝國(guó)”（formal empire），后者就屬于現(xiàn)代的“無(wú)形帝國(guó)”（informal empire）。大英帝國(guó)就是古今帝國(guó)形態(tài)轉(zhuǎn)型的中間形態(tài)，它將這種“有形帝國(guó)”與“無(wú)形帝國(guó)”結(jié)合起來(lái)，構(gòu)建出第一個(gè)世界帝國(guó)——“自由貿(mào)易的帝國(guó)”。

在此基礎(chǔ)上，第二次世界大戰(zhàn)后的美國(guó)從英國(guó)手里接過(guò)了世界帝國(guó)體系，徹底拋棄了“有形帝國(guó)”形態(tài)，在“無(wú)形帝國(guó)”的基礎(chǔ)上建立起“自由主義利維坦”。而在后冷戰(zhàn)的今天，美國(guó)以建構(gòu)“新羅馬帝國(guó)”為目標(biāo)，進(jìn)一步推進(jìn)世界帝國(guó)的建設(shè)。可見(jiàn)，“全球化”隱含的政治含義就是推動(dòng)建構(gòu)由美國(guó)主導(dǎo)的世界帝國(guó)。