【文/彭文生】

一、中、美、日金融周期的對比

下圖是我們最新估算的中美日金融周期的對比。與一般的經(jīng)濟周期相比，金融周期刻畫的是相對更偏中期的經(jīng)濟波動。一個完整的金融周期時間跨度在15至20年之間，而一個完整的經(jīng)濟周期可能只有幾年。

金融周期是指房地產(chǎn)價格和信貸的中長期變動趨勢，考慮到房地產(chǎn)通常扮演信貸的抵押品角色，房地產(chǎn)價格和信貸兩者之間相輔相成、相互促進，帶來金融的順周期性。金融順周期性意味著周期上行的時候效果很好，持續(xù)時間也長；一旦出現(xiàn)轉(zhuǎn)向、泡沫破裂，下行時間會持續(xù)較久，短期內(nèi)再逆轉(zhuǎn)面臨的阻力較大。

圖1：中、美、日金融周期對比

在這張圖中，往上表示信貸擴張、房價上升，往下表示信貸緊縮，房價下跌。首先看日本，日本的金融周期從1991年房價泡沫破裂的頂點至2005年左右觸底，這一調(diào)整過程花了約15年時間。2005年以來，日本經(jīng)歷了持續(xù)至今的金融周期整體上行，近段時間改善跡象更加明顯，這可能也為日本央行貨幣政策的正?；峁┝藘?nèi)在動能。

美國在2008年次貸危機頂點以后，金融周期下行調(diào)整比日本快一點，大概花了5、6年時間，從2013年低谷到現(xiàn)在十多年時間持續(xù)上行，現(xiàn)在還沒有看到明顯的拐點。這可能是盡管近期市場預(yù)計美國將大幅降息，但美聯(lián)儲依舊采取相對鷹派態(tài)度的原因之一，美國正處于金融周期上行階段的事實一定程度上反映了經(jīng)濟的內(nèi)生動能。

2017年全國金融工作會議以后，中國的金融周期開始往下調(diào)整，現(xiàn)在經(jīng)濟內(nèi)生動能下行壓力也比較大，因此需要強調(diào)宏觀政策。特別值得注意的是，本世紀初中國金融周期呈現(xiàn)下行趨勢，但同期中國并未見明顯的房價下跌和信貸緊縮。這是因為當時人民銀行外匯占款增多、貨幣擴張速度較快，但同期中國對信貸的控制實際上比較緊，所以把信貸和房地產(chǎn)放在一起看，中國那時候金融周期是往下的。這說明，不是所有的金融周期都一定和經(jīng)濟衰退、金融危機聯(lián)系在一起，還要看背后的成因。

在這樣的背景下，為什么強調(diào)金融周期？在過去30-40年間全球金融自由化期間，經(jīng)濟周期的波動特征已經(jīng)不再明顯。2009年至2019年，美國經(jīng)濟并未出現(xiàn)衰退，是戰(zhàn)后美國經(jīng)濟復(fù)蘇持續(xù)最長的一段時間。2020年，盡管疫情帶來了一定的負面影響，但2021年后美國經(jīng)濟復(fù)蘇表現(xiàn)強勁，此前市場預(yù)期的衰退也并未發(fā)生。美國經(jīng)濟的這一表現(xiàn)更多反映的是金融順周期性帶來的中期波動影響，顯示出金融周期相對傳統(tǒng)經(jīng)濟周期的重要性上升。

在這一背景下，當前的宏觀逆周期調(diào)節(jié)政策也與過去有所不同。金融周期的調(diào)節(jié)主要依靠三種工具，金融監(jiān)管、貨幣政策和財政政策。其中，信貸和財政各自有自己的內(nèi)在考慮，比如監(jiān)管放松可能會促進信貸的擴張，財政政策放松可能會導(dǎo)致財政赤字的增加。過去30年，在主流的新古典經(jīng)濟學框架指引下，人們通常把貨幣政策和信貸聯(lián)系在一起，相應(yīng)地把中央銀行和商業(yè)銀行聯(lián)系在一起。實際上從內(nèi)在邏輯來講，應(yīng)該是貨幣政策既可以信貸，也可以支持財政。

信貸和財政有兩個差別。一是信貸不增加私人部門的凈資產(chǎn)，因為它在增加私人部門流動性的同時也增加其債務(wù)；相反的，財政則能夠真正增加私人部門的凈資產(chǎn)，因為政府債務(wù)的債權(quán)人是私人機構(gòu)和私人部門，所以政府債務(wù)的擴張對應(yīng)私人部門凈資產(chǎn)的增加，因此財政政策逆周期調(diào)控的效果比信貸更強。

另外一個差別在于與貨幣政策的關(guān)系。貨幣政策一方面能夠直接支持財政政策，例如買賣國債，即所謂量化寬松，另一方面也能通過央行的公開市場操作維持合適的利率水平，財政政策因而得以在這一利率水平下發(fā)行國債。在西方國家，貨幣政策支持信貸的方式主要是通過降低利率以促進信貸需求。中國的情況有一些不同，政策性金融不完全依賴利率，更多是依靠結(jié)構(gòu)性貨幣政策和窗口指導(dǎo)等工具。

二、中國和美國的利率對比

當前我們面臨一個重要的問題就是，我們怎么思考美國的利率和中國的利率，前者是否太低、后者是否過高？思考利率有兩個視角，一是弗里德曼的通脹預(yù)期視角，認為實際利率等于名義利率減去通脹預(yù)期。但是通脹預(yù)期難以衡量，所以實際計算中一般使用過去12個月CPI數(shù)據(jù)的平均值。這一視角強調(diào)的是，預(yù)期價格下跌會導(dǎo)致消費推遲，預(yù)期價格上漲會導(dǎo)致消費提前。換言之，實際利率高會導(dǎo)致推遲消費、需求不足的問題。中國和美國十年期國債的實際收益率差距正在縮小，但是當前中國的實際利率還是略高于美國。

此外，也有觀點認為美國的實際利率高，因為過去一年多美國名義利率在美聯(lián)儲加息下大幅上升，但其實美國現(xiàn)在的實際利率水平與過去十幾年相比并不高。這可能也是我們在思考美聯(lián)儲下一步降息何時啟動、降息幅度有多大的一個視角。

圖2：中、美10年期國債實際收益率對比

第二個視角是凱恩斯流動性偏好。現(xiàn)實中，影響經(jīng)濟主體行為的不是單一的利率，而是整個利率體系。從利率體系的角度來講，凱恩斯流動性偏好認為安全資產(chǎn)（貨幣）收益率是零，所以增加貨幣的供給就會促使大家向風險資產(chǎn)配置，如股票、房地產(chǎn)，甚至實體的投資，而并不取決于我們一般理解的實際利率，即名義利率和通脹的差值。換句話講，不管通脹水平多少，只要名義利率下降、基礎(chǔ)貨幣和安全資產(chǎn)的供給增加，就會通過流動性偏好渠道促進風險資產(chǎn)配置。

所以，利率第二個概念是風險資產(chǎn)相對于安全資產(chǎn)收益率的風險溢價的概念，強調(diào)資產(chǎn)配置這一渠道，而非通脹預(yù)期影響消費的渠道。從這個角度看，美股風險溢價現(xiàn)在很低，因此實際利率水平低；A股的風險溢價超過十年期國債收益率4個點以上，說明風險資產(chǎn)相對安全資產(chǎn)的收益率差距很高，實際利率較高。以上兩個實際利率的視角對我們思考中美貨幣政策未來走勢有幫助。

圖3：A股、美股風險溢價對比