【文/彭文生】

在2019年的最后一天，分享一篇隨筆，感謝朋友們過去一年對(duì)我的研究的關(guān)注，祝大家元旦快樂。

從日歷來講，新的一年開啟本世紀(jì)第三個(gè)十年，我們進(jìn)入2020年代，容易讓人想到未來10年將帶來什么。我在12月中旬光大證券年度策略會(huì)上作了題為“下個(gè)十年：數(shù)字經(jīng)濟(jì)”的發(fā)言，提出數(shù)字經(jīng)濟(jì)是對(duì)未來發(fā)展具有系統(tǒng)重要性的新增因素。另一方面，2020并不必然有特殊的含義，從數(shù)字來講就是2019加了一個(gè)1，我們?nèi)绾慰次磥?，取決于我們?cè)趺凑J(rèn)知現(xiàn)在，很多事都是有路徑依賴的。

本文是一篇隨筆思考，沒有一般經(jīng)濟(jì)分析文章必備的圖表，是我自己回顧2019年的一點(diǎn)心得體會(huì)，希望對(duì)讀者思考未來有所啟示。

2019年全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)普遍性放緩，中國(guó)也不例外，但中國(guó)GDP增速下降的速度似乎超出預(yù)期，尤其是下半年，由此在年底引發(fā)了2020年要不要、能不能保留“6”的爭(zhēng)論。有兩個(gè)因素特別受到關(guān)注，一是中美貿(mào)易摩擦、另一個(gè)是信用緊縮壓力尤其是包商銀行事件的影響。大家討論的也不僅是總需求三駕馬車，更有經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率和相關(guān)的中長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)與改革問題，比如對(duì)民營(yíng)企業(yè)營(yíng)商環(huán)境的擔(dān)憂。如何看待這些因素？對(duì)未來是什么含義？

2019年10月，IMF下調(diào)當(dāng)年世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期。圖片來自新華網(wǎng)

思想的力量

凱恩斯曾說“思想的力量超過既得利益的聲音”，強(qiáng)調(diào)理念和思維的重要性。但不同的人認(rèn)識(shí)世界的思想可能不同，聲音大但錯(cuò)誤的思想比既得利益的危害更大。全球金融危機(jī)后主要經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)顯著低于危機(jī)前的10年，中國(guó)的增長(zhǎng)從2007年的高點(diǎn)后呈現(xiàn)趨勢(shì)性下行的態(tài)勢(shì)。從低通脹、低利率來看，主要問題似乎是需求不足，按照通常的邏輯，需要擴(kuò)張性的宏觀政策刺激總需求，但主要央行極度寬松的貨幣政策的效果似乎并不理想，反而帶來對(duì)其負(fù)面影響的擔(dān)憂，比如負(fù)利率、貧富分化等。

應(yīng)該如何理解低增長(zhǎng)和需求不足的問題？我們可以從三個(gè)視角來看，分屬經(jīng)濟(jì)學(xué)三大派別，根本思想有重大差異，政策含義也自然不同。首先是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)或者說主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為市場(chǎng)有效配置資源，供給創(chuàng)造需求，不存在持續(xù)的供需失衡。需求與供給是一體兩面，增長(zhǎng)的趨勢(shì)下行是因?yàn)闈撛谠鲩L(zhǎng)率下降，反映了基本面因素。比如對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家過去10多年的增長(zhǎng)下滑，流行的解釋有勞動(dòng)生產(chǎn)率增速下滑、人口老齡化等。潛在增長(zhǎng)率觀察不到，實(shí)證估算誤差大，更重要的是在理論概念上也有爭(zhēng)議。

近期關(guān)于保增長(zhǎng)討論的一個(gè)重要方面就是中國(guó)的潛在增長(zhǎng)率，對(duì)于人口老齡化帶來的勞動(dòng)力減少的負(fù)面拖累應(yīng)該說有基本共識(shí)，但對(duì)于勞動(dòng)生產(chǎn)率或者全要素生產(chǎn)率（使用現(xiàn)有勞動(dòng)力和資本的效率）則爭(zhēng)議較大。

在微觀層面，潛在增長(zhǎng)率被定義為資源有效配置時(shí)的增長(zhǎng)率，由此有一個(gè)誤解，就是把潛在增長(zhǎng)率理解為可能的最快速度。比如中國(guó)的市場(chǎng)發(fā)展不成熟，還有不少體制機(jī)制的障礙，經(jīng)濟(jì)體制改革提高資源配置的效率，進(jìn)而提升潛在增長(zhǎng)率。這在理論上講是對(duì)的，但對(duì)我們討論2020年的形勢(shì)意義不大，改革動(dòng)力往往是內(nèi)生的，反映了現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)社會(huì)利益格局，突破不容易，而且改革取得效果需要時(shí)間。

即使在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，過去十多年的經(jīng)歷也對(duì)潛在增長(zhǎng)率的概念提出挑戰(zhàn)。那就是為什么極度寬松的貨幣政策沒有帶來通脹？或者說為什么貨幣政策放松對(duì)需求的刺激效果不大？主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)解釋是貨幣政策放松力度還不夠，經(jīng)濟(jì)體有一些因素使得需求長(zhǎng)期疲弱，自然利率持續(xù)下行，而名義利率有零下限，限制了依靠貨幣政策來刺激總需求的空間，這就是所謂的“長(zhǎng)期停滯”論。但零不一定是利率的下限，歐洲和日本都出現(xiàn)負(fù)利率，為什么需求還是疲弱？更重要的是，難道市場(chǎng)有效配置要求資金的價(jià)格是零甚至是負(fù)的嗎？

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的有效配置資源，講的是給定現(xiàn)有財(cái)富分布下市場(chǎng)供求形成的資源配置。問題是現(xiàn)有的財(cái)富分布是不是可持續(xù)的或者說能不能被社會(huì)的倫理道德所接受？對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)挑戰(zhàn)是收入分配的視角。最著名的是馬克思的“資本論”，在大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)中勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值被資本占有，導(dǎo)致大眾消費(fèi)不足，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面臨周期性的生產(chǎn)過剩危機(jī)。戰(zhàn)后的三十年全球貧富差距縮小，但自1980年代市場(chǎng)化以來各國(guó)的貧富差距再次擴(kuò)大，由此法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Piketty 的《21世紀(jì)資本論》成為暢銷書。

在西方國(guó)家貧富差距在公共政策層面的影響已經(jīng)體現(xiàn)出來，英國(guó)工黨、美國(guó)民主黨代表性人物都提出了調(diào)節(jié)收入分配的政策主張，包括增加對(duì)富人的稅收，按照過去40年的標(biāo)準(zhǔn)來看是偏左的，英國(guó)工黨甚至提出對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施（包括電信、鐵路、水、能源傳輸）全面國(guó)有化。最近的英國(guó)大選結(jié)果顯示大多數(shù)英國(guó)民眾不能接受工黨的政策主張，明年的美國(guó)大選，現(xiàn)在看來民主黨候選人也難以戰(zhàn)勝共和黨的特朗普。但這不代表貧富差距問題不重要，相反，在現(xiàn)有的政策框架下，資產(chǎn)價(jià)格上升加大貧富差距，問題在進(jìn)一步惡化。

收入分配也是中國(guó)社會(huì)關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)，在公共政策上已有所體現(xiàn)，改善社會(huì)保障，擴(kuò)大公共服務(wù)的覆蓋面，尤其是這幾年的精準(zhǔn)扶貧都取得了明顯的成效。但過去長(zhǎng)時(shí)間累積的財(cái)富分配差距仍然巨大，不僅是社會(huì)問題，也是經(jīng)濟(jì)問題。突出的例子是房地產(chǎn)，高房?jī)r(jià)抑制中低收入階層，尤其是年輕一代的消費(fèi)。但房?jī)r(jià)下跌又往往被認(rèn)為降低有房者的消費(fèi)、并帶來金融風(fēng)險(xiǎn)。房地產(chǎn)成為掣肘貨幣政策的重要因素，放松有顧慮、緊縮也有顧慮。

英國(guó)工黨在最近大選中，提出“國(guó)有化”選舉政策，但最終選舉失敗。圖片來自新華網(wǎng)

對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一個(gè)挑戰(zhàn)來自凱恩斯，凱恩斯認(rèn)為市場(chǎng)不是總能有效配置資源，有時(shí)會(huì)失靈。和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相信市場(chǎng)供求帶來均衡不同，凱恩斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)總是處在不均衡的狀態(tài)，不均衡是常態(tài)，均衡反而是暫時(shí)的。凱恩斯強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體尤其是投資者面臨的不確定性，結(jié)合動(dòng)物精神（animal spirit）和羊群效應(yīng)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)在繁榮（boom）和崩潰（bust）之間輪回。

全球金融危機(jī)后，人們開始反思經(jīng)濟(jì)學(xué)，重新學(xué)習(xí)凱恩斯的理論，但對(duì)凱恩斯還是存在很多誤解。一是簡(jiǎn)單地把擴(kuò)張性的宏觀政策甚至政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過度干預(yù)歸責(zé)于凱恩斯理論，二是說凱恩斯不關(guān)心長(zhǎng)期問題，只注重短期，凱恩斯有一句著名的話“長(zhǎng)期我們都死了”。國(guó)際知名歷史學(xué)家Niall Ferguson在2013的一個(gè)會(huì)上說凱恩斯不關(guān)心下一代是和他的性取向以及沒有子女有關(guān)，此言一出引發(fā)眾怒，F(xiàn)erguson公開道歉。其實(shí)，從批評(píng)一戰(zhàn)后和平條約到積極參與設(shè)計(jì)二戰(zhàn)后的國(guó)際貨幣體系，都顯示凱恩斯是關(guān)心長(zhǎng)期問題的。對(duì)凱恩斯不關(guān)心長(zhǎng)期問題的誤讀反映了對(duì)其強(qiáng)調(diào)的“不確定性”的理解的偏差。