【翻譯/觀察者網(wǎng)馬力】幾個(gè)月前，特朗普政府啟動了一項(xiàng)專門針對中國貿(mào)易政策的調(diào)查，原因在于特朗普認(rèn)為中國的貿(mào)易政策對美國知識產(chǎn)權(quán)（包括專利、商標(biāo)和版權(quán)等）造成了侵犯。進(jìn)行這項(xiàng)調(diào)查的依據(jù)便是美國《1974年貿(mào)易法》中的301條款。根據(jù)這一條款，如果美國政府認(rèn)定中國的知識產(chǎn)權(quán)政策具有歧視性且由此導(dǎo)致美國公司在與中國公司競爭時(shí)處于不利地位，那么美國總統(tǒng)將從該條款獲得授權(quán)，可以采取任何適當(dāng)手段（包括報(bào)復(fù)性措施）對中國進(jìn)行反制。美國的全球競爭力正在下滑，可這一狀況真的與中國知識產(chǎn)權(quán)政策有關(guān)嗎？

美國發(fā)明家有限責(zé)任公司董事總經(jīng)理保羅·莫林維爾2018年3月1日在美國“知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)察”（IP Watchdog）網(wǎng)站刊文：《不要怪中國知識產(chǎn)權(quán)政策，美國專利制度才應(yīng)該為美國全球競爭力的下降負(fù)責(zé)》

自1985年中國出臺第一部有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律以來，中國的專利制度已走過了漫長的發(fā)展歷程。很多人指出，中國年輕的專利制度實(shí)際上已經(jīng)比美國歷史悠久且成熟的專利制度（1790年建立這一制度時(shí)，時(shí)任總統(tǒng)喬治·華盛頓簽發(fā)了美國第一個(gè)專利證書）更加強(qiáng)大，在為創(chuàng)新企業(yè)、初創(chuàng)公司以及個(gè)人發(fā)明者提供強(qiáng)有力的專利保護(hù)時(shí)，中國的制度往往比美國的更加便捷高效。

例如，中國已經(jīng)建立了專門受理知識產(chǎn)權(quán)訴訟的法庭，這樣訴訟當(dāng)事人便可以在一個(gè)專業(yè)、快捷而且從成本收益角度考慮頗為劃算的平臺上解決專利糾紛。中國的知識產(chǎn)權(quán)法庭一般僅需10個(gè)月就能審理完結(jié)一樁專利侵權(quán)訴訟，訴訟費(fèi)用大約為20萬美元。美國的情況與之形成了鮮明的對比。在美國，一般需要5年甚至更長時(shí)間才能審理完結(jié)一樁專利訴訟，而訴訟費(fèi)用往往高達(dá)數(shù)百萬美元。在美國，如果你將難以避免的專利無效程序（post grant challenges）和由之引起的聯(lián)邦法庭訴訟納入考慮的話，一樁頗為普通的專利糾紛的訴訟費(fèi)用就能輕易突破300萬美元。關(guān)于這一點(diǎn)，請查閱美國知識產(chǎn)權(quán)法律協(xié)會（AIPLA）2015年發(fā)布的《經(jīng)濟(jì)調(diào)查報(bào)告》（第37頁）。如果多項(xiàng)專利都遭到侵犯，每一項(xiàng)都會經(jīng)歷專利無效程序的考察，這時(shí)每一項(xiàng)專利的維護(hù)都需要50萬美元甚至更多，這導(dǎo)致美國的專利訴訟費(fèi)用往往是中國的10倍以上。

解決專利糾紛時(shí)，應(yīng)該確定專利擁有者是否有權(quán)利不允許其競爭者制造或銷售使用了該專利的產(chǎn)品，或者應(yīng)該確定專利擁有者是否有權(quán)利要求希望使用該專利的公司向其支付專利使用費(fèi)。能夠迅速而高效地解決專利糾紛，對于推出新技術(shù)的企業(yè)以及那些快速發(fā)展的行業(yè)吸引投資來說是非常重要的。較低的專利訴訟費(fèi)用意味著，那些資金短缺的、稚嫩的創(chuàng)新型初創(chuàng)企業(yè)和獨(dú)立發(fā)明者在那些財(cái)大氣粗的產(chǎn)業(yè)巨頭和新加入的競爭者面前，可以更加容易地通過法律手段來保護(hù)自己的技術(shù)發(fā)明和創(chuàng)新并維護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)，而這將有助于增強(qiáng)投資者為企業(yè)研發(fā)尖端科技產(chǎn)品提供資金的信心，同時(shí)也就意味著更多資金將因此得以進(jìn)入眾多初創(chuàng)企業(yè)。

中國國家領(lǐng)導(dǎo)人也公開強(qiáng)調(diào)要保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，而且要逐步完善中國的專利制度，以便為那些參與中國市場競爭的企業(yè)進(jìn)行的研發(fā)活動保駕護(hù)航。去年7月，中國國家主席習(xí)近平宣布，中國將進(jìn)一步加大對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。他指出：“中國將更加嚴(yán)厲地懲罰侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，那些侵犯知識產(chǎn)權(quán)的人將付出沉重的代價(jià)”。

中國的確在致力于強(qiáng)化對專利權(quán)的保護(hù)，這已經(jīng)得到中國專利訴訟數(shù)據(jù)的印證。去年，在中國有84%的專利持有人在專利糾紛中勝訴，在那些向中國法庭提起專利訴訟并證明自己的專利權(quán)的確受到侵犯的外國公司中，幾乎100%都獲得了禁令救濟(jì)（injunctive relief，一種衡平法上的救濟(jì)形式。由于普通法上的金錢賠償通常只能彌補(bǔ)原告過去受到的損失，對于將來可能繼續(xù)或發(fā)生的損害基本無能為力，而“衡平法不能容忍對侵害權(quán)利的行為沒有救濟(jì)”，對于商標(biāo)侵權(quán)，禁令救濟(jì)作為防止未來損失繼續(xù)和擴(kuò)大的有效手段，往往是最主要、最常見的救濟(jì)形式——觀察者網(wǎng)注），這有效防止了侵權(quán)者繼續(xù)在中國制造、銷售或進(jìn)口涉及專利侵權(quán)的商品。

中國決心完善其專利保護(hù)制度其實(shí)體現(xiàn)了中國明智的親商政策（a sound pro-business policy）。一套強(qiáng)大的專利保護(hù)制度對于創(chuàng)新企業(yè)來說是非常有利于吸引投資的，而中國已經(jīng)獲得了回報(bào)：在當(dāng)今的這個(gè)世界上，全球幾乎有一半的風(fēng)險(xiǎn)投資都流入了中國公司。

我們可以將上述中國的數(shù)字與美國的進(jìn)行一下比較。2011年9月16日，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署了對《美國專利法》進(jìn)行全面修訂的《美國發(fā)明法案》（America Invents Act），從其內(nèi)容來看，其實(shí)這個(gè)名字取得并不合適。根據(jù)這一新的法案，美國成立了一個(gè)名為“專利審理和申訴委員會”（the Patent Trial and Appeals Board）的全新的專利審查和管理機(jī)構(gòu)，這實(shí)際上為專利侵權(quán)者提供了一條向?qū)＠麢?quán)人發(fā)起挑戰(zhàn)的新渠道。去年，在經(jīng)過專利審理和申訴委員會審查的所有專利中，有90%都被該委員會判定為無效或?qū)＠麢?quán)人應(yīng)以低價(jià)或免費(fèi)向侵權(quán)人授以專利使用許可，其中被判定為無效專利的比例非常大。此外，在聯(lián)邦地區(qū)法庭上，有67%受到質(zhì)疑的專利最后被判定為無效專利，侵權(quán)者稱那些專利屬于非專利性創(chuàng)新。在中國現(xiàn)行專利法律框架下，上述在美國被判定為無效的專利其實(shí)大部分都屬于有效專利，而且很多在美國無效的專利在中國、歐洲以及其他地區(qū)的現(xiàn)實(shí)操作中的確是有效的。

美國專利審理和申訴委員會已經(jīng)對眾多美國專利實(shí)施了“大屠殺”，而聯(lián)邦巡回上訴法庭和美國最高法院也做出了大量反專利的判決。已經(jīng)有大量風(fēng)險(xiǎn)投資因?yàn)橹袊鴱?qiáng)有力的專利制度流入中國，與中國的專利制度相比，美國的專利制度已經(jīng)造成流入美國初創(chuàng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)投資出現(xiàn)了62%的降幅，美國初創(chuàng)企業(yè)的數(shù)量也因此陷入40年來的最低點(diǎn)。

導(dǎo)致美國專利保護(hù)形勢更趨惡化的是，在美國，專利權(quán)人幾乎無法從法庭申請獲得強(qiáng)制令以阻止侵權(quán)者銷售侵犯專利權(quán)的商品。與之相反，美國法庭往往會要求專利權(quán)人以低價(jià)或免費(fèi)向侵權(quán)者授以專利使用許可。美國聯(lián)邦巡回上訴法庭已經(jīng)做出過多次此類判決，美國專利權(quán)人獲得專利使用費(fèi)的數(shù)額和范圍已因此遭到了大幅壓縮。

換一種說法，一位中國專利權(quán)人在維護(hù)自己的專利權(quán)時(shí)獲得成功的可能性有84%，他們可以很快獲得禁令救濟(jì)，侵犯專利權(quán)的行為可以很快得到阻止，而且專利權(quán)人還可以獲得能反映專利真正市場價(jià)值的專利使用費(fèi)。而在美國，一位美國專利權(quán)人在自己的專利被指控為無效專利時(shí)，他維護(hù)自身權(quán)利以失敗告終的可能性高達(dá)90%。即便這位美國專利權(quán)人的專利不被判定為無效專利，他們能期待的最好判決也不過是被迫向侵權(quán)者授予專利使用權(quán)，而且侵權(quán)者向其繳納的專利使用費(fèi)還不一定能夠反映該項(xiàng)專利真正的市場價(jià)值。

很多美國公司都經(jīng)常抱怨，根據(jù)中國知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)定，為了能進(jìn)入中國市場，他們不得不向中國合作伙伴轉(zhuǎn)讓技術(shù)，這使他們在中國市場競爭中處于不利地位。他們的抱怨也許有道理，不過他們還是模糊了問題的焦點(diǎn)，忽略了真正重要的部分。中國制定這一政策的目的絕不僅僅出于對其國內(nèi)市場的考慮，中國早已瞄準(zhǔn)全球市場，而美國市場是全球市場最重要的一部分。由于美國專利制度在對專利的保護(hù)方面太過無力，中國公司便可以盜用美國公司的專利技術(shù)來制造出口美國的商品。更糟的是，如果美國公司指控這家中國公司侵犯了自己的專利權(quán)，侵權(quán)的中國公司也不過是繳納一筆專利使用費(fèi)，而且其數(shù)額很可能要低于專利真正的市場價(jià)格。

由于中國公司的生產(chǎn)成本要低于美國同行，他們已經(jīng)享有競爭優(yōu)勢，他們還能從國有金融機(jī)構(gòu)那里獲得融資，當(dāng)中國公司在美國銷售侵犯美國專利權(quán)的商品并因此遭到指控時(shí)，中國公司對于向美國專利權(quán)人繳納一些專利使用費(fèi)是不會太過在意的。結(jié)果，由于美國現(xiàn)行專利制度的弊端，由美國公司做出的科技創(chuàng)新反而將美國公司和美國相關(guān)的就業(yè)崗位至于不利地位。

特朗普政府在對中國侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的行為展開調(diào)查的同時(shí)，還必須改革當(dāng)下這種失敗的、已經(jīng)對美國全球競爭力造成損害的專利政策，否則該政策將繼續(xù)損害美國的國家利益。雖然每個(gè)國家都應(yīng)該按照廣為接受的國際準(zhǔn)則行事，可如果特朗普希望找到造成美國競爭力下降的罪魁禍?zhǔn)?，他唯一需要做的也許就是仔細(xì)研究一下過去10年里美國專利政策的變遷。在這一過程中，他不但能夠找到問題的根源，而且還能夠找到解決問題的辦法。

下面是讀者在這篇文章后的留言，觀察者網(wǎng)翻譯如下，僅供參考：

1樓angry dude：我再說一遍，特朗普和他內(nèi)閣里的人也許內(nèi)心里很討厭那些沉迷于谷歌、蘋果產(chǎn)品和亞馬遜網(wǎng)購的小混混，可他們永遠(yuǎn)不會允許上述公司的股票出現(xiàn)下跌，而完善美國的專利制度就意味著那些股票將陷入大跌。這一切不過就是為了錢，特朗普和那些政客們根本就不關(guān)心什么發(fā)明創(chuàng)新，他們不過嘴上說得冠冕堂皇罷了。股市小白們正在自殺的道路上享受最后的狂歡！如果你有錢可以揮霍，就多買一些谷歌、蘋果或亞馬遜公司的股票吧……那些股票已經(jīng)漲上天了，原因部分就在于他們的產(chǎn)品里使用了很多侵權(quán)專利。

2樓Curious回復(fù)1樓angry dude：“完善美國的專利制度就意味著那些股票將陷入大跌”——嗯……其實(shí)完善專利制度會降低那些公司高得驚人的邊際利潤率。不過，即便如此，那些公司近期還是很賺錢的。像谷歌、亞馬遜、蘋果、臉書這樣的大公司都有巨大的市場份額，競爭對手要想撼動他們的地位短時(shí)間內(nèi)很難做到。最終，上述大公司會意識到，美國的專利制度將是其競爭對手保護(hù)自身專利的工具。不過，走到這一步還需要很長時(shí)間。羅馬不是一天就能建成的，羅馬也不是一天就能毀掉的。我敢肯定，對美國現(xiàn)行的專利制度不予修復(fù)將十分有利于谷歌、臉書和蘋果等大公司隨意侵犯其他公司的知識產(chǎn)權(quán)，考慮到這些大公司當(dāng)下巨大的市場份額，打破他們在各自市場上的壟斷幾乎是不可能的。如果你希望谷歌、臉書等大公司在可預(yù)見的未來繼續(xù)統(tǒng)治科技行業(yè)，那就應(yīng)該主張繼續(xù)維持美國當(dāng)下這種無力的專利制度。

3樓angry dude回復(fù)2樓Curious：這要看如何修復(fù)美國的專利制度了。如果修復(fù)是指徹底推翻像Ebay這樣的大公司，對其故意侵犯專利權(quán)的行為所造成的損失進(jìn)行夸大，很多憤怒的專利權(quán)人會一下子跳出來，那么這家公司的股票一定會大跌，一夜之間跌掉50%也并非難事，就看股票市場預(yù)期如何了。不過遺憾的是，這種情況并不會發(fā)生。那些政客會犧牲掉專利權(quán)人的利益，犧牲掉美國創(chuàng)新的未來，只是為了保住那些人為制造的、估價(jià)過高的“藍(lán)籌科技股”。

4樓Gene Quinn：“完善美國的專利制度就意味著那些股票將陷入大跌”，angry dude這樣說。我認(rèn)為，這并不會發(fā)生。大家都知道，幾年前情況還沒變得這么離譜的時(shí)候，即便很嚴(yán)重的專利侵權(quán)案所裁定的賠償金也絲毫不會影響侵權(quán)公司的盈利和股價(jià)，當(dāng)然除了芯片設(shè)計(jì)公司Rambus，關(guān)于這家公司每一條新聞都會動搖投資者對它的信心。有必要記住一點(diǎn)，當(dāng)一樁專利糾紛獲得裁決或雙方達(dá)成協(xié)議時(shí)，侵權(quán)公司的股價(jià)從不會受到影響，這家公司的產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格也不會有任何波動，因?yàn)樵诮o產(chǎn)品或服務(wù)定價(jià)時(shí)，侵權(quán)賠償金的因素就已經(jīng)被考慮進(jìn)去了。

5樓angry dude回復(fù)4樓Gene Quinn：恕我難以贊同您的觀點(diǎn)。在這個(gè)專利由專利權(quán)人獨(dú)享的世界上，法庭上的任何進(jìn)展都會對一家上市公司公開交易的股票產(chǎn)生快速而重大的影響。比如說，2005年，與NTP公司達(dá)成和解之后，RIM公司的不確定性得以消除，這家公司的股票價(jià)格飆升了20%。無論你相信與否，我僅靠一己之力就使當(dāng)時(shí)一家很火的科技公司的股票一夜之間下跌60%，這在今天看來有些不可思議。人們對情況的判斷和對未來的預(yù)期決定了一支股票的價(jià)值。

6樓Curious：“在這個(gè)專利由專利權(quán)人獨(dú)享的世界上，法庭上的任何進(jìn)展都會對一家上市公司公開交易的股票產(chǎn)生快速而重大的影響”——據(jù)蘋果公司發(fā)布的財(cái)報(bào)，該公司2017年賺取了480億美元利潤，1億美元的罰金對其來說不過是九牛一毛。此外，只有那些專利權(quán)人站出來，我們才能指望侵權(quán)案件獲得快速的解決?，F(xiàn)在判罰1億美元的專利權(quán)糾紛太多了，那些大公司很快就學(xué)會將訴訟因素也納入自己的風(fēng)險(xiǎn)評估，所以他們很少有在訴訟中堅(jiān)持到底的，直接一賠了事。其實(shí)在今天，從訴訟風(fēng)險(xiǎn)的角度來說，那些大公司走完訴訟程序是更加合理的選擇，因?yàn)樵诿绹?，專利?quán)人贏得訴訟的可能性幾乎為零。這些大公司今后也許會變得不再那么明目張膽地直接侵犯其他公司的知識產(chǎn)權(quán)，這會帶來更加激烈的競爭，而且最終使他們感受到更大的盈利壓力，不過這種情況并不會很快發(fā)生。

“無論你相信與否，我僅靠一己之力就使當(dāng)時(shí)一家很火的科技公司的股票一夜之間下跌60%”——這在低價(jià)垃圾股身上還有可能發(fā)生，對那些大公司是不起作用的。

（觀察者網(wǎng)馬力譯自2018年3月1日美國“知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)察”網(wǎng)站）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。