【國慶期間，TPP首批12個會員國達成基本協(xié)議的消息，在國內(nèi)輿論界引起巨大反響。關(guān)于中國的應(yīng)對兩種評論最有代表性：第一是倒逼中國改革的主動加入說；第二是另起爐灶說。兩種觀點哪種更靠譜呢？或者中國有沒有第三種應(yīng)對思路？

龐中英賜稿觀察者網(wǎng)認為，TPP是美國為了應(yīng)對WTO等國際組織中新興經(jīng)濟體話語權(quán)上升，而新圈定的企圖“一統(tǒng)江山的大戰(zhàn)略”，如果中國為了倒逼改革宣布加入，意味著中國愿意繼續(xù)接受美國在全球秩序中的領(lǐng)導權(quán)；那么，中國另起爐灶？但中國一直公開宣布不挑戰(zhàn)現(xiàn)有國際秩序。作者認為，這兩種說法都不應(yīng)該是中國的選項。那么，未來中國與世界的關(guān)系到底向何處去？這是下一步，中國需要認真思考和破解的外交難題，目前還沒有明確答案。我們在此拋出問題，與讀者朋友們一起思考。】

TPP之談判結(jié)束的消息如同“一石”，“激起”中國的“千層浪”?？偨Y(jié)我看到的網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)外的各種評論，不外乎如下兩種觀點：第一是倒逼中國改革，主動加入說；第二是另起爐灶說。兩種觀點各自都頗有幾分道理，但我認為，“加入”和“另起爐灶”都不應(yīng)是中國的選項。

兩種理論將陷入激烈討論

TPP之談判結(jié)束，讓“倒逼”理論再次獲得了一個支點。作為重大挑戰(zhàn)，TPP加劇了中國下一步改革和開放的緊迫感。TPP可能會進一步“倒逼”中國的改革開放。甚至，中國要反思為什么當時沒有主動加入TPP談判。現(xiàn)在“亡羊補牢，猶未為晚”。

根據(jù)“倒逼”理論，中國已經(jīng)在做的諸如建設(shè)上海、廣東等地國內(nèi)“自貿(mào)區(qū)”、與一系列國家和國家集團（地區(qū)）的雙邊自貿(mào)協(xié)定（如最近的中韓、中澳，以及2014年APEC北京峰會提出的亞太地區(qū)自貿(mào)區(qū)）、甚至“一帶一路”等都是為了應(yīng)對諸如TPP的挑戰(zhàn)。

也即，在TPP談判正式結(jié)束前，中國就在未雨綢繆，布局謀篇。TPP的成立（盡管需要其有關(guān)成員的立法機構(gòu)批準），無疑對中國不僅是挑戰(zhàn)，也是加快中國改革的機會。

甚至，中國要汲取教訓，不怕苛刻條件，要主動申請加入TPP，以便倒逼國內(nèi)改革，即繼續(xù)把開放當做更重要的改革。

另一種是，中國“不懼”TPP，繼續(xù)“另起爐灶”理論。根據(jù)這一看法，TPP談判的主要外部因素是應(yīng)對“中國崛起”，帶有強烈的地緣政治動機?，F(xiàn)在TPP成立了，中國無需畏懼TPP，而是繼續(xù)走自己的路，包括探索中國單邊發(fā)起的“一帶一路”、雙邊的各種合作、多邊的包容性的各種合作等等，包括金磚合作、亞投行等。

預計，在TPP成立之后，中國國內(nèi)主張“加入”的和主張“另起爐灶”的兩種觀點將進入一場激烈爭論。

不過，我認為，“加入”和“另起爐灶”都不應(yīng)是中國的選項。

中國已經(jīng)簽約和正在談判的自貿(mào)區(qū)協(xié)定

美國企圖應(yīng)對新興經(jīng)濟體挑戰(zhàn)的“大戰(zhàn)略”

目前，包括全球貿(mào)易（包括投資）治理在內(nèi)的全球治理進一步多元化，這是對傳統(tǒng)的美國主導（美國領(lǐng)導）的重大挑戰(zhàn)。全球治理多元化使得原有的諸如WTO之類的全球機構(gòu)難以取得實質(zhì)進展，而改革WTO等具有充分包容性和代表性的全球機構(gòu)又困難重重。

“新興大國”在現(xiàn)有全球機構(gòu)，包括WTO中的發(fā)言權(quán)增加，且在未來國際規(guī)則的制定中的影響上升，即這些國家不再僅是美國主導的國際規(guī)則的參加者，而且要成為新的國際規(guī)則的制定者。

美國之所以選取TPP的主要考慮不是一般的為美國產(chǎn)品和服務(wù)維持和擴大國際市場，而是試圖一統(tǒng)全球江山的“大戰(zhàn)略”，即整合全球治理的多元化局面，利用TPP等（與歐盟的TTIP）塑造下一代全球治理。

確實，美歐日在WTO中占據(jù)主要地位，一旦TTIP如TPP一樣成立，TPP和TTIP代表的新的全球經(jīng)濟治理就將主導WTO。這是“全球治理的全球治理”（全球治理不是單數(shù)，是許多之復數(shù)），再次顯示美國的全球領(lǐng)導地位和作用。

而中國目前與有關(guān)國家的雙邊或者與一些地區(qū)進行的自貿(mào)協(xié)定，客觀來講，尚且沒有孕育出下一代全球經(jīng)濟治理（國際規(guī)則）局面，而只是在現(xiàn)有的國際規(guī)則下，為了國內(nèi)經(jīng)濟增長（未必帶來經(jīng)濟發(fā)展）而保證和開拓國際市場服務(wù)的。

不管中國愿不愿、喜不喜，美國的TPP作為生產(chǎn)新的國際規(guī)則的多邊協(xié)定，客觀上已經(jīng)對中國構(gòu)成重大挑戰(zhàn)。中國因此面對的就是與TPP代表的下一代國際規(guī)則的關(guān)系問題（指的是TPP確實能夠最后成立）：不加入，即不受這些規(guī)則的直接約束；加入，如同加入WTO一樣，但付出的代價更大，當然也有助于國內(nèi)的改革。

但加入諸如TPP，中國目前國內(nèi)治理的許多改革并非一下子能做到，而且，在外交政策上，尤其是外交政策的指導思想上，要做相當?shù)恼{(diào)整。這些絕非易事。

中國加入TPP  正合美國意愿

美國截止目前為止，在其對華政策上，從來沒有說過TPP就是排斥中國的，甚至也歡迎中國的加入。中國也表示，對TPP持開放態(tài)度。確實，美國的主要目的是確保中國繼續(xù)加入而不是挑戰(zhàn)現(xiàn)有的國際制度和國際規(guī)則。如果中國愿意加入，正合美國的意思。

那么，所有的問題歸納到一點就是，中國是否接受“美國的領(lǐng)導”，甚至包括是否接受美日同盟的領(lǐng)導。中日關(guān)系之所以惡化，從日本的角度看，就是因為中國不再接受在亞洲經(jīng)濟的日本領(lǐng)導。中美關(guān)系惡化也類似。

美國人認為中國不再如昨天那樣積極加入美國以及歐日主導的多邊經(jīng)濟機構(gòu)，而是試圖搞自己主導的多邊經(jīng)濟機構(gòu)。對中國和中國的同類國家，“領(lǐng)導”和“被領(lǐng)導”、“主導”和“被主導”、“規(guī)則的制定者”和“規(guī)則的遵守者”這些國際政治的根本問題終于明顯化。

我相信，在TPP成立后，中國如成為積極加入TPP的國家，則有助于改善與美國的關(guān)系。但是，問題是，這是否代表著中國接受“美國的領(lǐng)導”？在國內(nèi)政治（無論哪個國家的國內(nèi)政治）和國際政治上，這樣的“加入”是否可行？

12個TPP成員國中，已與中國簽訂自貿(mào)協(xié)定的有澳大利亞、新西蘭、新加坡等五國，其余中國與東盟10國的自貿(mào)協(xié)定升級談判也在進行中。因此有觀點認為，TPP圍堵中國是危言聳聽。

即使是日本，加入TPP也遭遇到強大的國內(nèi)阻力。而在美國國內(nèi)，反對TPP的力量也不小，這就是的TPP在美國立法機構(gòu)的批準過程也許困難重重。這一情況，只要看看美國國內(nèi)目前兩黨競選中各個候選人的說辭就清楚了。

一般估計，美國主導的TPP，繼創(chuàng)始國后，將對一系列國家有很大吸引力。目前，臺灣這樣的在我們這里永遠叫做地區(qū)的經(jīng)濟體明確表示愿意加入TPP。臺灣“領(lǐng)導人”馬英九多次說過臺灣要加入TPP。設(shè)想臺灣正式開始與TPP組織談判，甚至設(shè)想臺灣變成TPP的一員，我國在政治上和外交上該如何反應(yīng)？無論臺灣還是美日，不會再按照WTO模式或者APEC模式接受臺灣進入TPP。

如果中國也申請成為TPP的非創(chuàng)始成員，這將是一個重大的地緣政治信號，即中國愿意繼續(xù)接受美國的國際領(lǐng)導，愿意接受承認美國在國際秩序中的主導權(quán)。

顯然，TPP即使“倒逼”中國的改革和開放，也是間接的，中國申請加入TPP不會是選項。

中國明確否認另起爐灶

那么，中國“另起爐灶”呢？首先，中國并沒有另起爐灶的打算和計劃，至少官方表態(tài)一直如此。第二，一些被評價為“另起爐灶”的中國發(fā)起的國際計劃，包括一帶一路、RCEPAPEC自貿(mào)區(qū)、亞投行等已經(jīng)被中國明確否認為是“另起爐灶”。

最近習近平主席國事訪問美國，已經(jīng)非常明確地說，中國“不挑戰(zhàn)”現(xiàn)有的國際秩序。而且，中國在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束和聯(lián)合國成立70周年之際，更是聲稱支持和維持“二戰(zhàn)后秩序”。這表明，“另起爐灶”根本不是中國力圖所為。

在IMF和世界銀行，中國最近加強了工作，進一步融入IMF等代表的國際金融制度。而且，中國的貨幣希望成為在現(xiàn)有國際金融制度下國際化，成為IMF承認的國際儲備貨幣，為IMF的“特別提款權(quán)”（SDR）做出貢獻。

綜上述所，“加入”美國等發(fā)起的諸如TPP之類的國際制度和國際規(guī)則建構(gòu)和中國主導另搞一套國際規(guī)則和國際制度，都不是中國的選項。

那么，中國與世界的關(guān)系到底向何處去？這個問題還沒有明確的答案，但的確是下一步，中國需要認真思考和破解的外交難題。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。