【按：G20新德里峰會上周在印度落幕，最為外界關(guān)注的話題之一，就是由美國、歐盟、印度及沙特等中東國家聯(lián)合簽署的“印歐經(jīng)濟走廊”。據(jù)悉，該項目由東部和北部的兩條路線組成，一條橫跨阿拉伯海，從印度延伸至阿聯(lián)酋，另一條穿越沙特、約旦和以色列，將這些中東國家連接至歐洲。不過，具體計劃、資金來源等暫不清楚，目前有消息稱沙特出資200億美元。毫不意外的是，這又被外界視為抗衡中國“一帶一路”的計劃。

與此同時，另一個引起廣泛討論的議題則是印度更改國名，用一個更具印度教理念的名稱“婆羅多”（或稱巴拉特）來取代殖民時代沿用至今的“印度”。為什么莫迪要借著G20峰會這一主場外交放出風(fēng)聲？明年印度將迎來大選。今年7月，印度26個反對黨組建“印度國家發(fā)展包容性聯(lián)盟”（簡稱“INDIA”），以“INDIA”之名反對印度總理莫迪。而莫迪，一手宣揚G20之下印度的國際聲量，一手煽動“婆羅多”背后的印度教民族主義，是否有望繼續(xù)坐穩(wěn)執(zhí)政位子？針對這些問題，觀察者網(wǎng)對話了上海社科院資深研究員潘光教授?！?

美國總統(tǒng)拜登與G20峰會東道主印度總理莫迪、沙特王儲穆罕默德握手。圖自路透社

觀察者網(wǎng)：首先我們從“印歐經(jīng)濟走廊”聊起，對比這幾年美歐出臺的各項倡議，比如B3W、全球基礎(chǔ)設(shè)施和投資伙伴關(guān)系、“全球門戶”等，您怎么評價“印歐經(jīng)濟走廊”，是空洞的號召，還是有望實質(zhì)投入？您曾在對話中提過美國的“大中亞計劃”“新絲路計劃”，后來又整合出新中亞計劃，意圖整合中亞和南亞，但這次“印歐經(jīng)濟走廊”沒有囊括中亞，而是靠向中東，您怎么看美國在中亞、南亞、中東的周旋，某種意義上是對中國“一帶一路”以及近期外交措施的回應(yīng)嗎？

潘光：我個人認(rèn)為國外輿論對印歐經(jīng)濟走廊的定位有些過于簡單，它確實跟中國的“一帶一路”有競爭，但把它簡單地認(rèn)為是抗衡“一帶一路”也不是很合適，這其中每個參與方的出發(fā)點也各不相同。

美國原本提出過“大中亞計劃”，是一條南北走向的路線，主要目的是把印度拉進(jìn)來，但這個計劃其實并不排除中國，因為中國的參與可以提升“大中亞計劃”的實力，但后來這個項目不了了之。原因是美國政府的變動，希拉里不再擔(dān)任國務(wù)卿；計劃主導(dǎo)者弗雷德里·斯塔意興闌珊，他雖然非常擅長政策規(guī)劃，但很多都沒有做成，后來也就不提這事了。

相比之下，“印歐經(jīng)濟走廊”的規(guī)模更大，自東向西，從南亞到中東，這意味著難度也會更大。印歐經(jīng)濟走廊把以色列拉進(jìn)去了，這就不僅是經(jīng)濟問題，還有諸多政治、民族、宗教紛爭，其中的關(guān)系非常復(fù)雜。設(shè)想很好，但操作難度極大。

很簡單的例子，以色列和阿拉伯的矛盾能不能解決？事實上，以色列交通部早前提出過一個方案，從最北的海法港到最南的埃拉特港修建一條貫通南北的鐵路，相當(dāng)于將紅海和地中海通過鐵路連接起來，以色列希望由中國來承接這一項目，雙方已經(jīng)談了很長時間；此前傳出內(nèi)塔尼亞胡訪華的消息時，就包括要來華談這個項目。

但這里面有一個問題，以色列的這條鐵路跟蘇伊士運河存在一定競爭關(guān)系，有可能影響蘇伊士運河的生意，所以需要考慮埃及的態(tài)度，而埃及對此是有些猶豫的。

此外，以色列參與的一些項目也在避開阿拉伯國家，比如聯(lián)合希臘、塞浦路斯打造一條穿越地中海海底的電纜以及相關(guān)能源計劃等等。話說回來，無論是以色列的海法港還是希臘的比雷埃夫斯港，都是“一帶一路”共建項目。

印歐經(jīng)濟走廊要把歐洲、以色列、阿拉伯國家、印度放到一起，但眼下恐怕到連以色列和沙特之間的矛盾也難以解決。此前美國牽頭以色列、阿聯(lián)酋搞的亞布拉罕協(xié)議，至今舉步維艱；有消息稱內(nèi)塔尼亞胡訪華的任務(wù)之一，是希望中國出面協(xié)調(diào)以色列和沙特的關(guān)系，因為中國斡旋了沙特和伊朗關(guān)系，但我個人認(rèn)為沙以關(guān)系的難度比較大，中國出面幾率不大。所以，既然該計劃涉及的范疇更廣，政治、民族、宗教、利益沖突也更復(fù)雜，不是簡單湊起來就能搞成的。

當(dāng)然，我們也沒必要簡單將其定位為對抗“一帶一路”，其本意可能有這個目的，但參與其中的一些國家并非必然追隨。

比如沙特，它是“一帶一路”的積極參與者，肯定不會承認(rèn)自己是為了與中國抗衡；再比如意大利、法國，雖然意大利目前對“一帶一路”態(tài)度生變，但也并未表示與中國對立的意愿，法國同樣如此。這其中真正明確反對“一帶一路”項目的就是印度，所謂的理由是中巴經(jīng)濟走廊經(jīng)過克什米爾，是印巴領(lǐng)土爭議區(qū)。

這個新計劃跟美國一貫的想法是一脈相承的，只不過跟過去的“大中亞計劃”“新絲路計劃”在具體設(shè)計上有所差別。過去的這些計劃最終沒有一個成功落實，所以對“印歐經(jīng)濟走廊”能否成事，我深表懷疑。

中國電建助力沙特打造綠色新城

觀察者網(wǎng)：您怎么看沙特、阿聯(lián)酋等中東國家的參與？

潘光：沙特、阿聯(lián)酋愿意參加印歐經(jīng)濟走廊，首先是出于自己國家的利益，這有利于它們對美、歐、印的關(guān)系。

其實，沙特現(xiàn)在從心底里對美國是有些不耐煩的，美國還曾以殺害編輯卡舒吉一事制裁沙特，但是它又認(rèn)為參加這個項目，跟印度搞好關(guān)系很有必要。而且，未來在涉及巴勒斯坦問題時，沙特也不會跟以色列妥協(xié)。

當(dāng)然，沙特絕對不會因為參與印歐經(jīng)濟走廊而跟中國對抗，也不會反對“一帶一路”，相反它是“一帶一路”的積極參與者，現(xiàn)在跟中國的合作項目非常多。

至于前面提到出資問題，即便沙特愿意出200億美元，但要真正拿出這筆錢也沒那么容易。最根本的還是要看總體規(guī)劃、具體細(xì)節(jié)，有哪些項目，需要多少錢，誰來牽頭，各方如何分配出資比例等等，問題很多。如果沙特出200億，那你印度出多少？印度自己國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施資金短缺，政府還要拿出錢來做外部工程，民眾會服氣嗎？更何況，真要把這個計劃做起來，200億美元是杯水車薪。

現(xiàn)在來看，既缺乏整體框架，又沒有細(xì)節(jié)規(guī)劃，搞這樣的陸海聯(lián)通的基建項目就更難了，這個計劃將來很可能會落空。

我個人覺得，針對這些問題，我們中國各方面、各部門都有溝通渠道；一國跟其他國家有合作有聯(lián)系，不見得是對我們有意見，國際關(guān)系本就相互糾纏，復(fù)雜多變，我們應(yīng)更智慧地去看待并處理這些關(guān)系。

觀察者網(wǎng)：不過，從簽署印歐經(jīng)濟走廊備忘錄這一行為本身來看，是不是意味著G20內(nèi)部的裂痕加深？此前，國際輿論本就對中國國家主席沒有親自出席G20峰會有諸多關(guān)注，而在此背景下，美、印——在對華問題上有著緊密立場——又牽頭提出這一項目，不得不令人質(zhì)疑其中的針對性意涵。

潘光：我覺得用“裂痕加深”一詞不是很準(zhǔn)確，外媒一直炒作中國領(lǐng)導(dǎo)人沒有參加印度G20峰會，這些揣測本身就有問題。

首先，就在8月底召開的南非金磚峰會上，習(xí)主席與莫迪總理有過會面，根據(jù)消息雙方應(yīng)該是談了中印關(guān)切的重要問題。其次，從時間上來看，南非金磚峰會與印度G20峰會的間隔時間太短，如果有些議題在金磚期間已經(jīng)談過了，緊接著再到印度會晤的必要性與緊迫性也就有所下降。再者，中方派出國務(wù)院總理李強參加G20，作為新一屆中國政府部門的負(fù)責(zé)人今后肯定會更頻繁地出現(xiàn)在國際場合中。

至于美印在對華問題上的立場，確實比較一致，但我也想在此拋出一個觀點，其實中印之間除了邊界問題之外，在其他很多國際問題上的立場也都是比較一致的。上周末，我跟兩位印度人士吃飯，其中一位還是有軍方背景的，他們也表達(dá)了相似的觀點。

這次G20峰會最后達(dá)成首腦宣言，很多人為此大吃一驚。我當(dāng)時就說，沒什么大吃一驚的，因為中印在絕大多數(shù)問題上都是一致的，除了邊界問題。

針對近期出現(xiàn)的一些國際評論，比如以金磚擴容來解讀中國是否想借著打造金磚體系來抗衡G7、壓倒G20，并揣測在中國看來G20的分量已不如金磚等等，我覺得這些過于陷入意識形態(tài)的評論會影響分析的準(zhǔn)確性。對中國來說，無法分辨孰重孰輕，金磚與G20的性質(zhì)、架構(gòu)存在很大區(qū)別，更何況事實上中國對G20是很重視的，去年G20巴厘島峰會，習(xí)主席就親自出席了。坦白說，這次G20峰會的時間和地點確實有些不太合適。