冷戰(zhàn)時期的美國總統(tǒng)們，從杜魯門到老布什，有一個不成文的規(guī)定：不要在莫斯科的中東歐勢力圈內(nèi)挑戰(zhàn)它。

在1948年和1961年的柏林危機中，在1956年的匈牙利革命期間，以及1968年華約入侵捷克斯洛伐克首都布拉格時，駐歐美軍一直待在軍營里。

我們將易北河視作莫斯科的紅線，他們則認(rèn)為那也是我們的紅線。

雖然里根向安哥拉、尼加拉瓜和阿富汗的反共叛軍提供武器，卻只向格但斯克英勇的波蘭人送去了油印機。

冷戰(zhàn)時期的小心謹(jǐn)慎很可能要到頭了。

美國國會和民主黨內(nèi)的自由派干涉主義者們，正慫恿奧巴馬總統(tǒng)向基輔政權(quán)提供致命性武器，以在內(nèi)戰(zhàn)中對付頓涅茨克和盧甘斯克的親俄民兵。

這場戰(zhàn)爭已經(jīng)導(dǎo)致5000人喪生，包括士兵、民兵和平民。9月在明斯克達(dá)成的?；饏f(xié)議已成廢紙。民兵最近又奪取了200平方英里（觀察者網(wǎng)注：1平方英里約等于2.59平方千米）的土地，炮火已經(jīng)落在東烏克蘭與克里米亞之間的黑海港口馬里烏波爾。

美國從來沒有在烏克蘭有什么切身利益，值得冒與俄羅斯陷入軍事沖突的風(fēng)險

去年年底，國會向奧巴馬總統(tǒng)提交了一項法案，授權(quán)援助基輔殺傷性武器，他簽署了?，F(xiàn)在，《紐約時報》報道稱，北約司令菲利普·布里德洛夫（觀察者網(wǎng)注：美國空軍上將）和國防部長哈格爾支持軍事援助烏克蘭。國務(wù)卿約翰·克里和參謀長聯(lián)席會議主席馬丁·鄧普西則聲稱對此想法保持開放態(tài)度。

8位前國家安全官員組成的咨詢委員會呼吁美國提供價值30億美元的軍事援助給烏克蘭，包括反坦克導(dǎo)彈、無人偵察機、悍馬和炮兵偵校定位雷達(dá)。委員會的主席是米歇爾·弗盧努瓦女士，如果希拉里·克林頓得以主政，她很有可能出任國防部長。

這樣的軍援肯定會導(dǎo)致戰(zhàn)爭升級，把美國擺在正中間，迫使普京動手。

迄今為止，盡管有證據(jù)顯示俄羅斯顧問和俄軍坦克在烏克蘭出現(xiàn)，普京仍否認(rèn)他已經(jīng)介入。但是，如果美國的運輸機裝著標(biāo)槍反坦克導(dǎo)彈在基輔降落，普京將面臨多種選擇。

他可能會退讓，放棄東烏民兵，被視為只會咆哮、不為俄羅斯人出頭的混蛋。

更符合他性格的對策是，把美國的干預(yù)視作挑戰(zhàn)，派出裝甲和炮兵部隊，使民兵得以鞏固自己的戰(zhàn)果，然后警告基輔說莫斯科將進(jìn)行軍事干預(yù)，而不是坐視民兵被擊潰。

或者普京可以命令俄羅斯軍隊，在美國武器送到之前，拿下馬里烏波爾，與克里米亞建立陸上聯(lián)系，然后告訴基輔，他已經(jīng)準(zhǔn)備好談判。

那樣的話，我們該怎么辦呢？在戰(zhàn)爭升級和人員傷亡增加的時候，派遣美國軍事顧問同烏克蘭當(dāng)局并肩作戰(zhàn)？派美國軍艦進(jìn)入黑海？

我們有沒有從頭到尾好好想過這件事？當(dāng)我們推翻薩達(dá)姆、卡扎菲和穆巴拉克時，就沒有全面思考會發(fā)生什么。

美國從來沒有在克里米亞或頓巴斯有什么切身利益，值得冒與俄羅斯陷入軍事沖突的風(fēng)險。我們沒有介入戰(zhàn)事并將俄軍逐走的軍事實力，除非我們準(zhǔn)備擴(kuò)大戰(zhàn)爭規(guī)模，并讓烏克蘭毀于戰(zhàn)火。

艾森豪威爾、肯尼迪、尼克松或里根會怎么看待現(xiàn)在的局面？一個美國總統(tǒng)，僅僅為了兩個烏克蘭東南部的、莫斯科從葉卡捷琳娜二世時代就開始統(tǒng)治的省份，居然愿意承擔(dān)與核大國俄羅斯發(fā)生軍事沖突的風(fēng)險。

正在烏克蘭發(fā)生的是一場悲劇和災(zāi)難。我們是有部分責(zé)任的，慫恿“買單”政變推翻了民選的親俄羅斯政府。

但是，更大的災(zāi)難迫在眉睫。如果我們卷入烏克蘭內(nèi)戰(zhàn)，首先將面對的就是盟友幾乎可以確定的失敗，我們自己也可能無法幸免；其次，將推動莫斯科進(jìn)一步疏離歐洲和西方，讓她無路可走，只能與正在崛起的中國加強聯(lián)系。

鑒于俄羅斯已發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機，而烏克蘭已經(jīng)癱瘓，我們怎會相信這兩個國家不會發(fā)生更大、更廣泛的戰(zhàn)爭？

危言聳聽者警告說，我們要讓普京把克里米亞吐出來；我們不能讓盧甘斯克和頓涅茨克成為烏克蘭的“親俄飛地”，就像阿布哈茲、南奧塞梯和德涅斯特河沿岸共和國那樣（觀察者網(wǎng)注：阿布哈茲、南奧塞梯在格魯吉亞境內(nèi)，德涅斯特河沿岸共和國在摩爾多瓦境內(nèi)）。

但是，從來沒有人覺得，為了這些因蘇聯(lián)民族分裂而產(chǎn)生的飛地，值得與俄羅斯發(fā)生沖突。盧甘斯克和頓涅茨克是什么時候變成這樣的？

這不是我們的戰(zhàn)爭，我們不應(yīng)該成為一場內(nèi)戰(zhàn)的交戰(zhàn)方。為什么美國不能扮演真誠的調(diào)停人的角色，結(jié)束這場內(nèi)戰(zhàn)呢？這不是贏取真正的和平獎的方式嗎？

（原文2月3日刊載于作者博客，觀察者網(wǎng)岑少宇翻譯）