現(xiàn)實(shí)主義的保守主義

或許正是由于這一個(gè)人際遇，亨廷頓在哥倫比亞大學(xué)的四年，對(duì)萊因霍德·尼布爾（Reinhold Niebuhr）產(chǎn)生了更濃厚的興趣。尼布爾對(duì)冷戰(zhàn)一代美國(guó)思想家影響極大，深受其影響的，包括保羅·蒂利希（Paul Tillich)等新教神學(xué)家、約翰·杜威(John Dewey)等自由主義者、諾曼·托馬斯(Norman Thomas)等社會(huì)主義者、漢斯·摩根索（Arthur M. Schlesinger Jr.) 等現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際政治理論家，以及美國(guó)冷戰(zhàn)遏制戰(zhàn)略創(chuàng)始人喬治·凱南（George F. Kennan)和美國(guó)最高法院的司法節(jié)制主義大法官菲利克斯·法蘭克福特（Felix Frankfurter)等人。

尼布爾的思想光譜也頗為復(fù)雜，他既是“基督教社會(huì)主義者”，也是新教現(xiàn)實(shí)主義者。他是美國(guó)歷史上首批使用馬克思主義的階級(jí)分析方法抨擊美國(guó)社會(huì)自身問(wèn)題的學(xué)者，這一點(diǎn)體現(xiàn)在他那出版于1932年的成名作《道德的人與不道德的社會(huì)》，它是“大蕭條”時(shí)期影響整整一代美國(guó)人的經(jīng)典著作。美國(guó)國(guó)際關(guān)系與歷史學(xué)學(xué)者安德魯·巴切維奇(Andrew J. Bacevich)將尼布爾稱為冷戰(zhàn)自由主義的總設(shè)計(jì)師，美國(guó)歷史學(xué)家小施萊辛格（Arthur M. Schlesinger Jr.)將尼布爾稱為美國(guó)冷戰(zhàn)一代思想者共同的精神教父。

作為小施萊辛格口中“尼布爾的教子”，亨廷頓讀過(guò)尼布爾的大多數(shù)著作，由于受這位新教神學(xué)家思想的影響，亨廷頓逐漸強(qiáng)化了現(xiàn)實(shí)主義的保守主義思想立場(chǎng)，這使他不同于理想主義的保守主義，也不同于同時(shí)期現(xiàn)代派詩(shī)人托馬斯·艾略特（Thomas Stearns Eliot）的天主教社會(huì)思想。1968年，亨廷頓集中闡述了他對(duì)自由主義與保守主義在現(xiàn)代社會(huì)所面臨的獨(dú)特問(wèn)題的判斷。他認(rèn)為，不同于傳統(tǒng)國(guó)家，隨著工業(yè)化與城市化的不斷深入，每個(gè)國(guó)家要么成為大規(guī)?，F(xiàn)代社會(huì)，要么就是處于轉(zhuǎn)型過(guò)程之中的“變化社會(huì)”或“轉(zhuǎn)型社會(huì)”。

在自由主義者看來(lái)，轉(zhuǎn)型社會(huì)必將也必須以種種美好的政治價(jià)值目標(biāo)為自身的發(fā)展目標(biāo)，它們凝聚著現(xiàn)代人對(duì)美好政治信念的追求；只要樹(shù)立了這種目標(biāo)，轉(zhuǎn)型社會(huì)就能從“經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化”直接走向“政治的現(xiàn)代化”，所有美好的事情可以一夜之間到來(lái)。而亨廷頓認(rèn)為，自由主義者的現(xiàn)代化理論實(shí)則是將西歐、北歐和北美西方國(guó)家作為現(xiàn)代化的理想樣本，實(shí)際上將現(xiàn)代化等同于西方化，將起點(diǎn)等同于結(jié)果，事實(shí)上忽略了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)變遷對(duì)政治變遷的巨大影響，忽略了過(guò)程和道路的復(fù)雜曲折和替代選擇的可能。

這樣一個(gè)判斷，反映了亨廷頓的思想轉(zhuǎn)變。在50年代寫(xiě)作《軍人與國(guó)家》之際，現(xiàn)實(shí)主義和保守主義在亨廷頓那里是并列關(guān)系；而到了60年代，現(xiàn)實(shí)主義已經(jīng)變成了保守主義的限定詞。從他在哥倫比亞大學(xué)期間參與冷戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)家安全戰(zhàn)略制定開(kāi)始，不惑之年的亨廷頓就將矛頭對(duì)準(zhǔn)了自由主義的政治現(xiàn)代化理論、發(fā)展理論和對(duì)外戰(zhàn)略，提出了“現(xiàn)實(shí)主義的保守主義的政治變遷理論”。

《變化社會(huì)的政治秩序》這本著作集中體現(xiàn)了亨廷頓“現(xiàn)實(shí)主義的保守主義”政治態(tài)度，它整合并且超越了西方世界對(duì)政治發(fā)展的討論，將比較政治的研究重心從政治發(fā)展轉(zhuǎn)移到政治變遷上。在這本書(shū)之前，也有學(xué)者討論過(guò)轉(zhuǎn)型社會(huì)的政治發(fā)展究竟包含哪些要素、條件與目標(biāo)。

但這些討論均以“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”的二元論為前提預(yù)設(shè)，都是靜態(tài)的直線演進(jìn)，忽略了大規(guī)模轉(zhuǎn)型社會(huì)的動(dòng)態(tài)特征：當(dāng)轉(zhuǎn)型社會(huì)的政治體系無(wú)法面對(duì)、回應(yīng)、吸納來(lái)自大眾的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)平等訴求時(shí)，它便無(wú)法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。因此，亨廷頓將政治發(fā)展的內(nèi)涵寄托于三個(gè)方面：社會(huì)制度對(duì)政治制度的影響、社會(huì)發(fā)展對(duì)政治發(fā)展的影響、社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響。

晚近50多年來(lái)，“現(xiàn)實(shí)主義的保守主義”逐漸成為美國(guó)多數(shù)中下層白人的主流觀念，“現(xiàn)實(shí)主義的保守主義”對(duì)現(xiàn)代政治困境的理解和處理、文化對(duì)政治、政治思想對(duì)政治制度和政治過(guò)程的塑造作用越來(lái)越受關(guān)注。比如，著名政治學(xué)者西達(dá)·斯考切波近十年來(lái)就致力研究美國(guó)保守主義在晚近50年來(lái)的復(fù)興如何推動(dòng)美國(guó)政治的大轉(zhuǎn)型，如何左右美國(guó)決策，其語(yǔ)境下的美國(guó)保守主義主要就是現(xiàn)實(shí)主義而非理想主義的保守主義。

“現(xiàn)實(shí)主義的保守主義”的新教根源

亨廷頓思想的繼續(xù)深化來(lái)自1960年代民主化運(yùn)動(dòng)在美國(guó)的此起彼伏，以及這場(chǎng)極具挑戰(zhàn)性的民主運(yùn)動(dòng)對(duì)美國(guó)自身構(gòu)成的巨大挑戰(zhàn)。如何理解、回應(yīng)這種挑戰(zhàn)？亨廷頓從政治轉(zhuǎn)向了文化。在他看來(lái)，運(yùn)動(dòng)中的學(xué)生領(lǐng)袖們質(zhì)疑的并非美國(guó)體制的正當(dāng)性，而是美國(guó)現(xiàn)任政府的統(tǒng)治能力，驅(qū)使這些學(xué)生的是美國(guó)政治中的“信念激情”，它在歷史上曾經(jīng)多次矯正美國(guó)的航向。因此，他認(rèn)為看似激進(jìn)的民主運(yùn)動(dòng)，實(shí)質(zhì)上卻是保守主義的。

亨廷頓對(duì)發(fā)展中國(guó)家的政治發(fā)展提出過(guò)類似問(wèn)題：難道那些最激進(jìn)的革命派，不恰好是最典型的保守派嗎？亨廷頓將美國(guó)政治的失衡歸因于美國(guó)社會(huì)的自由主義共識(shí)，后者成為亨廷頓反復(fù)使用的理論靶標(biāo)。亨廷頓認(rèn)為，美國(guó)的自由主義共識(shí)讓美國(guó)人接受自由主義的建國(guó)理念與政治思想，也讓人們相信美國(guó)體制代表的自由理念能夠且必將實(shí)現(xiàn)。但這種共識(shí)只是理論上預(yù)設(shè)的現(xiàn)實(shí)，實(shí)際上有很多內(nèi)在危機(jī)。政治現(xiàn)實(shí)是，自由主義理念未能實(shí)現(xiàn)，并且總是不能實(shí)現(xiàn)。理論預(yù)設(shè)與政治現(xiàn)實(shí)的沖突，恰恰內(nèi)在于自由主義的共識(shí)。因此，亨廷頓從根本上挑戰(zhàn)了自由主義者對(duì)美國(guó)政治的體制自信。

在用文化視角解釋政治問(wèn)題上，亨廷頓受到了伯克的啟發(fā)。他認(rèn)為美國(guó)從來(lái)沒(méi)有產(chǎn)生獨(dú)立的自由主義思想傳統(tǒng)，這使之在一戰(zhàn)、二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)期間的內(nèi)部敵人和外部敵人面前手足無(wú)措，保守主義也正是在這個(gè)時(shí)候重新回到美國(guó)政治舞臺(tái)。伯克在《論法國(guó)大革命》所表露的保守主義思想，尤其是在《與美洲殖民地和解書(shū)》中所概括的北美殖民者的特性，被亨廷頓視為美國(guó)的國(guó)民特性、國(guó)家認(rèn)同和核心文化的根源。在伯克看來(lái)，美洲殖民地的新教是“新教的新教”、“異見(jiàn)的異見(jiàn)”，是英國(guó)本土未完成的新教革命的產(chǎn)物。因此，北美殖民地人與母國(guó)人同文同種，正如今天“五眼同盟”同文同種。亨廷頓正是在伯克的基礎(chǔ)上將“同文”界定為“同一種宗教”。

亨廷頓指出，美國(guó)自由主義者將美國(guó)的政治理念概括為一套“美國(guó)信念”。所謂“美國(guó)信念”指的是美國(guó)人一直以自由主義社會(huì)自居，認(rèn)為自己代表了人類社會(huì)一系列美好的政治價(jià)值。但亨廷頓認(rèn)為，這種自由主義的美國(guó)信念沒(méi)有觸及的是其政治制度源于英國(guó)的新教革命時(shí)代，甚至每一種制度都源于新教。在此，亨廷頓回到“都鐸政體論”，美國(guó)政府的權(quán)力雖在結(jié)構(gòu)上分立，但本質(zhì)上處于“職能混同狀態(tài)”，美國(guó)政體源于亨利八世以來(lái)的英國(guó)都鐸體制。

需要注意的是，1968年的亨廷頓并未著重闡發(fā)美國(guó)政治的新教根源。這涉及亨廷頓思想的內(nèi)在轉(zhuǎn)變：在20世紀(jì)80年代之前，亨廷頓集中關(guān)注的是政治制度，比如軍事制度和作為政治制度集合體的國(guó)家；從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，步入天命之年的亨廷頓的重心轉(zhuǎn)向?qū)χ卮笳紊鐣?huì)困境的道德關(guān)注，試圖找到制度背后的文化要素。此時(shí)的亨廷頓強(qiáng)調(diào)的是，要想真正理解美國(guó)政治，就必須追溯美國(guó)政治的真正起源，也就是作為美國(guó)核心文化和國(guó)家認(rèn)同源泉的盎格魯-新教文化。

在這個(gè)意義上，我們可以發(fā)現(xiàn)不惑之年的亨廷頓對(duì)自由主義者批評(píng)的深刻之處：自由主義者所相信的美國(guó)人反權(quán)力、反權(quán)威的政治倫理并不是天生的，正是因?yàn)橛?guó)人留下的政府權(quán)力太大、政府權(quán)威無(wú)處不在，才導(dǎo)致美國(guó)人看上去擅長(zhǎng)限制而非建立政府權(quán)威，才激發(fā)了美國(guó)人的反權(quán)力、反權(quán)威的政治倫理觀念。

這種文化范式關(guān)注美國(guó)政治背后的文化因素，認(rèn)為美國(guó)所有的現(xiàn)代政治制度幾乎都有宗教根源，解決現(xiàn)代政治困境的希望在于政治的“再宗教化”、國(guó)家的“再道德化”，只有重新激起美國(guó)人的道德主義和理想主義，只有激起超越階級(jí)、地區(qū)、種族、宗教和身份的信念激情，美國(guó)政治才有希望，正如美國(guó)國(guó)會(huì)大廈穹頂上的壁畫(huà)把美國(guó)歷任總統(tǒng)描繪成先知和圣徒，而華盛頓被放在上帝的位置上。美國(guó)的政治和新教信念具備類似的形式和社會(huì)基礎(chǔ)，政治注重宗教，宗教則為政治添加了激情。簡(jiǎn)言之，在亨廷頓看來(lái)，政治的“再宗教化”是美國(guó)政治最獨(dú)特的特征。就此而言，亨廷頓的現(xiàn)實(shí)主義保守主義所接續(xù)的，正是美國(guó)思想史上的“保守主義的美國(guó)例外論”。