香港泛民主派“占領(lǐng)中環(huán)”運(yùn)動(dòng)張揚(yáng)了一年，被多方質(zhì)疑雷聲大雨點(diǎn)小。在這個(gè)尷尬時(shí)刻，專上學(xué)生聯(lián)會(huì)和學(xué)民思潮卻宣布了罷課行動(dòng)，初步計(jì)劃是從9月22日開(kāi)始罷課一星期。這樣一來(lái)，整個(gè)“香港不合作”運(yùn)動(dòng)似乎就不會(huì)因?yàn)?ldquo;大人退縮”而不了了之。

然則，大人是否真的退縮了呢？這得從整個(gè)“不合作運(yùn)動(dòng)”的脈絡(luò)說(shuō)起。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，人民代表大會(huì)給予香港在2017年普選行政長(zhǎng)官的可能，泛民主派自然要?jiǎng)訂T最大的力量去摘取香港的最高權(quán)力。另一方面，因?yàn)橄愀圻€沒(méi)有國(guó)家安全法例，所以中央只能在候選人提名機(jī)制上訂立“愛(ài)國(guó)愛(ài)港”這個(gè)政治要求。這個(gè)要求連同其他選舉細(xì)節(jié)，正是8月31日人大議決的《香港政改方案》，方案須發(fā)還香港立法會(huì)表決，才可以正式成為2017年普選行政長(zhǎng)官的法案；要是沒(méi)能通過(guò)，2017行政長(zhǎng)官選舉和2016立法會(huì)選舉模式將保持原貌。整件事情最吊詭之處是：要讓方案在立法會(huì)取得足夠票數(shù)的話，目前建制派即使統(tǒng)一立場(chǎng)，憑本身的票數(shù)仍是不夠的，必須再?gòu)姆好袷种袪?zhēng)取5票倒戈。

泛民主派這就陷于兩難，要是繼續(xù)老路子，首先方案就不能通過(guò)，就算通過(guò)，也必然被剔除出“愛(ài)國(guó)”的名單；要是就這樣對(duì)中央“俯首稱臣”，又必然喪失長(zhǎng)期積累的“名望”。

在中央對(duì)“愛(ài)國(guó)愛(ài)港”原則展示堅(jiān)定的態(tài)度、以及在“反占中聯(lián)盟”收集到150萬(wàn)個(gè)簽名前，中央的意志與香港民意都在“黑箱”狀態(tài)，因此才有“占領(lǐng)中環(huán)”運(yùn)動(dòng)，目的是逼使北京人大和香港立法會(huì)放棄“愛(ài)國(guó)”方案，改為通過(guò)其“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”方案。很多人嘲笑占中事先張揚(yáng)一整年，不能一鼓作氣，殊不知推手們根本不希望讓它發(fā)生，只想虛張聲勢(shì)威脅中央，占中真的動(dòng)手搞起來(lái)，只能是不得已之下策。

最近幾個(gè)月，中央的明確態(tài)度與民眾反占中的聲音，使這個(gè)兩難局面無(wú)法打破，要是真的動(dòng)手占中，又不是每一個(gè)派別都愿意付出代價(jià)，因而毫無(wú)懸念地造成了分裂。主張“民主回歸”、在論述上自稱“不反華”的民主黨，還有部分公民黨成員，回旋余地較大，一直被認(rèn)為是倒戈5票的來(lái)源。至于人民力量、社民連等等激進(jìn)組織，則無(wú)論普選與否，都是跟行政長(zhǎng)官無(wú)緣的，他們要角逐的是立法會(huì)席位和街頭運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)地位，所以他們勢(shì)必支持占中，并可能把它進(jìn)一步激化、長(zhǎng)期化，因?yàn)樗麄兊哪繕?biāo)并不是為了一次選舉的提名資格。

這就是整個(gè)“不合作運(yùn)動(dòng)”的大概，讀者可以參考我一年之前的預(yù)測(cè)《天涯共此時(shí)，香港無(wú)戰(zhàn)事》。

所以剩下來(lái)的事就簡(jiǎn)單了，就是掌握資源、主導(dǎo)運(yùn)動(dòng)走向的政黨高層“大人”的變臉秀。如果變臉成功，在以后的普選、甚至2017這一屆選舉中，就有可能得到提名機(jī)會(huì)。對(duì)于這些政黨大佬來(lái)說(shuō)，是等得來(lái)的，即使自己當(dāng)不成行政長(zhǎng)官，也可以名留香港歷史。

這下臺(tái)階可不容易找。但遠(yuǎn)在天邊近在眼前的，不就是一班滿腔熱血、要抓緊青春燃燒自己的學(xué)生嗎？所以這場(chǎng)學(xué)運(yùn)，應(yīng)該早就在意料之中了。

最近，網(wǎng)絡(luò)上一個(gè)叫做“民主真兄弟”的帳號(hào)被懷疑泄漏“真普聯(lián)”文件，其中“公民黨英語(yǔ)小組”的言談更有策動(dòng)廉政公署內(nèi)部潛伏人員、鼓勵(lì)學(xué)生流血抗?fàn)幍牟糠帧９P者認(rèn)為這份文件格式不嚴(yán)謹(jǐn)，與前不同，所載的發(fā)言欠連貫性，不像一場(chǎng)討論或交流，貌似為說(shuō)而說(shuō)，而附帶的錄音也不清晰，一時(shí)難以斷定真?zhèn)巍?/p>

網(wǎng)上流傳的“真普聯(lián)”7日23日、8月20日、9月10日的會(huì)議紀(jì)錄

但根據(jù)《蘋果日?qǐng)?bào)》報(bào)道，似乎泄密者已被鎖定，報(bào)道又稱“召集人鄭宇碩（觀察者網(wǎng)注：香港城市大學(xué)政治學(xué)講座教授、澳大利亞籍）指這是公開(kāi)文件，估計(jì)有人欲以半真半假內(nèi)容誤導(dǎo)公眾”，因而我們可以認(rèn)為，這個(gè)帳號(hào)發(fā)布的其他文件都是真確的，從而可以看到，“真普聯(lián)”一直與學(xué)界有所聯(lián)系。

被指是公民黨“英語(yǔ)小組”會(huì)議記錄的文件，筆者半信半疑 

在此前的報(bào)道中，讀者已經(jīng)留意到學(xué)聯(lián)和學(xué)民思潮的罷課為的不只是選舉，而是對(duì)整個(gè)中國(guó)憲政甚至主權(quán)的拒否，鼓吹獨(dú)立。罷課的學(xué)生可不是窩在家里打游戲的，上述文件顯示，罷課連同集會(huì)一并進(jìn)行，而早陣子一些院校教職員表示要到場(chǎng)向?qū)W生授課，要“罷課不罷學(xué)”，說(shuō)白了就是在集會(huì)現(xiàn)場(chǎng)作政治動(dòng)員。

港大學(xué)生會(huì)刊物《學(xué)苑》介紹了以“港獨(dú)”為題的專輯。當(dāng)《蘋果日?qǐng)?bào)》以“港獨(dú)難實(shí)現(xiàn)”為題報(bào)道時(shí)，《學(xué)苑》并沒(méi)有抓住這個(gè)下臺(tái)階，反而高調(diào)澄清，其立場(chǎng)因此更加鮮明。

這樣偏激的做法，怎可能是泛民政黨爭(zhēng)取下一屆甚至本屆提名資格的手段呢？

這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)能做到多大規(guī)模，尚是未知之?dāng)?shù)，以現(xiàn)下的發(fā)展來(lái)看，雖未至于一呼百應(yīng)，但接近一百所中學(xué)的學(xué)生參與，加上大專生，集結(jié)起數(shù)千人亦未可知。數(shù)千人很難“占領(lǐng)”某個(gè)地方，但只要有幾個(gè)人作出過(guò)激行為，使用暴力，就可能引起警察的抓捕。（參考《占領(lǐng)中環(huán)：香港準(zhǔn)備復(fù)制埃及模式嗎？》）

這是泛民心目中最好的情況，等于學(xué)生接替了占中運(yùn)動(dòng)的火把，利益卻歸政黨收了。泛民必然有兩套預(yù)案，如果政府的抓捕引發(fā)輿論的反擊力量，使中央和香港政府妥協(xié)，就是占中成功；如果社會(huì)并不同情過(guò)激行為，那么這些政黨就會(huì)對(duì)運(yùn)動(dòng)“哀其不幸”一番，一邊表示同情，一邊表示事情已經(jīng)變質(zhì)，好好收割，成功變臉，甚至能運(yùn)用政治資源上游的權(quán)力，捏熄學(xué)運(yùn)，賣中央一個(gè)人情。

我認(rèn)為學(xué)運(yùn)失控的可能不大，但不得不防。要是沒(méi)有失控，只是一場(chǎng)乖孩子的集會(huì)，那亦不失為泛民的一場(chǎng)完美演示，能在下一代心里播下良好形象，贏取公眾掌聲，首先有助鞏固2016立法會(huì)選舉的議席；至于變臉秀，既然這一代學(xué)生掌握在手，自可以徐徐圖之，他朝學(xué)生不再激進(jìn)之時(shí)，亦很可能這些政黨的變臉策略會(huì)繼續(xù)支持他們。

中大罷課組織要求一些學(xué)系表態(tài)，說(shuō)明學(xué)運(yùn)并未達(dá)到一呼百應(yīng)之境。

那為什么民主黨、公民黨不跟人民力量、社民連串通呢？首先，彼此的政治光譜就走不到一塊，對(duì)方也是“人精”，不會(huì)輕易為人作嫁衣。更何況，長(zhǎng)毛、郁民之流早就被認(rèn)為是政治流氓，而目前民意主流已經(jīng)厭惡粗暴街頭抗?fàn)?，讓他們?dòng)手只會(huì)適得其反，而學(xué)生卻有天然的光環(huán)，是同情心的磁鐵，相信中央政府也記憶猶新，香港人經(jīng)歷了2012反國(guó)民教育一役，也必定深深體會(huì)到。

所以，應(yīng)付學(xué)生運(yùn)動(dòng)，從根本認(rèn)知到具體手法，都應(yīng)該跟反占中完全不一樣。

首先，占中是明確的政治脅迫，在法律上也是危害社會(huì)的違法行為，因而可以在輿論上撻伐，在民意上鼓動(dòng)反對(duì)聲音，阻止占中發(fā)生。占中一旦發(fā)生，無(wú)論是否以暴力收?qǐng)?，政府都是極之被動(dòng)的。

然而罷課卻沒(méi)有違法，其反華言論在當(dāng)下也沒(méi)有法律可以制裁。學(xué)生一天沒(méi)有參加占中，包圍這包圍那，就一天談不上政治要脅，純粹只是一種較激烈的、犧牲學(xué)業(yè)引起同情的意見(jiàn)表達(dá)。實(shí)際上，即使是占中運(yùn)動(dòng)，如果參加者貫徹和平手段，當(dāng)局也是很難對(duì)付的，更何況是沒(méi)有違法、沒(méi)有阻礙社會(huì)運(yùn)作的罷課。在目前的罷課論述中，就常有人拿出建國(guó)歷程上的罷課運(yùn)動(dòng)來(lái)襯托，還祭出了毛澤東的眾所周知的言論。

所以目前最合適的做法是冷處理，不當(dāng)一回事。學(xué)生既然“頭頂光環(huán)”，那么最好順其自然，任何抨擊和打壓，都很容易被視為以大欺小。據(jù)我的觀察，現(xiàn)在的主流聲音都認(rèn)為：學(xué)生雖然被煽動(dòng)，而且必然無(wú)功而還，但其關(guān)心社會(huì)的態(tài)度還是值得肯定的，不必太過(guò)在意。香港人沒(méi)有國(guó)家觀念，是不會(huì)對(duì)其“港獨(dú)/獨(dú)港”言論太敏感的——何況他們是學(xué)生。

在實(shí)際的事務(wù)安排上，當(dāng)局應(yīng)該繼續(xù)針對(duì)可能的占中行動(dòng)，嚴(yán)防規(guī)模擴(kuò)大，但對(duì)未涉及占中范疇的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，不只不應(yīng)該打壓，甚至應(yīng)該給予更多的方便，尤其是空間上的疏導(dǎo)，防止他們?cè)谌魏我粋€(gè)地點(diǎn)大規(guī)模集結(jié)。

這些學(xué)運(yùn)形象不怕抨擊，抨擊可以贏得更大的同情。

罷課并不稀罕，中外歷史都有其身影，其本身不是什么彌天大罪。

可是，現(xiàn)在的建制派網(wǎng)絡(luò)主流卻對(duì)罷課高調(diào)反擊，甚至出現(xiàn)很多人身攻擊與丑化，這對(duì)于剛剛爭(zhēng)取到主流民意支持的建制派來(lái)說(shuō)，是很掉分?jǐn)?shù)的。

況且古語(yǔ)有云，言多必失，既然罷課本身沒(méi)有罪，就只好用功利主義、實(shí)用主義來(lái)打擊，結(jié)果只卻往往自打嘴巴，自我否定。而且這么一說(shuō)出口，階級(jí)的隔閡就很容易暴露出來(lái)，所許諾的前程往往只是上流社會(huì)“胡不食肉糜”的想象。目前青年之中流行一句話：“這些機(jī)會(huì)不屬于我”，不罷課不占中，就能夠得到那些“機(jī)會(huì)”嗎？

官方媒體“港人講地”引用某作家言論，以1967年抗英運(yùn)動(dòng)的失敗和愛(ài)國(guó)左派的失落來(lái)教訓(xùn)學(xué)生不要搞學(xué)運(yùn)?？芍^典型的引喻失義。

一種“胡不食肉糜”的宣傳，所列舉的多數(shù)是一般基層無(wú)緣的高薪厚職。

相反地，占中與學(xué)運(yùn)卻在向基層下一代伸手，侵入建制派傳統(tǒng)陣地。

對(duì)學(xué)生的態(tài)度與處理，和“大人”要嚴(yán)格區(qū)分。大家心知肚明的是，香港新一代國(guó)家民族認(rèn)同淡薄，很多事要慢慢地建立起來(lái)。如果在青年心中種下仇恨，這個(gè)結(jié)就很難化解了。

這些泛民政黨的死活不要緊，周永康、黃之鋒、周庭的死活不要緊，但大量的學(xué)生，卻真的抱著“拯救香港”的熱心。有一次我參加某個(gè)宗教團(tuán)體活動(dòng)后，一位少年教徒向我說(shuō)，自己就是沖擊立法會(huì)的一員，他沒(méi)有想那么多法律呀、憲政呀、個(gè)人前程呀，只是希望喚醒社會(huì)關(guān)心時(shí)事，也希望教會(huì)發(fā)揮社會(huì)作用。在這些學(xué)生的想象中，似乎只要通過(guò)激烈的行為取得曝光率，就可以激起層層浪。

他們生活在那樣的信息環(huán)境下，舉目都是編造的水深火熱，如果不站出來(lái)反抗，一心為了自己的前程緘口不言，我覺(jué)得還倒真是冷血和自私。我們一直接受的教育是，歷史是人民書寫的，而學(xué)運(yùn)也是這樣的一次歷史片段，我們不要只看到帝王將相，忽略了底下的小小百姓。

始作俑者是媒體和學(xué)術(shù)界的壟斷與歪曲，這是幾十年來(lái)盤根錯(cuò)節(jié)的利益紐帶。一天不拔除，一天我們青年人所處的信息環(huán)境是不會(huì)改變的。拔除的責(zé)任在大人、在我們這些當(dāng)權(quán)者手中。在我們嘲笑“占中三子”把責(zé)任卸給孩子的時(shí)候，我們又有否排除萬(wàn)難，給孩子拔除這些信息的枷鎖？長(zhǎng)此下去，當(dāng)整一代人都沒(méi)有民族意識(shí)的時(shí)候，我相信讀者一定能想象到香港的下場(chǎng)。我想，今天的熱血學(xué)生要是置身于真實(shí)的信息環(huán)境中，應(yīng)該也會(huì)成為共和國(guó)的擁護(hù)者。為什么我們這些大人的退縮，要由孩子來(lái)承受苦果呢？