譯者注：美國大選之后，特朗普與基辛格進(jìn)行交談，試圖從后者那里尋求可能的外交政策建議。盡管媒體對此多有報(bào)道，但卻仍然缺乏對基辛格言外之意的實(shí)質(zhì)分析。在此背景下，美國著名歷史學(xué)家尼爾·弗格森基于他對基辛格的一貫了解和認(rèn)識，在《美國利益》網(wǎng)站發(fā)表了自己對基辛格建議的解讀——《特朗普的新世界秩序》。

弗格森試圖揭示基辛格對特朗普談話的言外之意，那就是奧巴馬外交政策的失敗在于沒有一個(gè)關(guān)于國際秩序的整體思考和戰(zhàn)略框架，這為特朗普提供了一個(gè)難得的歷史機(jī)遇。為了抓住這轉(zhuǎn)瞬即逝的歷史轉(zhuǎn)機(jī)，基辛格暗示特朗普扭轉(zhuǎn)美國二戰(zhàn)以來的整個(gè)外交戰(zhàn)略的威爾遜主義，轉(zhuǎn)而采取老羅斯福時(shí)期的實(shí)力政治原則。這一戰(zhàn)略原則具體體現(xiàn)為組建中美俄新（民粹主義或威權(quán)主義）的“神圣同盟”，扶植英法的民粹主義勢力上臺，從而在現(xiàn)有聯(lián)合國框架之內(nèi)完成新的結(jié)構(gòu)調(diào)整。與此同時(shí)，犧牲二戰(zhàn)之后體系的兩個(gè)最大受益者德國和日本。

特朗普是否會(huì)聽取基辛格的忠告？或者他以及他背后的國家安全團(tuán)隊(duì)將孤注一擲的將中美關(guān)系推到新的戰(zhàn)爭邊緣？對此我們不得而知。這一方面取決于國際政治的時(shí)勢，另一方面也需要政治家的戰(zhàn)略遠(yuǎn)見和決斷，在根本上取決于對于各自國家利益的理解和取舍。這不僅將構(gòu)成對特朗普的巨大政治考驗(yàn)，也將決定著美國未來的政治命運(yùn)。相信中國國家領(lǐng)導(dǎo)人也會(huì)有針對性地做出自己的預(yù)判。

尼爾·弗格森 ：“基辛格眼中的美國戰(zhàn)略圖景將會(huì)是什么樣？”

美國戰(zhàn)略調(diào)整的十字路口

在唐納德·特朗普當(dāng)選為第45位美國總統(tǒng)10天之后，他將采取什么方向的外交政策某種程度上依然懸而未決，不過已有許多從特朗普的演講和訪談中得出的聳人聽聞的猜測。但是很少有總統(tǒng)把對外政策完全體現(xiàn)在競選說辭上，也很少有總統(tǒng)與前任的對外政策完全決裂，如此一來就很難確定他采取的外交政策的方向。而且，實(shí)際上很難說總統(tǒng)有什么外交政策原則，更不必說宏觀戰(zhàn)略了。經(jīng)驗(yàn)表明，特朗普政府的對外政策將在很大程度上取決于誰會(huì)獲得這些關(guān)鍵性的職位：國務(wù)卿、國防部長、國家安全顧問，也取決于誰將贏得接下來的部門斗爭：這場斗爭涉及哪個(gè)官僚機(jī)構(gòu)獲得優(yōu)先權(quán)力、誰能更接近總統(tǒng)、如何向媒體透露信息。

與其推測這些過渡性問題，目前更有建設(shè)性的事情是探求特朗普在最廣闊現(xiàn)實(shí)范圍內(nèi)可能的戰(zhàn)略選擇。在這種背景下，國內(nèi)最受尊敬的戰(zhàn)略思想家和實(shí)踐家發(fā)表的觀點(diǎn)也許很有幫助。雖然亨利·基辛格并沒有支持兩位總統(tǒng)候選人中的任何一位，但他在競選時(shí)與二人都有過接觸，因此他的觀點(diǎn)值得關(guān)注。當(dāng)然，特朗普和他的國防團(tuán)隊(duì)是否會(huì)采取基辛格的觀點(diǎn)還未可知。認(rèn)為特朗普不會(huì)認(rèn)真對待他自己反復(fù)強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)這一想法是不妥當(dāng)?shù)?，并且這些觀點(diǎn)與基辛格的觀點(diǎn)也并不相符。但是鑒于很多人都在咨詢基辛格的建議，并且今后的內(nèi)閣官員更有可能采納基辛格的觀點(diǎn)，所以沒有理由認(rèn)為新一屆政府會(huì)執(zhí)著于某一戰(zhàn)略，從而使之后的推測都變得沒有必要。

特朗普的當(dāng)選使得世界格局走向撲朔迷離

奧巴馬失敗的外交戰(zhàn)略

首先來考察特朗普從奧巴馬政府接手的地緣政治格局。在基辛格2014年出版的《世界秩序》一書中，他認(rèn)為世界徘徊在國際大動(dòng)蕩的危險(xiǎn)邊緣上。這不僅是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)權(quán)力平衡由西方轉(zhuǎn)向東方，也是因?yàn)槎?zhàn)后世界秩序的合法性受到了挑戰(zhàn)。世界秩序存在著四種相互斗爭的力量——?dú)W洲的威斯特伐利亞、伊斯蘭、中國和美國——都處在不同階段的轉(zhuǎn)型（如果不是衰朽）之中。那么真正的合法性也就不能廣泛地存在于任何一種秩序中了。當(dāng)今世界動(dòng)亂的一個(gè)顯著特點(diǎn)是地區(qū)性國家集團(tuán)的形成，這些地區(qū)集團(tuán)的政治觀點(diǎn)各不相容。他不無擔(dān)憂地表示：“地區(qū)之間的矛盾沖突可能比國家之間的矛盾沖突更具破壞性”。

與世界不可能發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭的觀點(diǎn)相反，基辛格認(rèn)為當(dāng)今世界格局相當(dāng)不穩(wěn)定。經(jīng)濟(jì)全球化與國家持續(xù)的政治存在之間存在高度緊張，這在2008年金融危機(jī)中已經(jīng)顯露無遺。此外，我們還默認(rèn)核武器擴(kuò)散已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了冷戰(zhàn)時(shí)期。此外，我們還擁有了全新的網(wǎng)絡(luò)空間——霍布斯所說的自然狀態(tài)的新版本。在基辛格最近和杰弗里  ·古登堡（《大西洋月刊》總編輯）的訪談、和他傳記作者的私人對話、以及本文中，他描述了他認(rèn)為最有可能成為大規(guī)模沖突導(dǎo)火線的四種情形：　　

1. 中美關(guān)系惡化，也就是兩國踏入了所謂的修昔底德陷阱，即現(xiàn)存大國與挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國的新崛起大國之間的戰(zhàn)爭不可避免的歷史定律；

2. 俄羅斯與西方國家關(guān)系破裂，這種破裂源于雙方之間的互不理解；

3. 歐洲硬實(shí)力與使用硬實(shí)力的意志的瓦解，這是因?yàn)楝F(xiàn)代歐洲領(lǐng)導(dǎo)人們拒絕接受沒有威懾力的外交是空話這一道理；

4. 中東沖突的升級，這是由于在阿拉伯國家和以色列看來，奧巴馬政府將地區(qū)霸權(quán)移交給了尚處在革命中的伊朗；

在缺乏一個(gè)連貫的美國戰(zhàn)略的背景下，一個(gè)或多個(gè)威脅相加都會(huì)使矛盾升級成大規(guī)模沖突。在迅速威斯特伐利亞化的亞洲，美國被寄望于扮演平衡角色，但美國同時(shí)也是日本的盟友和官方宣稱的中國的伙伴，這種情況類似于俾斯麥面臨的局勢：奧地利與普魯士結(jié)盟，這種聯(lián)盟又由普俄之間的條約保持平衡。矛盾的是，正是這種模糊不清的關(guān)系維持了歐洲均勢的彈性。后來這種關(guān)系以提高透明度之名被終結(jié)了，隨后引發(fā)了一系列不斷升級的沖突，最終導(dǎo)致了第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。