28日，《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站報(bào)道了由黑人弗雷德·格雷在被警方拘留期間死亡引起的巴爾的摩騷亂。消防員在試圖滅火，而騷亂人群投擲煤塊造麻煩，這是《紐約時(shí)報(bào)》呈現(xiàn)給讀者的畫面——巴爾的摩正為不尊重他人生命的滋事者所困擾。

但是，這些敘述來自什么人？我們這里從《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)原文中引了前6個例子，分別是：

“警方表示”

“警方說”

“警方還報(bào)道”

“警方表示”

“國家及市政府官員表示”

“警方承認(rèn)”

文章到一半時(shí)（第12段），才采用了非警方或政府官員的描述。午后，《紐約時(shí)報(bào)》重新編輯了文章，在開頭引用了一位清理騷亂現(xiàn)場的當(dāng)?shù)鼐用竦脑?，然而全文依然沒有任何示威者或前一晚在場群眾的聲音。原先的報(bào)道仍通過《紐約時(shí)報(bào)》通訊社刊登在其他網(wǎng)站上。

美媒報(bào)道信任官方來源的現(xiàn)象早已非常普遍，在報(bào)道遙遠(yuǎn)地區(qū)的沖突時(shí)更為突出。但與阿富汗相比，巴爾的摩對《紐約時(shí)報(bào)》的記者來說可好采訪多了。當(dāng)然，至少兩名作者中的一位會進(jìn)行一些現(xiàn)場采訪，文章里也會體現(xiàn)，但那都是等到巴爾的摩警方等官方口徑講完之后的一點(diǎn)兒補(bǔ)充。

事實(shí)上，很多新聞網(wǎng)站都有不錯的現(xiàn)場報(bào)道?！栋蜖柕哪?bào)》的布蘭登·索德伯格（Brandon Soderberg）28日就報(bào)道了體育酒吧的老板們是如何挑起當(dāng)?shù)貢r(shí)間周日（25日）巴爾的摩金鶯體育場外的暴力事件，描述參與者呼喊著種族歧視的口號，向示威者亂扔酒瓶。在周日抗議后，《華爾街日報(bào)》技術(shù)專欄的克里斯托弗·米姆斯（Christopher Mims）在當(dāng)?shù)貢r(shí)間26日報(bào)道，酒吧老板們表現(xiàn)得“異常平靜”，但這沒有在《華爾街日報(bào)》上登出，而是出現(xiàn)在米姆斯的推特上。

即使是這樣需要突破官方防線呈現(xiàn)原始報(bào)道的新聞，《紐約時(shí)報(bào)》還是緊盯著政府部門的來源不放，還在因循守舊。29日，《紐約時(shí)報(bào)》紙質(zhì)版的頭條主要是講前一晚實(shí)行宵禁，及要求增派國民警衛(wèi)隊(duì)，分別引用了巴爾的摩市長、馬里蘭州州長和巴爾的摩警察局局長、警察和警官的原話。警方稱，騷亂人群構(gòu)成了可信的威脅，并謀劃要“清除”執(zhí)法人員。最后引用了格雷葬禮上牧師的話，請求大家保持冷靜。

看來，有人需要告訴《紐約時(shí)報(bào)》：政府官員并不代表真相。

（原文發(fā)表于alternet網(wǎng)站，觀察者網(wǎng)常蕾翻譯）