孟捷：2008年全球金融危機(jī)后，后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)獲得了日益廣泛的社會(huì)影響。一個(gè)最佳例證大概要算明斯基的觀點(diǎn)在2008年危機(jī)后的流行。所謂“明斯基時(shí)刻”在危機(jī)后成為大眾傳媒的流行術(shù)語。2016年，英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志分六期評述了六種有代表性的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，其中第二期就是對明斯基金融不穩(wěn)定性思想的介紹。

為了說明后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)影響力的增長，拉沃在書中就提到過幾個(gè)例子，其一是理查德·波斯納（Richard Posner）在觀念上的轉(zhuǎn)變。

波斯納是芝加哥大學(xué)法學(xué)院的資深教授，也是一位法官，他曾是米爾頓·弗里德曼的擁躉，在危機(jī)后轉(zhuǎn)向凱恩斯主義，批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。在2009年問世的《資本主義的失敗》一書中，波斯納認(rèn)為，由于銀行部門具有其他產(chǎn)業(yè)部門所不具備的系統(tǒng)性意義，需要對其嚴(yán)格監(jiān)管。

在《我是怎么變成凱恩斯主義者》一文中，波斯納寫道：“自2008年9月以來，我們就發(fā)現(xiàn)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行一無所知”。在他看來，凱恩斯《通論》盡管有些內(nèi)容稍顯陳舊，但仍是理解危機(jī)的最佳指南，因?yàn)椤皠P恩斯竭力探索以務(wù)實(shí)的方式進(jìn)行決策，而不像有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣毫無顧忌地假定，人們以近乎成本收益分析的方式開展決策”。

另一個(gè)例子是威勒·比特（Willem Buiter），他是倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的教授，一度是英格蘭銀行貨幣政策委員會(huì)的成員。比特在金融危機(jī)后對新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)作了猛烈批判，他寫道：“在過去30多年間，盎格魯-美國大學(xué)的研究生所接受的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練實(shí)際上已陳舊，它使我們對總量經(jīng)濟(jì)行為的認(rèn)真觀察和對經(jīng)濟(jì)政策的理解倒退了幾十年。無論是對個(gè)人還是對社會(huì)而言，這都是在時(shí)間和資源上的嚴(yán)重浪費(fèi)。

20世紀(jì)70年代以來，大多數(shù)主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新——羅伯特·盧卡斯、愛德華·普雷斯科特、托馬斯·薩金特、羅伯特·巴羅等新古典理性預(yù)期革命和邁克爾·伍德福特等構(gòu)建的新凱恩斯主義——不過是自說自話，甚至自娛自樂。其研究動(dòng)機(jī)緣自現(xiàn)有研究綱領(lǐng)的內(nèi)部邏輯、知識(shí)的沉沒資本和美學(xué)困惑，而非出于理解現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的強(qiáng)烈欲望，更別提理解危機(jī)及金融不穩(wěn)定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制了……”

拉沃在書中還提到，2008年之后，國際貨幣基金組織（IMF）發(fā)起了一項(xiàng)調(diào)查，以探究為何他們的政策建議在許多國家導(dǎo)致了災(zāi)難性后果，他們發(fā)現(xiàn)，錯(cuò)誤正在于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所捍衛(wèi)的理論。

西方大學(xué)的學(xué)生，尤其是那些早在2000年就在法國等國家發(fā)起“經(jīng)濟(jì)學(xué)國際改革運(yùn)動(dòng)”的學(xué)生，在2013年又發(fā)起“經(jīng)濟(jì)學(xué)多元主義運(yùn)動(dòng)”，他們抗議在課堂上被洗腦，因?yàn)榻淌谥粋魇谝环N經(jīng)濟(jì)學(xué)，即新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，而沒有告訴學(xué)生這個(gè)世界上還存在其他經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

2008年11月，甚至英國女王也開始抱怨，為何沒有人能預(yù)測全球金融危機(jī)的爆發(fā)。英國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家耗時(shí)一年半才給女王一個(gè)回復(fù)，認(rèn)為所有這一切都是由于他們自己缺乏想象力所致。

所以，金融危機(jī)之后，確實(shí)很有必要讓國內(nèi)更多的人接觸后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。

觀察者網(wǎng)：大部分讀者對于后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)可能并不了解，您能簡單為我們介紹一下后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源嗎？

孟捷：后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)端于20世紀(jì)50年代中晚期。其時(shí)卡爾多和羅賓遜等人提出了一種收入分配理論，以代替基于邊際生產(chǎn)力的新古典理論。在很長一段時(shí)間里，這個(gè)基于有效需求的收入分配理論被視作后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

20世紀(jì)60年代，羅賓遜與薩繆爾森等人圍繞資本理論展開辯論，史稱兩個(gè)劍橋關(guān)于資本理論的爭論，其結(jié)果是進(jìn)一步暴露了羅賓遜等人所代表的新劍橋?qū)W派與新古典主義理論的差異，促進(jìn)了后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)學(xué)派的自我意識(shí)的覺醒。

從那時(shí)以來，尤其是20世紀(jì)80年代以來，后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)作為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的反對派，即作為一種非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)（heterodox economics）得到發(fā)展，并與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等相互借鑒和融合，成為西方世界最重要的非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派之一。

觀察者網(wǎng)：后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理論與主張是什么？

孟捷：一般認(rèn)為，后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)最具影響的理論，是宏觀理論和貨幣金融理論。

在宏觀理論中，有注重勞資分配的新劍橋?qū)W派模型，主張需求與分配共同引導(dǎo)投資的卡萊茨基學(xué)派模型，以及古典-馬克思模型等。這些模型不僅被用于研究經(jīng)濟(jì)增長和收入分配、長期和短期的關(guān)系、供給側(cè)和需求側(cè)的協(xié)調(diào)等問題，還在不同程度上擴(kuò)展到對宏觀政策、開放經(jīng)濟(jì)、債務(wù)、租金、資源使用與排放等領(lǐng)域的分析。

在貨幣金融理論中，則有明斯基的金融不穩(wěn)定性理論，摩爾等人的內(nèi)生貨幣理論，戈德利、拉沃等人的存量-流量一致模型，以及最近引起廣泛注目的現(xiàn)代貨幣理論。

現(xiàn)代西方著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯

觀察者網(wǎng)：后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是在凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，那么后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者如何解讀凱恩斯革命的意義？如何看待凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)呢？

孟捷：1972年，羅賓遜曾在一篇文章里總結(jié)了凱恩斯革命的意義，同時(shí)批駁了在二戰(zhàn)后被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“庸俗化了的凱恩斯理論”。她提出，凱恩斯革命的實(shí)質(zhì)在于：首先，以歷史觀代替了均衡觀，從基于利潤最大化的理性選擇原理轉(zhuǎn)向以推測或慣例為基礎(chǔ)的決策。

凱恩斯認(rèn)為，未來實(shí)質(zhì)上是充滿不確定性的，嚴(yán)格的理性行為是不可能的。很大一部分活動(dòng)是在公認(rèn)的慣例基礎(chǔ)上進(jìn)行的，人們會(huì)努力順從多數(shù)人的行為。正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題恰在于，它試圖抽掉人們對未來知之甚少這一點(diǎn)來研究現(xiàn)狀。

與此相關(guān)聯(lián)，羅賓遜還提到凱恩斯革命的其他要點(diǎn)：一，貨幣的需求與不確定性是密切相關(guān)的。如果生息資產(chǎn)的未來價(jià)值是確定的，就沒有人會(huì)需要現(xiàn)金。從這個(gè)角度來看，利息的性質(zhì)就清楚了，它恰好反映了人們對未來不確定性的理解。二，投資以及與投資相關(guān)的利潤率的波動(dòng)也是不確定的，投資的波動(dòng)并不取決于儲(chǔ)蓄，也不取決于有助于提高生產(chǎn)力的物質(zhì)條件。

其次，羅賓遜提出，凱恩斯革命的另一部分是，承認(rèn)在資本主義經(jīng)濟(jì)中，物價(jià)水平是由貨幣工資率支配的。羅賓遜認(rèn)為，這個(gè)論點(diǎn)對正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡觀念的打擊，甚至要比由變化不定的預(yù)期所支配的有效需求概念來得更大。貨幣工資率的決定，在任何國家都有偶然性，且受到勞動(dòng)市場的力量對比、即階級斗爭的影響。

這樣一來，貨幣的均衡價(jià)值概念就喪失了意義，那些指望回歸貨幣數(shù)量論，以論證自由市場經(jīng)濟(jì)有可能趨向均衡的想法就被顛覆了。

羅賓遜還特地批評了著名的菲利普斯曲線，認(rèn)為它試圖將凱恩斯的物價(jià)理論納入機(jī)械的軌道；失業(yè)和通貨膨脹間的替代關(guān)系是純屬騙人的鬼話，經(jīng)濟(jì)衰退、失業(yè)和通貨膨脹是可以并存的。羅賓遜的這一批評在1974-1975年發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)后第一次大衰退中得到了驗(yàn)證。

依照羅賓遜的解讀，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種非均衡理論。然而，戰(zhàn)后出現(xiàn)的新古典綜合派，卻從正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度解讀凱恩斯，這種解讀也不無文本的根據(jù)。據(jù)凱恩斯的表述，他的理論關(guān)注的是非充分就業(yè)時(shí)的狀況，只要經(jīng)濟(jì)回到充分就業(yè)，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論在他看來就依然是成立的。凱恩斯將正統(tǒng)理論視為特例，視自己的理論作為一般理論（所謂通論），他這樣做，一方面意在開啟新的理論，另一方面也意味著與正統(tǒng)派的某種妥協(xié)。

20世紀(jì)70年代以后，作為新自由主義思潮主要代表的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)反過來將凱恩斯的理論作為特例，將正統(tǒng)理論作為一般理論，開啟了針對凱恩斯革命的“反革命”。

從此以后，后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)就與正統(tǒng)派決裂，成為一種“異端”。反思這段歷史可以發(fā)現(xiàn)，凱恩斯通過指認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)的核心機(jī)制存在弊端，在資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的大廈上洞開了一個(gè)無法修復(fù)的裂口，這就難怪在新自由主義時(shí)代要有一場針對凱恩斯革命的“反革命”，將凱恩斯的理論精髓作為“死狗”來看待了。